this post was submitted on 11 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
jonasjj5 at 2024-02-11 18:26:45+00:00 ID:
kpyrd10
Det er også nemt når du ikke kommer til at leve med konsekvenserne.
Fredesen at 2024-02-11 18:35:57+00:00 ID:
kpyt292
Jeg tror du misforstår. Jeg har levet med konsekvenserne de sidste 50+ år. Hvis "istiden kommer" ikke havde været noget man råbte hver gang man mangler flere bevillinger ville folk måske tage det lidt mere seriøst.
Men det har ikke passet de sidste 50+ år, jeg tager det såmænd ganske roligt. Måske ulven kommer denne gang?
Istiden kommer, men ikke de næste mange tusinde år. Man mener den vil komme om ca. 40-50.000 år. Det afgøres af jordens bane omkring solen. Ikke om du bruger plastiksugerør eller pap.
Signalsfromthenoise at 2024-02-11 19:32:06+00:00 ID:
kpz3ae2
Det ved du jo reelt set ikke. Og er det ikke mere rationelt, at vi satser på mere bæredygtighed og mindre CO2-aftryk, klimakrise eller ej, end at vi fortsætter ned ad en sti som vi med sikkerhed ved, leder til mere ødelæggelse af det miljø vi allesammen er en del af?
Det kan godt være at det preller af på dig, men har du virkelig sat dig ind i videnskaben bag? Eller sidestiller du bare klimaforskningens resultater med diverse religiøse dommedags profeter fra det 20. århundrede fordi du ikke ved bedre?
Det kan godt være, at vi har løst andre kriser igennem tiden ved hjælp af teknologi og tilpasning af vores levevis, men de løsninger er altså kommet et sted fra.
Fra videnskaben primært.
Så det ville klæde dig, som én der har nydt godt af industrialiseringens skub på vores levestandard, drevet af teknologi og videnskab, at rette ind til højre, og ikke bare have en blind tro på, at tingene altid løser sig hvis vi bare "tager det ganske roligt" ligesom dig.
Du stiller dig sådan set bare i vejen for udviklingen når du udgyder den slags. Og det er du selvfølgelig fri til at gøre, vi er et demokratisk samfund. Det er bare lidt uklart om du egentlig har en agenda med at sige som du gør, eller om det dækker over en slet skjult skam, ved tanken om, at din generation ikke tog tegnene alvorligt tidligt nok. Det virker alt andet lige, ikke helt gennemtænkt.
Mængden af bevillinger der uddeles i klimakrisens navn kunne også være et tegn på, at der er noget om snakken, og at en stor gruppe af mennesker, der har vores allesammens velbefindende som deres højeste prioritet i livet, faktisk bare prøver at hjælpe de fremtidige generationer. Nu kender jeg tilfældigvis en klimaforsker, og de er altså ikke hysteriske mennesker der bare forsøger at piske en stemning op, for at få fat i nogle midler så de kan skumme fløden på dommedagsstemningen.
Krisen kan opsummeres ret kort: Vores miljø ændrer sig som følge af, at vi udnytter det, det kræver ikke en PhD at forstå. Hvis vi vælger ikke at tilpasse de ændringer vi kan se komme på forhånd, så bliver vi ofre for de ændringer.
Hvad vi skal gøre for at tilpasse os, er en helt anden snak. Desværre manifesterer handlingen sig ofte med virksomheders virtue signaling og alt for mange andre quick fixes som skal løfte individdets følelse af, at de "gør noget" hvor andre ikke tager ansvar. Det er en strategi der er søsat af BP oil med enorm stor effektivitet ifh. til at bremse den handling der reelt skal til.
Industrien skal ændre sig på et grundlæggende plan. Vi kunne starte med at bandlyse "planned obsolesence" - det burde være et tiltag du kan støtte. I og med, at maskineri og teknologi fra din generation, i højere grad var lavet til at holde, ikke til at gå i stykker eller bliver udskiftet efter et bestemt stykke tid.
Fredesen at 2024-02-11 19:35:22+00:00 ID:
kpz3vob
Det kræver ikke en Phd.
Al Gore har f.eks. ikke en Ph.D., alligevel har han været det store orakel på dette område, efter at han forudsagde at isen på Nordpolen vil være væk om 5-7 år. Det sagde han i 2009:
Signalsfromthenoise at 2024-02-11 20:49:23+00:00 ID:
kpzh68y
Så det er dét du bygger din skepsis på?
Nordpolen smelter langsommere end først antaget, det betyder ikke, at den ikke er en del af en samlet trend der viser det samme. Omtrent ligesom vi heller ikke afviser, at evolutionen og den naturlige udvælgelse af arterne fandt sted, qua Darwins undersøgelser. Tror du heller ikke på at evolutionen fandt sted? Hvis ikke, vil jeg gerne have det at vide, så jeg ikke spilder mere tid på dig.
At vi ikke har de præcise detaljer rigtigt, fritager dig ikke fra at undersøge emnet i dybden hvis du vil udtale dig kompetent om det.
Ship_Jacques at 2024-02-11 22:28:51+00:00 ID:
kpzyimf
Han er nok blevet informeret af nogle der har en Ph.D. tror du ikke?
Han tog bare ansvar for at advare os. Utroligt at det kam være svært at forstå.
trickortreat89 at 2024-02-11 18:37:37+00:00 ID:
kpytdil
Ok, Boomer
Fredesen at 2024-02-11 18:51:51+00:00 ID:
kpyvzv5
Jeg er ikke boomer. Men det siger meget om dig at aldersdiskrimination er det første du kan komme i tanke om som modargument.
sommersolhverv at 2024-02-11 19:00:10+00:00 ID:
kpyxi8v
Ok boomer
Fredesen at 2024-02-11 19:03:26+00:00 ID:
kpyy3tj
Er det dit modargument?
sommersolhverv at 2024-02-11 19:06:24+00:00 ID:
kpyyn9e
Det er netop det smukke ved ok boomer. En passiv tilkendegivelse af at man egentlig har givet op med at deltage i en debat med dem, mens man bare venter på tingene ændrer sig, en af dem af gangen.
trickortreat89 at 2024-02-11 19:37:02+00:00 ID:
kpz46nx
Du burde seriøst reflektere bare lidt over hvad det vil sige at være en boomer.
Fredesen at 2024-02-11 20:00:55+00:00 ID:
kpz8hp3
Igen, ikke et eneste modargument. Bare en ligegyldig tilsvining baseret på nogens alder.
trickortreat89 at 2024-02-11 20:06:14+00:00 ID:
kpz9g97
Det handler ikke om at “komme med modargumenter”. Enten forstår og accepterer man klimavidenskaben, eller også gør man bare ikke. Jeg orker personligt ikke gå ind i debatter med folk der ikke lever i videnskabens verden
Signalsfromthenoise at 2024-02-11 23:37:57+00:00 ID:
kq08s2v
Den artikel du linker til, er fra 2017. Altså omtrent 8 år gammel. Artiklen fra OP er aktuel og med link til det aktuelle studie Den viden vi har på området ændrer sig hele tiden. Der er desuden tale om en lokal nedkøling af det nord-europæiske kontinent som følge af kontaminering med ferskvand i AMOC, der igen, måske, måske ikke, skyldes en fortætning af CO2'en i vores atmosfære afledt af industriualiseringen.
Artiklen du linker til, taler også om de mindre istider, og det er et faktum, at vi naturligt står overfor endnu en 'mindre' istid. Som vi måske ikke kan gøre noget for at forhindre.
Under alle omstændigheder, er den nuværende globale økonomiske verdensorden ikke fleksibel nok til at modstå radikale ændringer, skulle de komme indenfor et halvt til et helt århundrede, ikke uden kolosale tab af menneskelig. Igen, om forandringerne i klimaet er menneskeskabte eller ej, så er de reelle, og vi skal forberede os på dem ved at se alle kendsgerningerne i øjnene.
Din lemfældige omgang med faktaen og dens indvirkning på børn og unges mentale helbred er en omgang whataboutism af værste skuffe. Børnenes dødsangst, er de unges dødsangst, er de voksnes dødsangst. Lort falder, som bekendt, nedad. Så kunne det være, at dødsangsten rent faktisk peger imod en trussel for vores overlevelse ? Kunne det være, at den er en reel frygt for, at de store omvæltninger det vil kræve at re-lokalisere millioner af mennesker og brødføde verdenens befolkning med stadigt færre fertile jordbrugs områder, kan skabe en situation der er så kaotisk, at vi mister grebet om vores civilitet?
Du vil gerne have modargumenter, men du stivner når du får mere end du kan tale ned? Er du sikker på, at det er ikke er dig, der lader din dødsangst forhindre dig i at se skriften på væggen? At det ikke er din egen uvished omkring det ukendte der nærer din ignorance?
NarcoMonarchist at 2024-02-12 11:36:58+00:00 ID:
kq2it1l
Men du svarer jo heller ikke på seriøse modargumenter i den her tråd 🙄