1
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/ShoulderSpiritual333 at 2024-02-11 09:56:09+00:00. Original Title: Som dansk-amerikaner finder jeg retorikken skræmmende, men håber også at det bliver set som et wake-up call. I 2014 besluttede man at man skulle bruge 2% af BNP på militæret, inden for et årti. De flest europæiske lande (herunder DK) lever stadigvæk ikke op til det krav.
ShoulderSpiritual333 (OP) at 2024-02-11 13:33:33+00:00 ID:
kpxd395Forkert. Alle NATO lande forpligtede sig til at bevæge sig hen i mod 2% målsætningen inden for et årti. Desuden er det en den vigtigste indikator for landendes politiske vilje til at bidrage til NATO. Når man ligesom Danmark stadigvæk ikke opfylder kravet, siger man til vores allierede (USA) at vi er ligeglade med at opfylde vores pligter, men stadigvæk regner med at I kommer og redder os mod Rusland. Hvilket så fører til Trumps retorik fra amerikansk side.
namnaminumsen at 2024-02-11 13:37:36+00:00 ID:
kpxdn14Jeg er enig i at alle NATO-land bør oppfylle 2%-målet - men målet er ikke bindende og å ikke nå målet betyr ikke at man ikke lenger er beskyttet av NATO. Det er ingen konsekvenser utover det politiske ved å ikke nå målet. Det er feilen med Trumps retorikk, han fremstiller det som et absolutt krav.
ShoulderSpiritual333 (OP) at 2024-02-11 13:42:50+00:00 ID:
kpxedfaIgen, det er en indikator for de enkelte landes politiske vilje til at bidrage til NATO fællesskabet, og for hvor højt man vægter national sikkerhed. Meningen med NATO har aldrig været at de europæiske lande bare skulle hvile på laurbærrene, for så at lade USA trække det tunge læs. Når Danmark ikke opfylder 2% kravet sender det et signal til USA at man faktisk ikke ser Rusland som nogen som helst trussel, og så kan USA vel ligeså godt lade være med at opfylde deres forpligtelser.