Alter222 at 2024-02-11 12:09:55+00:00 ID: kpx3c7m

Nu skal man selvfølgelig passe på med at undervurdere Trump ... Men før sit sidste valg påstod han også, at han mere eller mindre ville afslutte konflikten med Iran, mens Hillary Clinton talte om at true dem med krig pga atomprogrammet ...

Da Trump rent faktisk kom til magten var der intet 'lad os tage det roligt og tale med iranerne' længere. Her var den konfrontatoriske stil tilbage. Jeg tror det vidner om, at hvad man personligt som præsident vil er en ting, og hvad der er muligt pga indflydelse fra Pentagon er noget ganske andet.

Jeg tvivler på, at USAs udenrigspolitiske establishment vil acceptere noget så geopolitisk fodskydende, som at droppe deres største og mest loyale alliancepartnere i forsvarsalliancen, der vitterlig er en glorificeret undskyldning for egen verdensomspændende dominans ... Det er i hvert fald ikke et synderlig strategisk træk.

Men selv uden USA i NATO, så ville russisk aggression betyde krig med blandt andre UK, Frankrig og Tyskland .. Alle lande med atomvåben og budgetter til hæren, der før invasionen ikke var langt fra Ruslands eget. Jeg tror ikke på, at USA vil lade Europa i stikken, da de behøver os for at projicere magt. Men selv hvis de gjorde, så ville en invasion af et NATO land potentielt meget vel være = gensidig udryddelse alligevel.

Én ting er amerikanernes malplacerede fokus på Ukraine i stedet for Taiwan (Kina er rent faktisk en trussel på sigt ...) det ville være peak sort humor, hvis amerikanerne gik fra supermagt til regional magt, fordi de først valgte en unødvendig konflikt med Rusland, der skubbede Putin i favnen på Kina, for derefter at støde deres egne største allierede fra sig.