this post was submitted on 11 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
hmoeslund at 2024-02-11 08:53:55+00:00 ID:
kpwkhmjEnhver virksomhed der bliver præsenteret for en regning der overstiger dens formue har pligt til at stoppe virksomheden og prøve at redde hvad reddes kan.
Jeg håber for alt i verden ikke at aktionærer kan stilles til ansvar for hvad virksomheden laver, fordi så har jeg travlt med at sælge mine 3 Novo aktier
det_fede_stankelben (OP) at 2024-02-11 09:08:59+00:00 ID:
kpwlznmHelt enig. Det er så retarderet et ræsonnement, at man burde betale af egen lomme.
Naturligvis betaler virksomheder en skat, som skal dække hændelser som dette.
Ps: Nej, jeg er ikke oceanblå liberalst.
JustForThisOneReason at 2024-02-11 10:03:09+00:00 ID:
kpwrfl4Ikke enig. Du kan ikke bare høste overskuddet også lukke biksen, og sige andre skal rydde op efter dig.
Dog at gå efter ham personligt, når det er dokumenteret at problemet var der før han ejede det, er ikke rimeligt.
det_fede_stankelben (OP) at 2024-02-11 11:13:46+00:00 ID:
kpwy4baDet kan man heller ikke, det er der meget klare regler om. Jeg tør også godt stå på mål for at investorerne har tabt flere penge ved konkursen, end de har fået i udbytte gennem årene.
JustForThisOneReason at 2024-02-11 12:44:53+00:00 ID:
kpx6y8fJae, hvis man kigger på en enkelt sag. Det relevante er hvis du har 10-50 virksomheder der bliver kørt på samme måde, og det skaber overskud eller ej for aktionærerne.
det_fede_stankelben (OP) at 2024-02-11 13:17:24+00:00 ID:
kpxax3vPå samme måde? Altså hvor de har de korrekte tilladelser, som er vedtaget af staten og håndhævet af kommunen?
edmirer at 2024-02-11 13:20:06+00:00 ID:
kpxb9yjHvordan er det relevant ift. Torben Østergaard og Nordic Waste?
iamalex_dk at 2024-02-11 10:35:59+00:00 ID:
kpwuor8Det kan man heller ikke. Kreditorerne kan lægge sag an, hvis de mener ejerne eller direktionen har handlet ulovligt, herunder at tømme virksomheden for værdier inden kreditorer blev betalt.
JustForThisOneReason at 2024-02-11 12:31:24+00:00 ID:
kpx5ik7Der er mange lignende sager med miljø, hvor virksomheder lukker og det offentlige står med regningen.
wireframed_kb at 2024-02-11 10:21:56+00:00 ID:
kpwta4yDet kan man. Derfor har regeringen også mulighed for eksempelvis at føre kontrol og regulere forretningen via krav om licenser, forsikringer mv.
LizardKing_fut at 2024-02-11 11:10:36+00:00 ID:
kpwxu8lMan kan diskutere om vi skal indføre solvenskrav fremadrettet, som med finanssektoren, men ikke andet end det. Menig mand, forstår jo slet ikke hvad det vil sige for Danmark, hvis man skulle hæfte personligt for gæld i en virksomhed. Det ville være katastrofalt. Men...Rig mand dårlig.
JustForThisOneReason at 2024-02-11 12:36:32+00:00 ID:
kpx624dJeg er måske mere ude i at direktøren, og dem der reelt træffer beslutninger skal rammes og ikke aktionær der har begrænset kendskab til virksomheden - måske hvis man er stor nok aktionær.
MrStrange15 at 2024-02-11 11:15:01+00:00 ID:
kpwy86tDet er derfor vi har kapitalkrav til virksomheder. Skatten har ikke noget med det at gøre, hvis det var sådan, så ville det er jo det vi kalder at privatisere profitten og socialisere tabet.
ArandomDane at 2024-02-11 13:24:56+00:00 ID:
kpxbx37Det er her vi har et problem... Da "redde hvad reddes kan." gøres ved at hive så mange penge ud af virksomheden som muligt, og lade samfundet stå for regningen.
Da problemet kun er blevet være og være i en del år uden at de har udført deres "pligt til at stoppe virksomheden"... Så skal man ret langt ud af "stakkels milliardær, han ved ikke noget" tangent for at forsvare griskheden.
Torben Østergaard-Nielsen sidder på 76 procent og hans børn har resten. Der ud over har Torben "en af sine egne folk på formandsposten i bestyrelsen". Altså en person der har gjort karrierer ved at arbejde for Torben, skulle have vidst at der var et problem og skjult det for ham?!
Når man har indflydelse så må man også have ansvar. Disse ting hænger ikke sådan sammen i dag og det er helt sindssygt.
Hvor meget ansvar 3 Novo aktier så burde give dig er hvad disse politikere bruge bruge deres tid på at blive enige om, i stedet for at gå efter Torben. Altså hvis det ikke er B-aktier du har og derfor ingen indflydelse...
Det ville sku nok stoppe meget lort, hvis reelle aktionere ikke kunne fralægge ansvar. Plus det ville være en positive omvæltning af samfundet hvis det samtidigt mindskede hvor mange penge, formue kunne "tjene".
hmoeslund at 2024-02-11 14:45:15+00:00 ID:
kpxnp9qHelt enig, desværre er loven ikke lavet for at beskytte miljøet, men for at beskytte dem der har penge. Det ville nu have klædt alle dem, der sidder i regeringen, at have styr på fakta og så gå ud og sige at nu laver vi loven om, så hvis man har indflydelse så har man også ansvar
wynnduffyisking at 2024-02-11 09:08:59+00:00 ID:
kpxq61kJeg synes du blander tingene sammen. Ja en virksomhed har en pligt til at indstille driften hvis driften økonomisk set er håbløs. Og en hovedaktionær kan som udgangspunkt ikke blive hængt op på regningen fra et aktieselskab. Sådan er reglerne.
Men der er absolut intet i de regler der forhindrer ham i selv at betale regningen. Så nej, juridisk er der intet at komme efter. Det er et moralsk spørgsmål som man så kan have den ene eller den anden holdning til. Men at lade som om man har en pligt til ikke at gøre noget er misvisende.