TrumpetsNAngels at 2024-02-09 10:39:03+00:00 ID: kpm9sv8

Enig - jeg fatter hat af den her erstatningssag. Det ligner juridisk legeri og "går den, så går den". De 80 mia er trukket ud af rumpetten og sat så højt fordi det så er muligt at tuskhandle en lavere erstatning. Hvis det australske firma har haft omkostninger ved at undersøge undergrunden er det passende at se på en form for betaling af det, ellers er det bare ærgerligt og må i mine øjne betragtes som en del af den risiko, der er ved at udvinde mineraler.

Det kan ikke komme som en overraskelse at miljøhensyn har stigende indflydelse på de beslutninger, der træffes og bør afvejes i forhold til tidligere trufne beslutninger. Der er sket meget fra 2007 og til i dag på den front.