this post was submitted on 07 Feb 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Fiske_Mogens at 2024-02-07 20:30:01+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 8 months ago (4 children)

Precaseptica at 2024-02-07 22:07:59+00:00 ID: kpg0cj3


Det lever skam også i bedste velgående på gymnasierne. Nu har jeg været på tre forskellige gymnasier, og fælles er, at drengene mestendels opfatter feminisme som et angreb og noget der skal forsvares imod. Det er pigerne der vil bestemme alting, og det er man nødt til at modsætte sig. Så der går ofte lidt sport i den, når man bringer ligestilling op.

Selv efter et forløb i sociologi, hvor vi netop zoomer ind på de enkelte, konkrete problemstillinger, er drengene fortsat sleeper celler for en antifeministisk højborg. Og de er ret udspekulerede, fordi selvom jeg godt kan lokke det ud af dem med de rigtige spørgsmål, så ved de jo også godt, at de ikke skal skilte for meget med det, hvis de vil have fisse på fredag, så nogen holder lav profil så godt de kan.

Men de sluger det her horrible content fra influencerne råt, og diskuterer i lukkede fora, at de mener, det her er en kamp om fremtiden og om frihed for dem. Hvis ikke de er varsomme, så overtager kvinder styringen. Så vi har helt sikkert et problem her, og det er langt mere udbredt end vi tror og kan se.

Og i øvrigt er der også flere piger end man skulle tro, der giver udtryk for at være halvt enige. De bliver selvfølgelig aldrig helt så bidske omkring det, men i nogen klasser jeg har haft, der har det været alle drenge og halvdelen af pigerne, der kunne enes om en række af punkterne på kritik af den her forestillede feminisering af samfundet.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

OlfertFischer at 2024-02-08 07:48:21+00:00 ID: kpggbl6


Har tanken nogensinde strejfet dig at de mange elever måske har bare lidt ret og du kunne tage fejl? Jeg mener, halvdelen af pigerne i en klasse, og alle drengene, så skulle de alle sammen være bindegale? Eller er det bare fordi pigerne vi have noget pik på fredag? (/s sagt med hentydning til hvordan du i klassisk feministisk stil reducerer drengene til liderlige aber). Måske er vi bare kommet lidt for langt ud med feminismen, og så svinger pendulet lidt den anden vej.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Precaseptica at 2024-02-08 08:13:18+00:00 ID: kpgidsr


Har tanken nogensinde strejfet dig at de mange elever måske har bare lidt ret og du kunne tage fejl?

Bestemt.

Men nu vil jeg ikke mene, at jeg helt løftede sløret for min egen holdning til problemstillingerne i det hele taget. Jeg gjorde det dog klart, at unge mænd, der falder for influencere som de nævnte er blevet lokket ud ad en blindgyde. Ikke nødvendigvis fordi feminisme ikke tjener lidt modstand, men fordi Tate-varianten er idioti.

Jeg mener, halvdelen af pigerne i en klasse, og alle drengene, så skulle de alle sammen være bindegale?

Bindegale er de ikke, så ville jeg finde et andet job. Men på det her punkt har de sjældent argumenterne i orden. Som jeg hentydede til med forløb i sociologi, så har vi nogen gange statistik på skærmen der vitterligt modbeviser de ting de bruger deres intuition til at konkludere på.

Og ad populum er en logisk fejlslutning af en grund. Der kunne være 10.000 gymnasieelever (som der sikkert er), der sagde de var enige med Tate, og jeg ville stadig være uenig med dem i, at han har noget fornuftigt at byde ind med.

Eller er det bare fordi pigerne vi have noget pik på fredag? (/s sagt med hentydning til hvordan du i klassisk feministisk stil reducerer drengene til liderlige aber)

Det var nu mere bare for sjov, så det behøver vi ikke lægge for meget i. Den egentlige pointe, som sproget måske ikke helt så afslørede for dig, var at drengene går og holder deres kontroversielle meninger tilbage, fordi de godt kan se, at konteksten ikke helt tillader det sociale liv de gerne vil have, hvis de bruger deres ytringsfrihed (som de da har og bør have) til at signalere, at de er på hold med folk som Tate.

Jeg tror sagtens, vi kunne enes om en hel del. Men at teenagere skulle have fundet vejen til sandheden ved at lytte på falske orakler, der tjener deres penge på at sælge "kurser" i maskulinitet er nok ikke én af de ting vi kan enes om. Hvis du da synes det.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

OlfertFischer at 2024-02-08 08:22:32+00:00 ID: kpgj4rf


Jeg ved at du ikke tror det her handler om Andrew Tate. Du nævner ham ikke selv en eneste gang i sit oprindelige indlæg, men først når du bliver sagt imod. Tate er en belejlig stråmand som DR og feminister kan skyde ned når de er ved at løbe tør for rigtige argumenter.

Når det nu er sagt, så tror jeg heller ikke vi er uenige i alt.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Precaseptica at 2024-02-08 09:34:14+00:00 ID: kpgoo89


Jeg ved ikke, om det her også bare lyder som en undskyldning, men jeg har engang for lang tid siden arbejdet med SEO, så det er bare en arbejdsskade at tænke, at det man skriver - især her på det velindekserede reddit - bliver søgemaskine optimeret.

Det er ham, jeg refererer til, når jeg skriver:

Men de sluger det her horrible content fra influencerne råt

Men altså. Nu har vi jo ikke rigtigt haft nogen argumenter hverken for eller imod det feministiske projekt. Så jeg ved ikke, hvorfor du tror, jeg hiver ham frem som en pludselig undskyldning? Jeg kan slet ikke udstå ham. Men det er der flere grunde til end bare hans misogyne syn på kvinder og beklagelige popularitet blandt påvirkelige sind.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

OlfertFischer at 2024-02-08 10:13:28+00:00 ID: kpgroyk


Som jeg siger, der er meget vi er enige om. En af de ting er Andrew Tate. Jeg synes nu godt jeg kan fornemme en undertone af en holdning i dit skriv generelt. Ikke en rabiat feministisk agenda, men lidt en a priori om at vi skal finde grunden til at de unge tager fejl. I stedet for at undersøge om de måske har en pointe der rækker ud over fisse på fredag.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Precaseptica at 2024-02-08 12:37:57+00:00 ID: kph56d2


En undertone er der også. Men ikke helt den du nævner her. Snarere er det en klagesang over, at mine elever, som jeg bruger næsten al min tid på at træne i kritisk læsning, undlader at gøre det med yderst subjektive kilder som influencers (Tate som eksempel men også generelt).

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Sininenn at 2024-02-08 15:26:38+00:00 ID: kpht9lf


"Snarere er det en klagesang over, at mine elever, som jeg bruger næsten al min tid på at træne i kritisk læsning, undlader at gøre det med yderst subjektive kilder som influencers (Tate som eksempel men også generelt)."

Måske er det præcist det de gør, ved at rette kritik mod feminisme. 

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (2 children)

Precaseptica at 2024-02-08 15:46:04+00:00 ID: kphwlk1


Nej da. Det kan man, som jeg skriver, se på hvor fuld af huller deres argumentation er. Men måske de selv har det indtryk. Det ville på en måde være interessant.

Jeg kan gå med så langt som at de kan mærke, at der er noget galt, men at de ikke er gode nok til at sætte ord på det, så ønsket om at forsvare sig forbindes så med det bedste bud de har for at gøre det.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Sininenn at 2024-02-08 16:07:59+00:00 ID: kpi0eym


En tilføjelse til den sidste del af dit kommentar:

"ønsket om at forsvare sig forbindes så med det bedste bud de har for at gøre det"

Det er jo ikke drengene der er noget galt med, så, men samfundet.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Sininenn at 2024-02-08 16:00:42+00:00 ID: kphz5ln


"Nej da. Det kan man, som jeg skriver, se på hvor fuld af huller deres argumentation er. Men måske de selv har det indtryk. Det ville på en måde være interessant."

Kan du selv se hullerne i den feministiske argument, og dent verdensbillede ideologien tegner? Altså at vi lever i et patriarki - et samfund der undertrykker kvinder til gavn for mænd?

På trods af, at kvinder har flere rettigheder, mindre pligter, flere beskyttelser og muligheder end mænd, klarer sig bedre på de fleste områder hvor man måler levekvalitet, samt modtager flere midler end de faktisk bidrager med i hele deres liv?

Hvordan kan sådan en tilværelse beskrives som "undertrykkende"?

"Jeg kan gå med så langt som at de kan mærke, at der er noget galt, men at de ikke er gode nok til at sætte ord på det, så ønsket om at forsvare sig forbindes så med det bedste bud de har for at gøre det."

No shit. De kender ikke til alle de måder den feministiske bevægelse og ideologi skyder på dem. Og de er jo stadig børn. Du kan ikke forvente, at de frembringer fuld udviklede tanker om samfundsproblemer...

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

docatron at 2024-02-08 07:41:38+00:00 ID: kpgfqzu


drengene mestendels opfatter feminisme som et angreb og noget der skal forsvares imod

“When someone is accustomed to privilege, equality feels like oppression”

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Jkop123 at 2024-02-08 08:48:16+00:00 ID: kpgl5ml


Bullshit der kan bruges til at retfærdiggøre hvad som helst mod folk med succes.

Og er blevet brugt til at retfærdiggøre overgreb mod jøder, kulakker, borgerlige, intellektuelle, folk med briller osv.

Dog afslører det, at det hele jo faktisk handler om ressentiment over, at visse grupper klarer sig godt i samfundet.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (2 children)

docatron at 2024-02-08 10:37:23+00:00 ID: kpgtlbd


visse grupper klarer sig godt i samfundet

På baggrund af privilegie.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Jkop123 at 2024-02-08 10:45:51+00:00 ID: kpgu9l1


Så hvornår skal vi have et opgør med “jødiske privilegier”?

Eller er de undtaget fra de gængse konspirationsteorier om “hvidt overherredømme”, “patriarkiet” eller lignende der ivrigt bruges som forklaringsmodel?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

docatron at 2024-02-08 10:57:08+00:00 ID: kpgv7ee


Dunno. Det må dem der har det ønske selv afgøre.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Comfortable-State853 at 2024-02-08 11:21:53+00:00 ID: kpgxdgz


Har du andet at byde på end gajol-æske feminisme?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

docatron at 2024-02-08 11:29:36+00:00 ID: kpgy37o


Masser. Hvad med noget gajol-æske fascisme?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Resident-Discount980 at 2024-02-08 10:15:50+00:00 ID: kpgrvlp


mestendels opfatter feminisme som et angreb og noget der skal forsvares imod.

Kunne det måske tænkes at de højtråbende rabiate feminister netop er imod den almene hvide mand? Kunne det tænkes at man er blevet mere opmærksom på, at man som en helt almindelig dreng/mand bliver trampet på, og man måske har fået nok? Det kommer der typisk idioter som Tate ud af. Det er også derfor du ser 'memes' med "time to hit the gym" når en kvinde er utro o.lign.

Der "begynder" blot at komme modspil til det evige og altid retoriske med uskyldige kvinder der er ofre for alting og mænd er dårlige, især hvis de er hvide og hetroseksuelle. På et tidspunkt kommer der forhåbentlig en mellemvej, hvor vi på begge sider af kønnene samarbejder, da vi lever side om side, og de fleste af os faktisk godt kan lide hinanden (jeg hader alle mennesker).

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Precaseptica at 2024-02-08 16:09:51+00:00 ID: kpi0qk7


Nemmere at downvote end at læse og argumentere. Reddit i en nøddeskal.

Jeg starter lige med en opdut, idet du jo har en ganske fin debatstil i det her indlæg. Downvotes bør for mig at se være reserveret til dårlig stil og ikke markør for uenighed - fordi reddit skjuler/censurerer indlæg der er downvoted nok. Jeg synes selv, det er super frustrerende, når man har skrevet pænt, og så bliver downvoted anonymt af folk, der bare mener noget andet.

Kunne det måske tænkes at de højtråbende rabiate feminister netop er imod den almene hvide mand?

Sikkert. Men dem ville jeg ikke bruge meget tid på. Jeg har selv spildt rigeligt tid på at debattere med folk, der er for stålsatte til at lade sig påvirke af argumenter. Og så er formålet med meningsudveksling jo ligesom forsvundet.

Kunne det tænkes at man er blevet mere opmærksom på, at man som en helt almindelig dreng/mand bliver trampet på, og man måske har fået nok? Det kommer der typisk idioter som Tate ud af. Det er også derfor du ser 'memes' med "time to hit the gym" når en kvinde er utro o.lign.

Helt klart. Og jeg tror, at folk som ham er den gale vej at gå, og produktet af, at der er skrevet stolpe op og stolpe ned af folk, der er ekstremt veluddannede til fordel for narrativer, der kan tolkes ind i ideer såsom toksisk maskulinitet. Selvom modreaktionen ikke helt er moden nok til at være velformuleret og gennemtænkt endnu, så er den naturligvis startet.

Problemet er her, at vi er gået fra, at en meget lille intellektuel elite har videresendt meget indsigtsrige budskaber til en større tilsvarende gruppe som har videresendt deres tolkning af disse budskaber til alle peers indenfor givne humanistiske og samfundsvidenskabelige studier som har videresendt deres forståelse af budskaberne til deres universitetsstuderende som så har dissemineret en del af puslespillet som budskabet efterhånden er blevet til til kulturen mere generelt. Og det skulle nok bare have været blevet i bøgerne for folk, der forstod hele konteksten.

Jeg var engang på date med en demonstration af fænomenet. En pige, der rundede en storm af en diskussion af med at sige, at hun synes, jeg var idiot, fordi jeg ikke ville erkende, at alle hvide mennesker (inklusiv hende selv) var racister og alle mænd var sexister. Og selv jeg, der har læst flere af de bøger hun havde sin viden om strukturer fra, blev jo stadig stødt over at blive smidt i den form for bås.

Dette til trods for, at jeg kunne godt bygge resten af hendes mangelfulde argument for hende, og tilføje, at hun mente strukturelt set. At verdens velstand flyder fra det globale syd mod det globale nord og har gjort det i århundreder, at homogene kulturer har det med at tilgodese den mest velrepræsenterede race hvorfor velstanden ender hos dem, at kapitalismen ikke er værdineutral. Og at livet er lidt nemmere på en række iøjefaldende områder (for akademikere der kigger i én bestemt retning), hvis man er født som mand.

Ikke at jeg er enig i det hele, men jeg kender argumentet. Og alligevel blev jeg stødt nok til at kunne mærke behovet for en modargumentation imod det. Men jeg må jo erkende, at jeg debatterede med tæt på det laveste niveau af forståelse for den ret imponerende filosofi fra Schopenhauer, Nietzsche og Foucault, der ligger til grund for det hele. Så det var spild af tid.

Måske er det derfor Tate er populær? Fordi han svarer på gadeplan på det der sikkert også var et angreb på gadeplan.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Comfortable-State853 at 2024-02-08 11:21:17+00:00 ID: kpgxbf6


fælles er, at drengene mestendels opfatter feminisme som et angreb og noget der skal forsvares imod. Det er pigerne der vil bestemme alting, og det er man nødt til at modsætte sig.

Og de har jo ret.

Feminisme ER en trussel mod drenge og mænd.

Mænd har det på alle objektive måder værre end kvinder. Får dårligere uddannelse, er oftere ensomme og barnløse, dør tidligere, begår oftere selvmord osv.

Feminismen skader mænd.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (3 children)

Precaseptica at 2024-02-08 12:35:45+00:00 ID: kph4x6o


Det feministiske litteratur jeg har læst prøver at indkapsle de problematikker også. Dem der mener, at der kan tales om et patriarkat gør netop en pointe ud af at sige, at det bør afmonteres, fordi det ikke engang gavner mænd.

Hvis du har modeksempler vil jeg gerne se dem. Det er altid godt at indhente forskelligartede kilder.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Comfortable-State853 at 2024-02-08 12:37:39+00:00 ID: kph5552


Der findes ikke et patriarki.

Hvor er det?

Kom med almindelige videnskabelige beviser for patriakatet.

Hvis patriarkatet findes er det en struktur der gavner kvinder, især de mest attraktive af slagsen.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Precaseptica at 2024-02-08 15:48:51+00:00 ID: kphx2ys


Altså det er ret entry level i moderne feministisk litteratur, så hvis du gerne vil læse om det, så er det ikke svært at finde. Jeg vil tillade mig at videresende dig til din egen søgning, hvis du vil læse peer reviewed stof der argumenterer for tilstedeværelsen af et patriarkat.

Selv er jeg også kritisk indstillet overfor konceptet. Omend jeg godt kan se, at der strukturelt kan tales om fordele for mænd på givne områder.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Comfortable-State853 at 2024-02-08 15:57:24+00:00 ID: kphyl03


Hvis du bruger peer reviewed i sammenhæng med feminisme, så er du i gang med at ødelægge tilliden til videnskab.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Precaseptica at 2024-02-08 16:14:49+00:00 ID: kpi1lcu


Nej da. Det bliver peer reviewed når folk som Judith Butler skriver noget.

Og den mistro til videnskab du beskriver er nok mere bare en mistillid til humaniora. Men det er vi vant til at skulle slås med. Jeg kunne også selv godt tænke mig, at en række af mine fakultetsfæller blev erkendt som de pseudovidenskabere de er.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Astuketa at 2024-02-08 14:01:18+00:00 ID: kphg2hf


Dem der mener, at der kan tales om et patriarkat gør netop en pointe ud af at sige, at det bør afmonteres

Hvilket jo er en ret god pointe. Generelt går feminisme jo ret meget op i, hvordan ord er ladede, men alligevel bliver de ved med at lade maskuline ord negative (Patriarkat og toksisk maskulinitet) og samtidig kalde sig selv (og derved positiverer) 'Femi'-nisme.

Selvfølgelig er det fremmedgørende og angribende for mænd. Men det ved feminister godt - for den opfattelse om sprogbrug går igen på alle andre områder i deres ideologi/identitet. De er tilsyneladende bare ligeglade, når det er om mænd.

De feminister, der har forstået hvordan konnotationer ændrer vores verdensopfattelse, kalder sig ikke længere feminister.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Precaseptica at 2024-02-08 15:52:03+00:00 ID: kphxn48


Jeg ved ikke lige, hvad jeg skal svare her. Jeg føler, du har inviteret mig ind i en igangværende dialog du selv genoptager fra et punkt, jeg ikke helt kan identificere.

Jeg kan måske bidrage med, at toksisk maskulinitet virker for mig at se uanvendeligt som kulturel markør for noget som helst og i værste fald er det kontraproduktivt at beskrive et givent uheldigt fænomen som særligt maskulint.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Sininenn at 2024-02-08 15:32:01+00:00 ID: kphu6aw


I den realitet jeg lever i, jamen der har kvinder langt mere rettigheder, end mænd har, de har mindre pligter end mænd har, og klarer sig bedre på alle målepunkter ift levekvalitet i samfundet.

I den realistet jeg lever i, er den feministiske lobby enten fuld ud ligeglad med mænds mangel på rettigheder, og ligestilling forsøger at ligegyldiggøre dem, og i visse tilfælde modvirker feministiske organisationer forsøg på at opnå ligestilling for mænd. 

Bare læs Kvinfos udtalelser vedrørende omskæring af hhv. piger og drenge. Hvor er deres politiske pres på at opnå ligestilling der? Eller i værnepligten, eller i Familieretshuset, eller i skolesystemet, osv...?

Et par paragraffer på deres hjemmeside og så synes de arbejdet er gjort færdigt...