this post was submitted on 07 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Precaseptica at 2024-02-08 12:35:45+00:00 ID:
kph4x6oDet feministiske litteratur jeg har læst prøver at indkapsle de problematikker også. Dem der mener, at der kan tales om et patriarkat gør netop en pointe ud af at sige, at det bør afmonteres, fordi det ikke engang gavner mænd.
Hvis du har modeksempler vil jeg gerne se dem. Det er altid godt at indhente forskelligartede kilder.
Comfortable-State853 at 2024-02-08 12:37:39+00:00 ID:
kph5552Der findes ikke et patriarki.
Hvor er det?
Kom med almindelige videnskabelige beviser for patriakatet.
Hvis patriarkatet findes er det en struktur der gavner kvinder, især de mest attraktive af slagsen.
Precaseptica at 2024-02-08 15:48:51+00:00 ID:
kphx2ysAltså det er ret entry level i moderne feministisk litteratur, så hvis du gerne vil læse om det, så er det ikke svært at finde. Jeg vil tillade mig at videresende dig til din egen søgning, hvis du vil læse peer reviewed stof der argumenterer for tilstedeværelsen af et patriarkat.
Selv er jeg også kritisk indstillet overfor konceptet. Omend jeg godt kan se, at der strukturelt kan tales om fordele for mænd på givne områder.
Comfortable-State853 at 2024-02-08 15:57:24+00:00 ID:
kphyl03Hvis du bruger peer reviewed i sammenhæng med feminisme, så er du i gang med at ødelægge tilliden til videnskab.
Precaseptica at 2024-02-08 16:14:49+00:00 ID:
kpi1lcuNej da. Det bliver peer reviewed når folk som Judith Butler skriver noget.
Og den mistro til videnskab du beskriver er nok mere bare en mistillid til humaniora. Men det er vi vant til at skulle slås med. Jeg kunne også selv godt tænke mig, at en række af mine fakultetsfæller blev erkendt som de pseudovidenskabere de er.
Astuketa at 2024-02-08 14:01:18+00:00 ID:
kphg2hfHvilket jo er en ret god pointe. Generelt går feminisme jo ret meget op i, hvordan ord er ladede, men alligevel bliver de ved med at lade maskuline ord negative (Patriarkat og toksisk maskulinitet) og samtidig kalde sig selv (og derved positiverer) 'Femi'-nisme.
Selvfølgelig er det fremmedgørende og angribende for mænd. Men det ved feminister godt - for den opfattelse om sprogbrug går igen på alle andre områder i deres ideologi/identitet. De er tilsyneladende bare ligeglade, når det er om mænd.
De feminister, der har forstået hvordan konnotationer ændrer vores verdensopfattelse, kalder sig ikke længere feminister.
Precaseptica at 2024-02-08 15:52:03+00:00 ID:
kphxn48Jeg ved ikke lige, hvad jeg skal svare her. Jeg føler, du har inviteret mig ind i en igangværende dialog du selv genoptager fra et punkt, jeg ikke helt kan identificere.
Jeg kan måske bidrage med, at toksisk maskulinitet virker for mig at se uanvendeligt som kulturel markør for noget som helst og i værste fald er det kontraproduktivt at beskrive et givent uheldigt fænomen som særligt maskulint.
Sininenn at 2024-02-08 15:32:01+00:00 ID:
kphu6awI den realitet jeg lever i, jamen der har kvinder langt mere rettigheder, end mænd har, de har mindre pligter end mænd har, og klarer sig bedre på alle målepunkter ift levekvalitet i samfundet.
I den realistet jeg lever i, er den feministiske lobby enten fuld ud ligeglad med mænds mangel på rettigheder, og ligestilling forsøger at ligegyldiggøre dem, og i visse tilfælde modvirker feministiske organisationer forsøg på at opnå ligestilling for mænd.
Bare læs Kvinfos udtalelser vedrørende omskæring af hhv. piger og drenge. Hvor er deres politiske pres på at opnå ligestilling der? Eller i værnepligten, eller i Familieretshuset, eller i skolesystemet, osv...?
Et par paragraffer på deres hjemmeside og så synes de arbejdet er gjort færdigt...