Precaseptica at 2024-02-08 08:13:18+00:00 ID: kpgidsr

Har tanken nogensinde strejfet dig at de mange elever måske har bare lidt ret og du kunne tage fejl?

Bestemt.

Men nu vil jeg ikke mene, at jeg helt løftede sløret for min egen holdning til problemstillingerne i det hele taget. Jeg gjorde det dog klart, at unge mænd, der falder for influencere som de nævnte er blevet lokket ud ad en blindgyde. Ikke nødvendigvis fordi feminisme ikke tjener lidt modstand, men fordi Tate-varianten er idioti.

Jeg mener, halvdelen af pigerne i en klasse, og alle drengene, så skulle de alle sammen være bindegale?

Bindegale er de ikke, så ville jeg finde et andet job. Men på det her punkt har de sjældent argumenterne i orden. Som jeg hentydede til med forløb i sociologi, så har vi nogen gange statistik på skærmen der vitterligt modbeviser de ting de bruger deres intuition til at konkludere på.

Og ad populum er en logisk fejlslutning af en grund. Der kunne være 10.000 gymnasieelever (som der sikkert er), der sagde de var enige med Tate, og jeg ville stadig være uenig med dem i, at han har noget fornuftigt at byde ind med.

Eller er det bare fordi pigerne vi have noget pik på fredag? (/s sagt med hentydning til hvordan du i klassisk feministisk stil reducerer drengene til liderlige aber)

Det var nu mere bare for sjov, så det behøver vi ikke lægge for meget i. Den egentlige pointe, som sproget måske ikke helt så afslørede for dig, var at drengene går og holder deres kontroversielle meninger tilbage, fordi de godt kan se, at konteksten ikke helt tillader det sociale liv de gerne vil have, hvis de bruger deres ytringsfrihed (som de da har og bør have) til at signalere, at de er på hold med folk som Tate.

Jeg tror sagtens, vi kunne enes om en hel del. Men at teenagere skulle have fundet vejen til sandheden ved at lytte på falske orakler, der tjener deres penge på at sælge "kurser" i maskulinitet er nok ikke én af de ting vi kan enes om. Hvis du da synes det.