this post was submitted on 07 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
CaptainTryk at 2024-02-07 20:58:47+00:00 ID:
kpe0apaVi ser vel en modreaktion på de sidste 10 års radikale feminisme, der sågar hang mig langt ud af halsen og jeg er kvinde. Den bølge var selv en modreaktion på en mere mandsfikseret verden i mediebilledet gennem mange år og jeg tror bare der sker overkorrigeringer i disse år.
Det finder vel sit leje før eller siden, men de her machomænd er lige så pinlige og latterlige som de moderne feminister i midt til slut 10erne.
Hvis man bruger 10 år på at pisse mænd op og ned ad ryggen og dyrke alt det her strong independent woman who need no man, så må man sgu også forvente at få igen af samme tåbelige skuffe før eller siden.
Jeg hader identitetspolitik fordi det altid har været polarisernede og altid har ført til radikalisering.
Jeg tænker dog at disse knægte vokser fra det ligesom mange piger og unge kvinder også er vokset fra den meget ekstreme feministiske bølge.
yayacocojambo at 2024-02-07 21:40:38+00:00 ID:
kpe56r8!
WINNER1212 at 2024-02-07 22:06:11+00:00 ID:
kpe9ss2Nope mænd har altid stået bedre end kvinder. Det er ikke en ny ting at folk hader feminisme. Så jeg føler lidt din kommentar er umenneskeligt dumt
CaptainTryk at 2024-02-07 22:39:00+00:00 ID:
kpefhkn*umenneskelig dum
Det kan godt være at mænd historisk har stået bedre end kvinder, men jeg synes ikke at løsningen er den her dæmonisering af hinanden som moderne feminister og moderne machomænd bruger til at skabe splid.
Moderne feminisme er generelt blevet mere chill i de senere år, men 2015 og frem til første nedlukningen var sgu et shit show synes jeg.
WINNER1212 at 2024-02-07 22:46:52+00:00 ID:
kpegs53Det syntes jeg også dengang, men nu kan jeg se at feminismen i 2015-2019 havde ret. Man bliver virkelig grebet at Jordan Peterson og Ben Shapiro's hurtige "kvikke" "logiske" argumenter, og det er farligt for bliver man ikke stoppet så ender man med at være en ensom ækel sur person.
Faktisk er umenneskeligt rigtigt
CaptainTryk at 2024-02-07 23:19:59+00:00 ID:
kpem9ypSom jeg ser det så var begge sider fyldt med tumper, der tog hovedet under armen og lyttede til manipulerende typer.
Jeg syntes langt bedre om folk der holdt hovedet koldt og lyttede til deres mavefornemmelse i stedet for ideologier.
Når det kommer til Jordan Peterson så så jeg ham altid som en charlatan og det har ikke ændret sig. Han er kun blevet værre med årene. Når han holder sig til at tale om ting som han har forstand på, så er det fint, men hans ego byder ham at have en mening om alt og bruge sin autoritet til at sprede misinformation og/eller forældet viden. Og så indoktrinerer han også sine fans ind i den kristne ideologi, hvilket jeg heller ikke kan lide.
Og Ben er ekstremt dygtig til at debattere og han har af og til nogle gode pointer, men jeg synes hans mindset er alt for firkantet og snæversynet på mange forskellige områder. Jeg bed primært mærke i hans mangelfulde forståelse for kunst of kunstnerisk udtryk. Hans logiske tænkning kommer til kort hver gang han udtaler sig om kunst fordi kunst, ironisk nok, handler om følelser og ikke fakta.
WINNER1212 at 2024-02-07 23:25:29+00:00 ID:
kpen686Du kan finde modbydelige folk i alle grupper men anti feminister består udelukkende af modbydelige folk, og det er der forskellen ligger
CaptainTryk at 2024-02-07 23:55:27+00:00 ID:
kpes0xeDet passer ikke. Jeg har fulgt, kendt og snakket med anti feminister og det er langt fra dem alle der er modbydelige. Og før du får et føl på tværs - jeg er løsgænger og interagerer med alle slags folk. Også feminister. Jeg gider ikke kliker. Been there, done that. Synes man får mere ud af at prøve at forstå hinanden - også selvom man er uenige.
Og det er også okay ikke at bryder sig om enkeltpersoner eller sågar grupper, men blatant at sige at alle anti feminister uden undtagelse er modbydelige mennesker er ikke korrekt. Ligesom at det heller ikke er alle incels der er kvindehadende psykopater.
WINNER1212 at 2024-02-07 23:58:09+00:00 ID:
kpesgnkDu er et hav af selvmodsigelser
CaptainTryk at 2024-02-08 00:04:22+00:00 ID:
kpetgbuNej, jeg kan bare godt snakke med mennesker uden at stemple dem som gode eller onde baseret på en ideologi jeg enten har købt eller foragter.
BrianSometimes at 2024-02-07 21:55:21+00:00 ID:
kpe7ufrBlev vi pisset op og ned ad ryggen? Mænd der føler sig sårede og forfulgte når kvinder snakker om - gisp - selvstændighed kan ikke tages alvorligt.
I øvrigt er det her børn og unge - de har ikke noget forhold til hvad der foregik for 10-15 år siden i ligestillingsdebatten, deres adfærd er ikke en modreaktion på tidligere årtiers feminisme. Sådan har vi drenge altid været i store træk, nu har internettet bare gjort det lettere at finde meningsfællesskaber og forbilleder på godt og ondt.
CaptainTryk at 2024-02-07 22:23:16+00:00 ID:
kpecr6aDe mænd, der indoktrinerer dem er en modreaktion. Ligesom de kvinder der skød gang i den mere ekstreme feminisme indoktrinerede piger.
Og det er meget forsimplet blot at sige at moderne feminisme udelukkende handlede om selvstændighed. Der var lignende debatter omkring hvordan mænd mere eller mindre var undermennesker og at al form for kritik af feminisme blev mødt med aggressivitet og chikane online.
Den type kommentarer som disse drenge skriver om kvinder er ikke meget anderledes end den type kommentarer feminister skrev om mænd på Twitter i 10erne. Jeg kan da huske at have set nogle ret forstyrrede ting ytret af feminister, som fik mediedækning i sin tid. Big Red og mattress girl er nogle af de gamle eksempler, der lige popper op i mit hoved som eksempler.
At pendulet pt svinger den anden vej gør mig bestemt ikke lykkelig og jeg har de samme holdninger til machomænd som jeg havde til feminister i 10erne. Nu pisser mændene kvinder op og ned ad ryggen igen og hvis der kommer en ny modreaktion fra feministerne så kører det vel videre, men jeg tror det er på vej til at finde sit leje hvor vi kan mødes på midten. Hvis ikke nu så om fem til ti år. Who knows.
Internettet er generelt et sted hvor ideologier får fuld skrue og de største idioter som regel er dem der råber højest.
Den virkelige verden er rimelig tam til sammenligning, men det er trods alt online at rigtig mange unge mennesker bruger deres tid nu om dage og mange er sårbare overfor polariserende personligheder og bevægelser.
Dopaminergic_WMD at 2024-02-08 05:41:17+00:00 ID:
kpg4mv4Tate er ikke mere end et symptom really. Problemets kerne er nok snarere at unge drenge/mænd ikke er i tvivl om at piger/kvinder er lige med dem og har samme rettigheder, det er selvsigende for dem da de er vokset op med den tankegang. Hvor filmen knækker er når feminister fortæller dem (på ofte direkte anklagende maner) at kvinder stadig er undertrykte af mænd og de fortsat skal hjælpes frem i samfundet. Det er bare ikke en virkelighed de unge kan genkende.
Der findes sgu stadig sexisme mod kvinder, men det findes mest i boomers/gen x. Moderne feminister skelner desværre ikke når de kommer med deres anklager, og fra den nye generations perspektiv kan det nemt opfattes som et forsøg fra feministers side at hamstre flere fordele/mere magt på drengenes bekostning.
Der er punkter hvor kvinder stadig halter bag mænd, og visse brancher hvor de stadig er underrepræsenteret. Men der er satme også mange steder hvor mænd falder mere og mere bagud. Og modsat det andet køn, så finder man ikke ret mange der er villig til at tale og lytte til unge fyrer.. udover griftere som Tate.
Problemet ville løse sig selv hvis der var venstreorientede/moderate masculine rollemodeller på scenen som mænd kunne søge til for at føle sig hørt og forstået. Men hvor er de?
Altruistic_Finger669 at 2024-02-08 07:57:39+00:00 ID:
kpgh3s6Synes ikke man skal se meget længere end nogle svar i denne tråd som ville få mig som knægt til at føle mig angrebet og talt ned til.
Og det selvom jeg synes Tate er en narrøv.
Der er så meget hadefuld retorik som direkte skubber de her usikre unge knægte direkte i favnen på ham når de føler så mange andre ikke tager deres problemer seriøst.
De er ulykkelige og føler livet er svært at navigerer og så kommer hæren og fortæller dem at sådan nogle taber incel typer ikke er værd at prøve st forstå
Dopaminergic_WMD at 2024-02-08 13:10:42+00:00 ID:
kph94ytHvis ikke der bliver rettet op på det er det kun et spørgsmål om tid før en karismatisk person med rådden agenda kommer forbi og de unge flokkes til dem. Og så har du vestens unge mænd mobiliseret til whatever-the-fuck den person vil opnå.
Man sku virkelig tro folk havde lært noget af Trump med al den plads han optar i deres hoveder.
Jernet1996 at 2024-02-08 11:20:31+00:00 ID:
kpgx8w1Mand her. Der er ingen der har pisset mig op og ned ad ryggen. Har støttet den feministiske bølge, og er gået ind for ligestilling, og jeg er aldrig, aldrig blevet givet nogen grund til at fortryde :-)
Jeg er simpelthen ufatteligt enig med dig!
funtimestopper at 2024-02-07 21:40:17+00:00 ID:
kpe54h9Nope, ikke en modreaktion, de her typer har altid eksisteret, de har bare meget lettere ved at kommunikere deres budskaber nu. Hvad er det for en radikal feminisme du henviser til?
CaptainTryk at 2024-02-07 22:35:55+00:00 ID:
kpeeyysJo, det er en modreaktion.
Hvis du læser min kommentar så ville du også se at jeg nævner at moderne feminisme selv er en modreaktion på et mandsfikseret mediebillede.
Pg du har ret i at disse kvindehadene typer altid har eksisteret ligesom mandehadene typer også altid har eksisteret, men i dette tilfælde er de modreaktioner på en voksende, polariserende krig mellem kønnene online.
I 10erne vsr der rigtig meget ballade online med feminister, der førte sig frem med tweets der ikke er meget anderledes end de kommentarer disse unge knægte hælder ud, blot med det modsatte køn.
Der var ret meget gang i den i de amerikanske medier, på de sociale medier osv hvor feminismen tog en meget giftig form i en længere periode. Som jeg har nævnt i en anden kommentar så er Big Red og Mattress Girl to hurtige eksempler jeg lige kunne pille ud af de støvede skuffer i min hukommelse fra den tid. Der var mange flere som dem og de var virkelig ikke skønbilleder på feminisme dengang.
Min pointe er at når der er større samfundsmæssige forandringer igang så kommer ekstremisterne og forgifter ellers gode budskaber og det ender med at blive en magtkamp i stedet for en stille og rolig overgang.
Jeg har intet problem med at mænd og kvinder og kønsroller bliver udfordret, men jeg kunne godt have ønsket at det blev gjort uden at det kom til at handle om at svine hinanden til.
Det er nok bare svært at undgå, især nu om dage hvor alle kan hælde deres spontane tanker ud på Twitter I kontekstsløse, halve sætninger, der opfordrer til konflikt.
Og det er jo ikke kun kønnene, der har været oppe pg toppes. Det er også forskellige racer/hudfarver og folk med anderledes kønsidentiteter og romantiske præferencer OG den bredere forståelse og accept af mentalt helbred.
Det er generelt en positiv udvikling, men angrebene parterne imellem er noget pis. Det synes jeg. Det er egentlig bare det jeg prøvede at sige.
KarmusDK at 2024-02-07 21:44:43+00:00 ID:
kpe5xb9Arbejderkamp er også identitetspolitik, just saying. Ikke al identitet er dårligt. Pickmegirls er også en identitet - det som du balancerer mod med dit maskuline rygklapperi.
CaptainTryk at 2024-02-07 21:50:55+00:00 ID:
kpe71hcTror du mistede den del hvor jeg sagde at alt det her machomands pis er lige så pinligt som det radikale feminisme. Men kald mig bare en pickme hvis det gør dig glad.
Antogonissimus at 2024-02-07 22:01:16+00:00 ID:
kpe8xsnSandt som sagt.
trickortreat89 at 2024-02-07 22:05:56+00:00 ID:
kpe9r9yHaha wow hvor bliver jeg bare triggered af din kommentar! Som kvinde må jeg bare sige at der er en kæmpe forskel på feminisme og det kvindesyn sådan en som Andrew Tate er med til at udbrede. Feminisme handler sågar om ligestilling mellem kønnene, og at det bliver anset for at være “for meget” synes jeg bare er totalt unfair for nu at sige det rent ud.
Vi kvinder skal få slag for at ville have ligestilling med mændene, mens mændene der vil slå os kvinder tilbage til middelalderens kvindesyn bare gør lidt “oprør” mod os kvinder, der bare ville have mere ligestilling… håber virkelig du kan se proportionerne i det her! Som kvinde er jeg direkte angst for vores fremtid og hvis ligestilling har så svære kår, så bliver det hårdt at være kvinde fremadrettet her i vesten.
NyarlathotepHastur at 2024-02-07 22:32:05+00:00 ID:
kpee9ijNu nævner hun ekstrem feminisme. Ikke feminisme generelt.
Ekstremisme i alle former er sjældent superfedt.
CaptainTryk at 2024-02-07 22:45:39+00:00 ID:
kpegkrfDet er okay at du bliver triggered. Det er som regel den første reaktion jeg oplever når jeg eller nogen giver feminisme nogen form for kritik.
Som jeg har nævnt andre steder så er der gode intentioner og elementer i feminisme, men den radikale feminisme er ikke et hak bedre end det her Andrew Tate halløj.
Feminisme handler om ligestilling, ja. Radikal feminisme handler om dominans og det bryder jeg mig ikke om og jeg vil til hver en tid kritisere radikalisme indenfor enhver ideologi, selv dem som jeg ellers er enig med. Jeg er ikke så gift med feminisme eller ateisme eller de venstreorienterede, at jeg ikke kan stille mig kritisk overfor dem. Jeg har gjort det når jeg ser hykleri og ekstremisme på begge sider af de ideologiske hegn.
Hvis ikke man kan gøre det, så har man lettere ved at blive radikaliseret selv. Har været der og det gider jeg sgu ikke igen.
de_matkalainen at 2024-02-08 00:52:57+00:00 ID:
kpf11k1"triggered". Åh nej, så ved man præcis hvilken type du er. Kalder du også folk for snowflakes?
CaptainTryk at 2024-02-08 01:45:11+00:00 ID:
kpf96bu? Hun brugte selv udtrykket at hun var triggered over min kommentar, hvilket jeg sagde var okay når nu folk har tendens til at gå I baglås når nogen kritiserer feminisme.
Prøv måske at læs vores interaktion inden du hopper til en masse konklusioner, makker
trickortreat89 at 2024-02-08 06:33:33+00:00 ID:
kpg9r10Men der er så mange der komplet misforstår betegnelsen “feminisme”. Det KAN ikke betyde andet end dets definition, som er “ligestilling mellem kønnene”. At nogle hardcore feminister så påpeger den skævvridning der er mellem kønnene, betyder jo ikke at de vil “dominere og kastrere alle mænd”. At være en “hardcore feminist” kan jo simpelthen ikke betyde andet end at man så hardcore må gå ind for ligestilling, ellers har man simpelthen bevæget sig væk fra begrebets betydning og så burde være det man påpegede i stedet.
CaptainTryk at 2024-02-08 07:17:05+00:00 ID:
kpgdnlnDet er jo lidt som at sige at man ikke kan være kristen hvis man ikke er næstekærlig.
I teorien er det korrekt, men der er rigtig mange kristne derude som misbruger deres religion til at behandle andre mennesker dårligt. Det er også tilfældet indenfor feminisme.
Hvis man siger at de feminister, der opfører sig på en uhensigtsmæssig måde ikke er rigtige feminister, så har man begået den fejl man kalder "No True Scotsman fallacy".
Der er feminister derude, der har holdninger som ikke handler om ligestilling, men dominans. De er feminister. De er ekstreme feminister, men de er feminister.
trickortreat89 at 2024-02-08 08:42:47+00:00 ID:
kpgkq8rMan kan jo ikke være en ekstrem feminist? Så går man “ekstremt meget ind for ligestilling”. Ligesom hvis man er “ekstremt kristen” går man ekstremt meget ind for kristendommens budskaber. Du er med til at udvande begrebet feminisme fuldstændigt jo, og det er det der virkelig trigger mig fordi alle os almindelige mennesker der går ind for ligestilling ikke længere kan kalde os feminister uden at folk tror man er ekstrem. Og helt ærligt… det handler om ligestilling, og det handler om den totalt skævvridning der har været mellem kønnene nærmest altid. Det øjeblik vi kvinder bare gerne vil være ligestillet med mændene så er vi “for meget”.
CaptainTryk at 2024-02-08 08:58:15+00:00 ID:
kpglxhpJeg fornemmer at vi ikke bliver enige her og det er helt okay, men jeg udvander ikke feminisme. Jeg har observeret hvordan nogle feminister har opført sig og de har ikke ønsket ligestilling, men dominans. Det kan godt være at det trigger dig, men det er nu engang sådan at nogle feminister er ekstremister og er med til at gøre det svært for almindelige søde og rare feminister som dig selv at komme til orde og blive taget alvorligt. Lidt som hvordan en lille skare af hystader har været med til at gøre veganisme til noget folk bliver trætte af.
Hvis man er ekstrem kristen, i øvrigt, så ved du også godt selv hvordan det tit ender i sekt-lignende tilstande hvor folk føler sig fanget i deres lille menighed og hvor det kan være meget svært at være til stede i det hvis man ikke passer ind i den rigtige kasse. Tror at der især er mange amerikanere og især homoseksuelle amerikanere, der kan fortælle dig om hvor næstekærlig deres menighed var overfor dem.
Ideologier kan fortolkes forskelligt. Det er et historisk faktum med kristendommen at den tolkes lige så forskelligt som der er mennesker på jorden og det er også et faktum med ideologier som feminisme. Jeg kan godt lide din måde at tolke feminisme på, men det er ikke alle feminister, der har samme synspunkter som dig.
Sådan er det også med folk og grupper jeg selv har delt ideologiske overbevisninger med (deriblandt feminister) og det er en af grundene til at jeg selv har fået en aversion mod at koble mig på ideologiske grupper som helhed. Der er mange folk jeg teknisk set deler synspunkter med som jeg synes er fuldstændig væk fra vinduet og der er folk jeg teknisk set er dybt uenige med, som jeg synes har nogle gode pointer nu og da, men det er meget sjældent sort/hvidt.
Meget, meget sjældent.
trickortreat89 at 2024-02-08 10:23:05+00:00 ID:
kpgsgdmMen er sådan set enig i det du nu skriver. Men igen, jeg synes bare det er ærgerligt at lige netop feminisme som egentligt skulle handle om noget så simpelt som ligestilling mellem kønnene, skal ende med at være noget folk forbinder med ekstremisme. Men jeg synes sådan set også det samme gælder for veganisme og kristendom for den sags skyld. Ikke fordi jeg selv er nogen af delene, men det virker bare lidt langt ude at folk ender med at udskamme og have fordomme som er mindst ligeså ekstreme som dem de selv påstår er for ekstreme. Langt de fleste kristne og veganere er feks super fredelige og vil egentligt bare det bedste for dyrene/menneskene. Langt de fleste feminister vil sådan set bare gerne ligestilles med mændene og undgå at få proppet fordomme i hovedet på baggrund af deres køn.
CaptainTryk at 2024-02-08 11:01:11+00:00 ID:
kpgvjspDet er også træls at det er sådan, men mennesker er komplekse individer og det er svært at undgå ekstremisme når det landskab vi pt har til at diskutere disse emner er skabt af folk, hvis intention er at få os til at interagere med deres platformer så meget som muligt. Vrede og harme er den hurtigste vej til at skabe "engagement" så det er derfor vi har ekstrem clickbait i nyheder og på sociale medier. Disse steder dyrker dysfunktioner relationer mellem mennesker og de belønner uroskabere ved at sætte dem først i algoritmens kø. Clicks og kommentarer er levebrød for disse platforme. Alt sammen med henblik på at få så mange reklamer smidt i hovedet på os som muligt mens vi skændes om de dummeste ting.
Noget af det jeg foragter mest ved moderne medier (og måske medier generelt) er hvor fordrejede deres rapporteringer af nyheder er. Ofte tror jeg faktisk at folk ender med fuldstændig at misforstå hinanden og blive fjendtlige fordi nyheder og diskursen derigennem er vinklet på den mest negative måde overhovedet og til tider er decideret løgn.
Det har jeg set i flere ideologiske lejre og også bare helt almindelige upolitiske nyheder, som bliver vinklet politisk på begge fløje.
Det mest opsigtsvækkende for mig var hele Rittenhouse sagen ovre i USA. Hvordan venstrefløjen konkluderede en masse mærkelige ting om Kyle og så var narrativet sat i medierne. Der kom et modsvar fra højrefløjen, der tog den ekstremt modsatte vinkling og så var der sandheden som ingen af fløjene interesserede sig for overhovedet.
Jeg kan ikke huske hvilket nyhedsmedie, det var, men nogle journalister med integritet valgte at lave en dokumentar om episoden og gennemgik hele begivenheden i grundige detaljer med overblik og upartisk rapportering.
Og sandheden var meget mere kompleks end hvad folk troede. Det var 100% selvforsvar, men samtidig var Kyle heller ikke dette sagesløse engleoffer som højrefløjen portrættere ham som. Det var en meget betændt situation med voldsomme følelser på alle sider og en meget mærkelig strategi fra politiets side, da det var dem, der skubbede demonstranterne ned til Rittenhouse og hans kompangioner, som holdt vagt foran en butik.
Dokumentaren er et kig værd hvis man er bekendt med sagen og er interesseret i hvordan mediedækning er helt forskruet. Det er meget disillusionerende at se, men også lærerigt, for man forholder sig mere kritisk til de informationer man får serveret fremover. Jeg tænker i hvert fald tit på denne sag når der dukker ting op i medierne med stærke politiske polariseringer.
De vil have os til at hade hinanden og skændes så vi klikker på deres lorteartikler og køber deres lorteaviser og lader dem hælde reklamer på os.
Så jeg forstår dig så godt. Jeg kan godt kende forskel på en normal person der enten er fmeinist, kristen eller veganer og så hystaderne, der bruger ideologier til at dominere og så splid.
Men jeg synes, at det er meget vigtigt at man anerkender begge dele og ikke bliver enten for defensiv eller for fordomsfuld som du også nævner, overfor ideologier og mennesker med disse.
trickortreat89 at 2024-02-08 11:47:07+00:00 ID:
kpgzro5Ja, jeg er meget enig her! Jeg synes også der er virkelig mange problematiske ting ved den måde nyheder bliver dækket på i dag. Ikke mindst pga sociale medier og algoritmer, men også netop som du siger at medierne bare vil have clickbaits. Oven i hatten vil jeg lige tilføje ekstremt rige mennesker med stor magt og indflydelse, der opkøber sociale medier eller nyhedsbureauer og herefter bruger dem til at fremme deres egne politiske interesser og samtidig neddysser dem de er uenige med… men nu bevæger jeg mig nok også lidt ind i en gråzone af hvad jeg rent faktisk ved og hvad der bare er ren konspiration…
Astuketa at 2024-02-08 14:07:05+00:00 ID:
kphgwatFeminisme er per definition kønnet.
Der er dog også en ideologi, der handler om ligestilling - den hedder egalitarisme.
Leading_Bicycle_7457 at 2024-02-07 22:41:02+00:00 ID:
kpeftn0Du kan jo ikke andet end at takke metoo og woke bevægelsen og deres fuldstændig forskruet radikale feminisme for at have smadret alt fremskridt i den menige feminisme
CaptainTryk at 2024-02-07 23:44:32+00:00 ID:
kpeq924Jeg tror der er rigtig meget i det. Den spiller bestemt en rolle, men jeg tror også at sociale medier og medier generelt har medvirket til at udviklingen gik så stærkt og blev så ekstrem som den er blevet.
Der var jo psykologer og alt muligt spændende, der blev ansat af SoMe platforme i sin tid for at oplære dem i hvordan man gør mennesker afhængige af deres hjemmesider. At så splid pg skabe røre og uro er en meget hurtig og effektiv måde at holde folk til ilden. Få dem til at interagere med platformen, klikke linket til artiklen eller videoen eller hvad der ny måtte være.
Ansætte professionelle trolls til at skabe røre på steder som Facebook og Twitter. Misinformationer i online sladderblade og aviser. Græsrodsbevægelser, der udnytter politisk korrekthed for at skærme sig selv med kritik, få følgere og skrabe bunker af penge til sig.
Og på et højere plan, så er det belejligt at få pøblen til at bekrige og hade hinanden og derved fordumme dem og aflede dem fra at forenes og stille krav til den måde tingene bliver kørt på. Her tænker jeg især de sociale medier og hvordan privatliv og anonymitet er gået fløjten over tid fordi folk er for afhængige af de sociale medier til kollektivt at hugge i håndbremsen. Jeg er ikke upåvirket selv. Burde slette mig selv fra alt, men messenger er der hvor jeg har kontakt til mine venner, reddit er det hvor jeg sludrer med folk og youtube er der hvor jeg konsumerer. Jeg burde slette det hele og slukke mobilen, men jeg kan ikke få mig selv til det.
Så ja, jeg tror at man skal lidt op i helikopteren når man snakker om disse problematikker. Det er interessant hvordan radikalisering, polarisering og misinformation skete samtidig over hele linjen og hvordan internettet systematisk er blevet låst, reguleret og kontrolleret af store gigantfirmaer, der sælger vores data og langsomt oplærer os i at blive reklamesøjler og/eller tankeløse materialister, der bare køber og køber og klikker og klapper som sæler mens algoritmer trækker os alle mod polsriserende indhold, der afholder os fra at tænke dybere over hvad der egentlig foregår.
Fredesen at 2024-02-08 01:39:58+00:00 ID:
kpf8d49Gode pointer. Jeg synes selv han er lidt af en nar, men han er resultatet af at der ikke bliver lyttet til drengene længere. De sakker bagud i skolen og lærer at maskulinitet og deres køn er noget man skal gemme væk og skamme sig over. Ingen taler deres sag, derfor har charlataner som Andrew Tate nemt ved at blive super populære, fordi de føler nogen endelig siger sandheden.
Alternative_Error414 at 2024-02-08 07:20:43+00:00 ID:
kpgdyxgTak.
Phaeer at 2024-02-08 10:29:37+00:00 ID:
kpgsywvDet er uforståeligt, at nogle mennesker ikke kan erkende, at personer som Tate og lignende er direkte resultater af moderne feminisme og stigmatisering af mænd.
Unge mænd er trætte af at blive beskyldt for at være forfærdelige skabninger og skyld i al verdens problemer. Tate og andre som ham udfylder blot det tomrum, der er blevet skabt af den moderne kønsdiskurs.
Det skal gøres klart, at jeg ikke sympatiserer med Tate, og jeg mener, at han kommer med mange dumme udtalelser, ikke kun om kvinder. Dog har han også positive budskaber, såsom at tage ansvar for sit eget liv og stoppe med at spille offerrollen.
CaptainTryk at 2024-02-08 10:39:20+00:00 ID:
kpgtqqeMan skal nok også huske på at Tate ikke tror på noget af det han sidder og siger. Han bruger usikre unge mænd til at tjene penge til sig selv. Han er en playboy worst case scenario Jordan Peterson. Peterson tror jeg bestemt tror på de budskaber han hælder ud, men Tate gør ikke. Han er en narcissistisk grifter, der udnytter mennesker for egen vindings skyld.
Komplet mangel på moral. Hans mundtøj er som en performativ postmoderne kunster, der slynger ord ud til højre og venstre og benytter sig af det der virker og lader som om at resten ikke eksisterer.
Hans budskaber bærer samme mening og vægt som tilfældige sammensatte sætninger i ChatGPT der opererer udefra prompten: life advice
Han er en live laugh love husmor med solbriller.