this post was submitted on 06 Feb 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/KarmusDK at 2024-02-06 10:26:24+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Esthermont at 2024-02-06 12:46:32+00:00 ID: kp6519h


Ja jeg mener de ikke er beskattet ved realisering af deres salg, og jeg mener, man bør beskatte både ved realisering og løbende. Altså, ikke erstatte de nuværende løbende skatter og grundskyld med en værdiskat. Herudover nærer jeg tvivl til Karsten Lauritzen fra Venstres regnemodel..

Jeg ser ikke, at man ikke kan indføre en værdiskat på et par procent, foruden de eksisterende skatte-strukturer. Det ville være samfundsmæssigt fornuftigt.

Angående bolig vil det samtidig bløde op i det kaps der hersker på boligmarkedet, hvor unge mennesker har meget vanskeligt ved at eje egen bolig, selv med en dobbelt indkomst. Det er jo vanvittigt at den slags objekter sættes så frit til handel, uden politisk regulering. De nuværende forhold skaber samtidig grobunden for boligbobler og finanskriser, hvor almindelige familier kan risikere at miste alt pga. et ureguleret marked

Herudover taler jeg også værdi i bred forstand, og ikke blot bolig.

Angående egen trækprocent var det en forseelse i mine svada; jeg tror ikke jeg kommer op på 50%, nærmere 43% uden arbejdsmarkeds bidrag m.v. Men reel trækprocent er vel deromkring.

Men om det er 40, 50 eller endda 30 er jo forblændede overfor det, du kan realisere i andre sammenhænge, såfremt du har kapitalen til dette og kun beskattes i begrænset omfang eller slet ikke.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (4 children)

LizardKing_fut at 2024-02-06 12:58:22+00:00 ID: kp66gez


Så lad os tag et eksempel.

En person, med en trækprocent på 50%, ca. 3.5 mio løn.

Får ca. 1.750.000 udbetalt.

Bor i et hus til, lad os ca. 20 mio (det tror jeg ikke er helt ved siden af, hvis man ser på m2 pris i gentofte for et gennemsnitligt 200m2 hus.

Så betaler han så ca. 200.000-300.000 i ejendomsværdiskat og grundskyld om året.

Så er der 1.45 tilbage.

Så skal han så betale 5% af værdien yderligere af huset på 20 mio. 1 mio kr mere i skat.

Så er der 450.000 tilbage.

Så har han nok noget realkredit. Måske 10 mio. Det er vel okay.

Det vel ca. 500.000 om året.

= -50.000.

Profit???!

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Esthermont at 2024-02-06 13:09:07+00:00 ID: kp67rpl


Skatten bør naturligvis trækkes, den dag du realiserer dit boligsalg.

Jeg bifalder dig imidlertid for at fremføre det argument, at mennesker med en bolig på 20 mio kr. i Gentofte lever på den absolutte kant af overlevelse; at det skal forstås, at deres dagligdag vil bryde fuldstændig sammen af en 5% værdiskat.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

LizardKing_fut at 2024-02-06 13:18:27+00:00 ID: kp68y49


Skatten bør naturligvis trækkes, den dag du realiserer dit boligsalg.

Dejligt. Får jeg også fradrag i min fremtidige skattepligtige indkomst, såfremt det er et negativt resultat?

5% værdiskat, skal vel netop forstås som 5% formueskat. Så er jeg med på, at man skal lave regnestykket på 10 mio, idet man trækker realkredit lånet fra.

Jeg bifalder dig imidlertid for at fremføre det argument, at mennesker med en bolig på 20 mio kr. i Gentofte lever på den absolutte kant af overlevelse

Det har jeg vel aldrig sagt. Men nogen gange, skal man lige tænke sig om, inden man skriver noget.

Jeg går ud fra det også omfatter f.eks hvad en virksomhed potentielt er værd, som skal betales hvert år. Det kan man sige, det gør man tildels allerede i dag, med 42% ved PAL beskatning af aktier. Så yderligere 5% af værdien af disse.

Hvis den ovenstående person så også ejer en unoteret virksomhed, som har en værdi på, lad os sige 10 mio kr, så skulle han også med en formueskat på 5% om året, betale 500.000 yderligere om året.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Esthermont at 2024-02-06 13:31:05+00:00 ID: kp6alif


Jeg føler mit indlæg i debatten var rimelig gennemtænkt og et perspektiv ift. artiklen, men kan være jeg skal holde mig fra tasterne fremover.

Der er naturligvis en enorm grad af kompleksitet i sådan et forslag som jeg umuligt kan summere i en kort post her eller forsvare i detaljen- til dette vil jeg blot fremføre, at en formue/værdiskat ikke er et ukendt greb, både Pikkety og Verdensbanken har drøftet lignende på saglig vis.

Jeg føler du griber lidt ud i luften når du taler virkesomhedsbeskatning. Dette skriver jeg ikke om.

Artiklen og mit indslag handler om milliardærer.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

LizardKing_fut at 2024-02-06 13:37:32+00:00 ID: kp6bgpw


Det er fair nok. Men 5% formuebeskatning, er virkelig meget.

Kapitalandele og aktier i selskaber, er vel også formuer, så derfor tog jeg dette med.

Jeg antager at du måske kan bifalde enhedslistens forslag til formueskat er en 'passende' størrelse? I så fald vil det indbringe 1.7 mia om året. Det svarer til ca. 0.14% af danmarks samlede budget.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Esthermont at 2024-02-06 14:00:38+00:00 ID: kp6enu2


Ja ok, no worries- vil gerne drøfte det, det er blot vanskeligt at redegøre for forslagets kompleksitet i detaljen i det format, vi skriver i- selvom det selvfølgelig skal kunne tåle den kritik, du fremfører

Ja det er sjovt du nævner enhedslistens forslag- jeg var i en arbejdsgruppe i partiet der arbejdede med forslaget for 6-7 år siden. Vi drøftede flere trækprocenter. Det har jo nok ansporet mig til ovenstående indlæg, erkender jeg nu.

Og vil også blot sige, at jeg ikke er blind for de udfordringer et sådan forslag kan give. Jeg mener ikke det er radikalt jf. den nuværende beskatning på indtægter, men det vil opfattes sådan. 5% formueskat overfor arbejdsbeskatningen er jo peanuts, på et principielt plan, men du har helt ret, at en sådan beskatning er meget voldsom- det betyder jo, at man over en 10 årig periode vil se 50% af sine formue forsvinde.

Det interessante i debatten dengang var, at vi som danskere (fornuftigt) har accepteret en meget høj beskatning på vores arbejdsindtægteter, men når det kommer til formue tør vi knap nok røre ved dem.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

judaspraest at 2024-02-06 16:49:54+00:00 ID: kp75yvm


Selvom jeg er vild med jeres diskussion, vil jeg anføre, at alle de problemer, I hver især peger på, ville være løst, hvis vi i stedet for formueskat indførte kollektivt ejerskab over produktionsmidlerne 👹

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Important_Ant_Rant at 2024-02-06 14:39:00+00:00 ID: kp6k952


Hvor er det synd for ham at han istedet må flytte i et hus til 10 mio, som han jo tydeligvis bor i alene.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

KarmusDK (OP) at 2024-02-06 18:52:00+00:00 ID: kp7romb


Downsizing [fra 100 mio. til 10 mio.]

Fra slot til skrot

Milliardærfælden

Det bliver noget godt tv de kommende år.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

fjender at 2024-02-06 16:31:51+00:00 ID: kp72svj


På vejene af milliardærklassen vil jeg gerne takke dig for din retoriske og moralske støtte.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

helpimabear at 2024-02-06 17:01:57+00:00 ID: kp783pd


Du har ret. Det ser ud til at staten bliver nød til at gøre noget ved den bydel. Der er tydelig tegn på fattigdom. Vi risikerer jo det bliver en ghetto.