kakskskski at 2024-02-06 11:57:49+00:00 ID: kp5ztn8

Hvorfor skulle nogen have lyst til at tage en stor personlig risiko ved at starte en virksomhed hvus den bliver taget fra dem hvis den bliver succesfuld, men stadig hæfter personligt hvis foretagenet går konkurs?

Det vil stadig være profitabelt for en enkeltperson, eller en ejerkreds, at stifte virksomheder. Denne model sikrer bare, at alle i virksomheden får en bid af kagen - også dem, som faktisk skaber værdien, som Musk og den slags rager til sig.

Den vigtigste grund til at du kan købe en stor behagelig elbil der kan køre 500km på en opladning for 350k DKK er fordi systemet tillader Elon Musk at blive så ultra rig.

Det er så også på bekostning af, at nogle medarbejdere bliver groft udnyttet, bliver ulovligt saboteret i deres forsøg på at stifte fagforeninger, en enorm grov udnyttelse af arbejdskraft i 3. verdenslande osv. Man kan godt diskutere, om det er den slags man skal understøtte i fremtiden, eller om det måske er mere retfærdigt, at tildele nogle af samfundets goder til demokratiske, andelsejede virksomheder - fx. ved at skabe nogle bedre rammevilkår for andelsvirksomheder ved at favorisere dem i offentlige udbudsrunder, give dem særskilte skattevilkår, oprette nogle fonde understøttet af det private såvel som det offentlige, som sikrer, at fremtidens virksomheder bliver demokratiske. Det vil så være en gradvis udfasning af ikke-demokratisk styrede virksomheder.

kakskskski at 2024-02-06 11:53:08+00:00 ID: kp5zd83

Vi har de bedste vilkår i verden til at starte og drive virksomhed, og det selv om vi har et påstået enormt skattetryk og elendige rammevilkår af højrefløjen. De store virksomheder, såvel som de små iværksættere, sætter stor pris på den kvalificerede og dygtige medarbejdeskare, den rigtig gode infrastruktur, relativt godt skolesystem for medarbejderes børn mv. som velfærdsstaten har bragt med sig - og som tiltrækker dygtige folk fra hele kloden til at arbejde og betale skat i vores samfund.

Det vil stadig betale sig personligt at drive virksomhed i sådan et system. Men det skal jo ikke stå alene, der skal også oprettes fonde, som både det offentlige og det private betaler ind til, som understøtter oprettelsen af andelsejede virksomheder fra start af. Dertil nogle favorable skattevilkår til andelseje virksomheder, og benytte offentlige udbud til at favorisere demokratiske virksomheder - så det bliver mere profitabelt for en ejerkreds at afgive magt i virksomheder til dem, som faktisk skaber værdien i virksomhederne - medarbejderne.

AndersaurusR3X at 2024-02-06 12:12:14+00:00 ID: kp6193o

What?! xD

Jeg vil sgu gerne starte en virksomhed selvom det så skulle betyde at jeg maks måtte have 999.999.999 kr. på min konto.

kakskskski at 2024-02-06 12:54:15+00:00 ID: kp65ymb

Det ville ikke gå til hvert enkelt medarbejder, men forblive i virksomheden, hvor det er en medarbejderbestyrelse, som demokratisk råder over pengene under lovgivningsmæssige forhold. Som i dag, bare mere demokratisk og fair.

kakskskski at 2024-02-06 12:17:12+00:00 ID: kp61rmy

Dette er en ønskeliste, ikke en holdning eller et forslag. Det er det samme som at sige du går ind for fred i verden.

Det er konkrete politiske vurderinger, som højrefløjen og centrum ikke understøtter. Alternativerne findes i venstrefløjens principprogrammer og konkrete forslag til beskæftigelsessystemet og til offentlige ydelser.

Er medarbejdere ikke private personer længere?

Jo, i samme grad, som vi er private personer der deltager i et repræsentativt folkestyre i den politiske sfære af vores samfund.

Bestemmer den folkevalgte bestyrelse hvor meget der skal omfordeles?

Der vil stadig være fagforeninger og overenskomstaftaler, men konkret vil man se, ligesom i andre andelsejede virksomheder, en bedre og mere retfærdig lønudvikling af alle medarbejdere. Derudover vil der stadig være konkurrence for arbejdskraft mellem virksomheder, så det er markedskræfterne, der vil regulere løn - men under nogle helt andre rammevilkår.

Hvilken mekanisme sikrer at de (demokratisk) ikke tager rub og stub og sælger butikken, før de søger et nyt sted hen?

Af samme grund, at private ejerkredse ikke gør dette i dag. Udsigten til fremtidig afkast, som overstiger den nuværende værdi, som likvidering ville tilvejebringe. Igen vil markedskræfterne stadig eksistere, så en anden virksomhed vil overtage dets markedsandel, såfremt den faktisk er berettiget.

Hvad sker der hvis bestyrelsen beslutter at omfordele aktier i en rate hvorved værdien af aktier overstiger afkastet?

Aktierne ville ikke gå til én enkelt medarbejder, men til bestyrelsen af demokratiske valgte repræsentanter. Økonomiske uholdbare beslutninger vil stadig blive straffet, som i dag.

Hvem vil så nogensinde investere i noget?

Folk og fonde mv., som ønsker et afkast på deres investeringer, men også det offentlige. Som sagt, så skal staten sikre gode rammevilkår for demokratiskejede virksomheder ved fx. at favorisere i udbudsrunder og give skattefordele.

Når det så er sagt, så er der ikke en færdig udrullet køreplan. Den skal nok komme, når der kommer bare antydningen af et flertal i folketinget til den slags tænkning. Det er mere et tænkt alternativ, som sagtens kan virke - det bevidner resultater fra fx. Norditalien med andelsejede virksomheder, men også i vores ganske, danske land med andelsbevægelsen i det 20. århundrede, som desværre ikke har haft så stor fremdrift i nyere tid. Og så er det her bare mine tanker med afsæt i ØD. Der er mange, mange måder at gøre det på, men man skal huske, at man stadig ville have en markedsøkonomi med konkurrence, udbud og efterspørgsel.