this post was submitted on 06 Feb 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/KarmusDK at 2024-02-06 10:26:24+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

kakskskski at 2024-02-06 12:17:12+00:00 ID: kp61rmy


Dette er en ønskeliste, ikke en holdning eller et forslag. Det er det samme som at sige du går ind for fred i verden.

Det er konkrete politiske vurderinger, som højrefløjen og centrum ikke understøtter. Alternativerne findes i venstrefløjens principprogrammer og konkrete forslag til beskæftigelsessystemet og til offentlige ydelser.

Er medarbejdere ikke private personer længere?

Jo, i samme grad, som vi er private personer der deltager i et repræsentativt folkestyre i den politiske sfære af vores samfund.

Bestemmer den folkevalgte bestyrelse hvor meget der skal omfordeles?

Der vil stadig være fagforeninger og overenskomstaftaler, men konkret vil man se, ligesom i andre andelsejede virksomheder, en bedre og mere retfærdig lønudvikling af alle medarbejdere. Derudover vil der stadig være konkurrence for arbejdskraft mellem virksomheder, så det er markedskræfterne, der vil regulere løn - men under nogle helt andre rammevilkår.

Hvilken mekanisme sikrer at de (demokratisk) ikke tager rub og stub og sælger butikken, før de søger et nyt sted hen?

Af samme grund, at private ejerkredse ikke gør dette i dag. Udsigten til fremtidig afkast, som overstiger den nuværende værdi, som likvidering ville tilvejebringe. Igen vil markedskræfterne stadig eksistere, så en anden virksomhed vil overtage dets markedsandel, såfremt den faktisk er berettiget.

Hvad sker der hvis bestyrelsen beslutter at omfordele aktier i en rate hvorved værdien af aktier overstiger afkastet?

Aktierne ville ikke gå til én enkelt medarbejder, men til bestyrelsen af demokratiske valgte repræsentanter. Økonomiske uholdbare beslutninger vil stadig blive straffet, som i dag.

Hvem vil så nogensinde investere i noget?

Folk og fonde mv., som ønsker et afkast på deres investeringer, men også det offentlige. Som sagt, så skal staten sikre gode rammevilkår for demokratiskejede virksomheder ved fx. at favorisere i udbudsrunder og give skattefordele.

Når det så er sagt, så er der ikke en færdig udrullet køreplan. Den skal nok komme, når der kommer bare antydningen af et flertal i folketinget til den slags tænkning. Det er mere et tænkt alternativ, som sagtens kan virke - det bevidner resultater fra fx. Norditalien med andelsejede virksomheder, men også i vores ganske, danske land med andelsbevægelsen i det 20. århundrede, som desværre ikke har haft så stor fremdrift i nyere tid. Og så er det her bare mine tanker med afsæt i ØD. Der er mange, mange måder at gøre det på, men man skal huske, at man stadig ville have en markedsøkonomi med konkurrence, udbud og efterspørgsel.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

redditIPOruiner at 2024-02-06 13:14:29+00:00 ID: kp68fvp


Det er konkrete politiske vurderinger, som højrefløjen og centrum ikke understøtter.

Det jeg citerede kunne lige så godt have stået på LA's partiprogram:

En ordentlig og fair progressiv beskatning, som omfordeler velstanden. En menneskelig beskæftigelsespolitik, der ikke bebyrder folk ramt af arbejdsløshed med fattigdom, men faktisk hjælper, opkvalificerer og motiverer folk til at deltage på arbejdsmarkedet, som alle der modtager fattigdomsydelser faktisk gerne vil.

Tænk over det; betyder "fair" det samme for alle mennesker? Er der nogen der ønsker en beskæftigelsespolitik der bebyrder folk ramt af arbejdsløshed med fattigdom og ikke hjælper, opkvalificerer og motiverer folk til at deltage på arbejdsmarkedet? Hvilket parti ville svare ja til det?

Du beskriver hvad alle ønsker at opnå, men du har konceptualiseret din tilgang som den eneste mulighed, så alle andre muligheder må være uenig med dig. Det er ikke tilfældet.

Med det sagt så tror jeg ikke jeg forstår det du siger. Der er en medarbejder valgt bestyrelse der får gratis aktier fra de private investorer over tid, så langt tror jeg at jeg er med. Men disse aktier fordeles ikke til medarbejderne og likvideres ikke? Så det er en mekanisme for at overføre aktiemajoriteten til en demokratisk bestyrelse? Jeg går ud fra at alle medarbejdere har lige stemmeret i en virksomhed?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

kakskskski at 2024-02-06 13:37:58+00:00 ID: kp6bixl


Ja, når man implementerer politik der betyder, at folk skal have en ydelse på 6000 kr., og at man skal arbejde fuldtid for at gøre sig berettiget til den, så er der tale om, at de gældende partier ønsker fattigdom og udbytning af svage borgere. Samme partier har de facto nedlagt hele opkvalificeringen ude i kommunerne, så der er en betydelig mængde folkevalgte, som helt bevidst holder fast i, at vi skal byde fattigdom som grundvilkår hos visse dele af befolkningen.

Nej, jeg har ikke konceptualiseret det som den eneste mulighed. Det er ét bud på, hvordan en demokratisk økonomi kunne se ud som. Det kunne være, det ville se radikalt anderledes ud, når vi kom til implementeringen. Pointen er, at der er andre principper, som bør styre fremtidens erhvervspolitik, frem for en øget monopolisering af magt og midler i toppen. Både fordi, det ville være mere retfærdigt for størstedelen af befolkningen, lønarbejdere, men også fordi det er bydende nødvendigt at afværge klimakrisen. Hertil har kapitalismen ikke et overbevisende svar på.

Ja, til dine sidste spørgsmål. Det er dét, jeg har sagt fra start af.

Jeg mener nærmere, det er dig, som holder fast på, at nuværende system er det eneste mulige. Men det fungerer ikke på næsten alle parametre.