Er der nogen der kan svare mig på, om penge under bordet ved køb af andel (i København) stadig er meget udbredt? Vi er igang med at kigge på andel, og har på intet tidspunkt tilbudt at betale penge under bordet, men vi er aldrig blevet valgt. Begge sælgere, hvor vi har været til fremvisning, har sagt, at de sælger hhv. et bord og skab med, hvor vi bare har takket ja uden at tilbyde en pris. Men hvis alle andre har tilbudt 100.000 kr, er det jo klart, vi bliver valgt fra. Men jeg har læst op på reglerne og konsekvenser, og det undrer mig bare, at der skulle være så mange, der takker ja til det, når det er så dybt ulovligt?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Smooth_Swimming_2585 at 2024-02-04 08:11:46+00:00.
InvincibleJellyfish at 2024-02-04 13:04:36+00:00 ID:
kovfpl7Hvis du har på skrift at medkøb af et bord f.eks. er afgørende for hvem der får lov at købe lejligheden er det en rimelig sikker sag. Og taber betaler alle sagsomkostningerne.
Bob-son-of-Bob at 2024-02-04 13:38:44+00:00 ID:
kovjkqsHvilket der ikke er nogen fornuftig luskebuks der ville gøre.
Vi er enige om at det er ulovligt, men man må også erkende at når folk gør noget der er ulovligt, forsøger de også ikke at blive taget for det, ergo at efterlade så få beviser som muligt.
InvincibleJellyfish at 2024-02-04 13:58:32+00:00 ID:
kovlzweEt bevis kan i princippet også være en mobilepay overførsel.
Der er mange der vælger at gøre det her som er totalt uvidende om loven. Og det fremgår sjovt nok i andelsboligloven at uvidenhed om loven ikke kan være en formildende faktor ligesom man ikke kan frasige sig sine rettigheder.
Bob-son-of-Bob at 2024-02-04 15:23:48+00:00 ID:
kovxxg6Helt korrekt - hvilket jo også er derfor der er nogle folk der gerne vil have kontanter faset helt ud af omløb (men dét er nu en helt anden debat).
Og ja helt enig, der er nok mange som tror forkert/er uvidende om loven (mig selv inkluderet), men det er nu ikke kun Andelsboligloven hvor uvidenhed ikke gør straffri - det gælder nu for al lovgivning (dog for skattelovgivning er det i praksis en formildende/straffrigørende omstændighed, hvis du har fulgt ét lovsæt inden for de sidste 5 år, da området her ændres ret ofte).
dullerballer at 2024-02-04 13:41:34+00:00 ID:
kovjwypDu er sjov.
Gad vide hvorfor man aldrig ser denne type aftaler på skrift?
Gad vide hvor ofte kravet overhoved fremsættes udtrykkeligt?
Gad vide hvor mange strafferetlige domme der er faldet efter ændringerne af andelsboligloven?
Gad vide hvor mange civile tilbagebetalingskrav der har medført dom, forlig eller frivillig tilbagebetaling?
Mit gæt: Det kan nok tælles på 2 hænder, måske 0. Og det skal holdes op mod det antal købere der opfyldte kravet - og det antal potentielle købere, som ikke fik lejligheden, fordi ikke kunne eller ville opfylde kravet, og derfor ikke fik den.
InvincibleJellyfish at 2024-02-04 13:54:19+00:00 ID:
kovlh0mDit gæt er forkert. Der er så mange sager at der er betydelig ventetid, men de bliver behandlet, og har selv været involveret i en sådan sag som sagsøger - som jeg vandt.
dullerballer at 2024-02-04 16:12:20+00:00 ID:
kow5pt5Nu behandles den type sager jo ved boligretten i første instans, hvor langt størstedelen af sagsmængden er lejeboligsager, så ventetiden her, siger jo intet om antallet af sager vedrørende andelsboligloven.
Ser man på offentliggjort domspraksis, årlige redegørelser og opgørelser fra retterne, domstolsstyrelsen og relevante ministerier, så fastholder jeg nu mit gæt.
Tillykke til dig.
Fact er jo bare, at den slags penge som regel udveksles kontant, og enten forbruges kontant eller indsættes i banker, maskeret og løbende i mindre rater.
Hvis køber i forbindelse med køb af andelsbolig kan godtgøre f.eks. tidsmæssigt sammenfald med store kontanthævninger, så behøver sælger jo blot at nægte ethvert kendskab til pengesummer ud over den af bestyrelsen godkendte overtagelsessum. Så tipper bevisbyrden tilbage til køber, som så må overbevise retten om, at de er overdraget til sælger og ikke brugt på casino.
mshanne at 2024-02-04 13:37:27+00:00 ID:
kovjf81Det er et eksempel på en afmægtig lov. For mon ikke de fleste handler i kontanter uden bilag og mobilen i lommen? Problemet ligger i lejligheder under markedspris bliver "reguleret op" af villige kunder.
InvincibleJellyfish at 2024-02-04 14:01:48+00:00 ID:
kovmeoxDet er nok begrænset hvor mange der vælger at give penge under bordet i kontanter, da modtageren ikke kan lægge pengene ind på sin konto pga. hvidvaskningsloven.
mshanne at 2024-02-04 14:06:33+00:00 ID:
kovn0gjSætte ind på kontoen? Det behøver modtageren da slet ikke. Antag det er 100.000. Du må lave kontantkøb for 19.999. Du køber 5 lækre samlerting, som du kan sælge senere. Møbelklassikere, samlerure, keramik osv.
SimonKepp at 2024-02-04 14:26:17+00:00 ID:
kovpm2oHvorfra stammer denne begrænsning?
mshanne at 2024-02-04 14:26:59+00:00 ID:
kovppm5Lovbestemt. Vedtaget af Folketinget.
Haildrop at 2024-02-04 15:25:21+00:00 ID:
kovy657Hvordan får køber fat i 100.000 i kontanter?
Visti at 2024-02-04 15:32:31+00:00 ID:
kovzajoTing under bordet er sådan ret meget per definition ikke på skrift.