this post was submitted on 01 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
danubis2 at 2024-02-01 19:25:39+00:00 ID:
koh76ksNu er virksomheden jo ikke skabt af Gud, det er helt almindelige dødelige mennesker som har ejet den og drevet den. Så selvfølgelig er der mennesker man kan holde ansvarlig for skaden.
yougobe at 2024-02-02 08:47:55+00:00 ID:
kokb686Haner passiv investor, ligesom pensionskasser er det. Hvorfor skal de ikke dække det, når han skal? Det lugter altså lidt af “de rige er onde”-populisme.
wireframed_kb at 2024-02-01 19:47:03+00:00 ID:
kohasxtDer er en direktør og en bestyrelse, ingen af hvilke omfatter Torben Østergaard-Nielsen. Man kan prøve at holde ledelsen ansvarlig men det kræver at man kan vise de handlede groft uansvarligt, og det er ikke nemt.
Ingen af dem som kan holdes ansvarlige har i NÆRHEDEN af de penge det skal til for at rydde op, så det forbliver rent symbolsk – og ironisk nok, for at stille den hævntørst der omtales fra Vanopslaghs side.
Det gør heller ikke det fjerneste for at forhindre den næste katastrofe, med nogle andre mennesker og firmaer bag. Men det gør det muligvis hvis vi stiller LIDT højere krav til de myndigheder der skal føre tilsyn.
danubis2 at 2024-02-01 19:56:18+00:00 ID:
kohchq1Han (+ hans døtre) er ejeren bag firmaet. Folketinget er den lovgivende magt og kunne snildt ændre lovgivningen så ejerkredsen ikke kan løbe for ansvaret i sådanne tilfælde her.
Miljøreglerne kunne helt sikkert bruge en opdatering, men jeg tror nu også at stationeringen af nogle gode hårde eksempler kunne virke forebyggende. Især hvis konsekvenserne rammer både ejere, bestyrelsen, direktionen og ledende medarbejdere.
wireframed_kb at 2024-02-01 20:01:05+00:00 ID:
kohdcibSkal det altid gælde? Hvis dit pensionsselskab investerer i noget som forårsager en katastrofe, kan de så komme til dig og bede om du spytter eks. 150.000 i kassen fordi du havde nogle tusinde investeret i et selskab der forårsagede en miljøkatastrofe? Du er jo “medejer”…
Desuden vil en sådan lovændring sikre ENHVER investor og mange selskaber prompte flytter adresse. Jeg ville ALDRIG starte virksomhed i et land hvor jeg personligt skal hæfte for virksomheden - så er der ingen grund til at have alt bøvlet og omkostningerne hvis det alligevel bare rammer mig privat. Det ville være DYBT hul i hovedet. Der er også 0 lande i verden der kører med dén model, det siger måske hvor smart det er. ;)
danubis2 at 2024-02-01 20:08:54+00:00 ID:
koheq3pJa, det virker sådan set fair nok. Jeg forbeholder mig jo retten til at hive profit ud og lade dem vælge en bestyrelse, i et selskab jeg intet aner om, hvorfor skulle ikke også stå til ansvar for hvad det firma laver?
Ok, det siger vidst mere om den samfundsmodel vi har opbygget end om mit forslag. Hvis vi har opbygget et samfund hvor ejerskab af industri giver dig retten til, at hive overskud ud af denne industri i årtier, men hvis der så sker en katastrofe, så kan du lade fælleskabet betale for oprydningen. Det er jo groteskt.
wireframed_kb at 2024-02-01 20:16:45+00:00 ID:
kohg407Hvis det er modellen, så er din pensionsopsparing vanvittigt risikabel. Du er investeret i titusinder selskaber, og ethvert af dem kan forårsage en milliard-katastrofe - og du kommer til at hænge på regningen. Især hvis det bliver kotume at gå efter alle de mange aktionærer som ikke har penge til en god advokat når de får en regning på et par hundredetusinde.
Og ja, en virksomhed isolerer sig personligt til en vis grad. Det er hele formålet. Absolut ingen ville investere i noget som helst hvis hele deres private formue stod på spil. Og jeg kan garantere INGEN ville synes det var fair de skulle betale flere hundrede tusinde fordi et selskab i Argentina har mistet en olietankere ud for Florida og de desværre havde nogle aktier igennem PFA pension.
danubis2 at 2024-02-01 20:34:21+00:00 ID:
kohj95qDu antager en samfundsændring uden en adfærdsændring hos investorerne. Jeg ville antage at under en model med ejeransvar, så ville ejerne nok gå mere op i, at vælge miljøbevidste og miljøeksperter til bestyrelserne i deres firmaer.
Hvis det er tilfældet, hvorfor føler de så at det er fair at deres pensionsopsparing stiger et par hundrede kroner når skibet når i havn og leverer olien?