danubis2 at 2024-02-01 20:34:21+00:00 ID: kohj95q

Hvis det er modellen, så er din pensionsopsparing vanvittigt risikabel. Du er investeret i titusinder selskaber, og ethvert af dem kan forårsage en milliard-katastrofe - og du kommer til at hænge på regningen. Især hvis det bliver kotume at gå efter alle de mange aktionærer som ikke har penge til en god advokat når de får en regning på et par hundredetusinde.

Du antager en samfundsændring uden en adfærdsændring hos investorerne. Jeg ville antage at under en model med ejeransvar, så ville ejerne nok gå mere op i, at vælge miljøbevidste og miljøeksperter til bestyrelserne i deres firmaer.

Og jeg kan garantere INGEN ville synes det var fair de skulle betale flere hundrede tusinde fordi et selskab i Argentina har mistet en olietankere ud for Florida og de desværre havde nogle aktier igennem PFA pension.

Hvis det er tilfældet, hvorfor føler de så at det er fair at deres pensionsopsparing stiger et par hundrede kroner når skibet når i havn og leverer olien?