Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/HvorMitGummi at 2024-02-01 14:06:53+00:00.
this post was submitted on 01 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Oculicious42 at 2024-02-01 15:12:59+00:00 ID:
kofz4jffolk mister deres lort over at skulle omtale nogen som "dem" fordi "nÅeR hVoR mAnGe eR dE?" men har intet problem med at kongehuset rent faktisk går rundt og snakker som om de er flere personer
Alaniata at 2024-02-01 16:40:55+00:00 ID:
kogdyvmFortæl mig du er dårligt opdraget uden at sige du er dårligt opdraget
LankySasquatchma at 2024-02-01 15:40:23+00:00 ID:
kog3lilMeeen det er jo heller ikke det samme. Det ene er monarkisk titulatur. Derfor er “Vi” og “Vor” med store begyndelsesbogstaver.
Det andet vedrører at nogen ønsker at omverdenen leger med på deres fiktion, og at nogen mener at det er fobisk at påpege fiktionen eller sige nej til fiktionen.
No-Yak5173 at 2024-02-01 16:07:16+00:00 ID:
kog859695% af samfundet er fiktion. Penge, ugedage og ejendomsret er mindst lige så meget fiktion som nonbinære kønsidentiteter, men derfor fungerer de stadig til at få samfundet til at fungere bedre
LankySasquatchma at 2024-02-01 18:20:56+00:00 ID:
kogvp51Vi kan måske blive enige om at 100% af samfundet til en vis grad er en fiktion. Det betyder ikke at hele samfundet som sådant alene er en fiktion.
Du kan godt blive arresteret og smidt i fængsel. Det er ikke kun fiktion. Derudover består der sociale dimensioner på tværs af hele retfærdighedssystemet. Disse dimensioner kan måske nok kaldes fiktioner, omend de stadig er faktuelle.
Det er indviklet.
Raziers at 2024-02-01 16:05:03+00:00 ID:
kog7rv4Ikke at jeg er uenig.
Men lige at bruge fiktion eksemplet, når det hele jo sådan teknisk set er fiktion er måske liiiidt......
Faktisk kan hele din sætning
"nogen ønsker at omverdenen leger med på deres fiktion, og at nogen mener at det er fobisk at påpege fiktionen eller sige nej til fiktionen"
jo egentlig rettes mod hele kongehuset.
LankySasquatchma at 2024-02-01 17:47:45+00:00 ID:
kogpry6Hvordan er kongehuset en fiktion? Det fremgår af grundloven at statsoverhovedet er monarken. Ja, det er ceremonielt; men det er også faktuelt. Det fremgår tillige af grundloven at kongehusets lommepenge fastsættes ved lov.
Jeg tænker heller ikke at det er uforeneligt med empirisk virkelighed, (hvis man kan slippe afsted med sådan en størrelse) at konstatere den omstændighed at vi reelt har et kongehus. Det er ikke en fiktion.
Til gengæld er det uforeneligt med den empiriske virkelighed at påstå man står udenfor menneskets binære natur når man ikke gør det. Det er der nogen, ekstremt få, individer der gør - og det er ikke dem jeg taler om.
GalliumGuzzler at 2024-02-01 18:30:09+00:00 ID:
kogxbwpHvorfor er et tilfældigt stykke pergament basis for hvad er sandt og falsk? Og hvis jeg skrev "Jens Jensen er nonbinær" på samme stykke pergament ville det så blive sandt?
danubis2 at 2024-02-02 06:41:48+00:00 ID:
kok0e04Du er godt klar over at man kan skrive hvad som helst på et stykke papir ikke?
noonecortex at 2024-02-01 16:08:35+00:00 ID:
kog8dczDet er jo ikke fiktion at hun var vores dronning.
Det var hun i virkeligheden.
Du kan argumentere for ar hun ikke skulle have været det. Men at hun var det er fakta
Budget_Strawberry929 at 2024-02-01 17:19:56+00:00 ID:
kogkt72Monarkier er vel i bund og grund fiktive og sociale konstruktioner - ligesom kønsidentiteter.
At nogen er nonbinær er ligeså meget fakta som at Daisy var og er dronning.
noonecortex at 2024-02-01 17:27:02+00:00 ID:
kogm2qhForskellen er nok at 80% af danskerne var enige om at hun var dronning.
Mens du nok aldrig får 80% af danskerne med på legen om at skulle læse op på uendelige liegyldige former for selviscenesættelse, bare for at hilse på den lokale købmand/købperson/købwhatever.
GalliumGuzzler at 2024-02-01 18:28:29+00:00 ID:
kogx1bnSå er det godt folk spreder budskabet om at behandle nonbinære ordentligt så vi kan komme tættere på de 80%
noonecortex at 2024-02-01 18:30:34+00:00 ID:
kogxejrMan skal behandle alle ordentligt ligegyldigt hvor træt man bliver af dem. Samtidigt skal man ikke bevist gøre andre trætte.
LankySasquatchma at 2024-02-01 17:56:48+00:00 ID:
kogrepzDemokratiet i virkeligheden er en god pointe at inddrage. Det fældende argument er dog hvad vi har empirisk grundlag for at konstatere, så vidt jeg kan se.
LankySasquatchma at 2024-02-01 17:55:54+00:00 ID:
kogr8x1Du tager grueligt fejl.
At noget er en social konstruktion betyder ikke det er uforeneligt med fakta. De fleste menneskelige aktiviteter har en grad af socialitet i sig, og er således til en bestemt uspecifik grad sociale konstruktioner.
Bygninger, senge, butikker, byer og landegrænser er således også - til dels - sociale konstruktioner; hvilket ikke i sig selv medfører deres ugyldighed eller ikke-eksistens. Prøv at lad som om der ikke findes landegrænser eller bygninger. Det kan du ikke. Selv vejret er til en grad en social konstruktion i kraft af vores sociale preferencer af mildt og varmt vejr i stedet for voldsom storm. Dette betyder jo ikke at vejret ikke er virkeligt.
At en mand/kvinde er non-binær er pr. definition udelukkende et socialt koncept uden nogen basis i empirisk virkelighed. Således er det en ren fiktion, hvilket i sig selv ikke er et problem. Vi kan godt omgås hinanden vha. fiktioner.
Det er mere når man vil begynde at skabe sit verdenssyn ud fra noget som udelukkende er fiktion; og når man opfordrer til bestemte moralske sammensætninger og politiske tiltag funderet på et udelukkende faktuelt grundlag; det er mere der problemerne hober sig op.
Budget_Strawberry929 at 2024-02-01 18:25:56+00:00 ID:
kogwl0rDu behøver skam ikke definere hvad sociale konstruktioner er for mig. Dem har jeg beskæftiget mig meget med i mit akademiske arbejde :) Jeg hat heller ikke sagt, at de ikke er forenelige med fakta. Jeg påpegede, at monarkiet også er et socialt konstrueret fænomen, ligesom kønsidentiteter, og at de derfor burde holde lige meget legitimitet hvis man følger den anden persons logik.
Nu synes jeg du er hurtig til at ignorere alt forskning om kønsidentiteter ifm. psykologi, filosofi, sociologi, mm. At være nonbinær er i så fald ligeså fiktivt som at have en kønsidentitet som kvinde eller mand (læg venligst mærke til at jeg hele tiden har snakket om kønsidentiteter - ikke biologisk køn), ikke?
LankySasquatchma at 2024-02-02 09:21:37+00:00 ID:
kokdttxSelvfølgelig er du akademiker. Kun således kan man tabe hovedet så voldsomt.
Psykologi kan ikke konkurrere med de øvrige discipliner fsva. fastslåelsen af om et menneske er mand eller kvinder eller noget tredje. Det er en disciplin der er særdeles tvetydig.
Filosofi er på ingen måde noget der kan støtte din side af sagen.
Sociologi er en disciplin hvis præcision afhænger af forskerens etik ifm. aflæsningen af sin statistik og de konklusioner der drages. Den del af kønsidentiteten jeg snakker om, vedrører individet, ikke kollektivet.
Der er ikke utvetydig empiri der fastslår at non-binære personers kønsidentitet er andet en ren og skær fiktion (foruden dem der reelt er intersex). Mænd og kvinder er ikke kun konstruktioner. Der er masser af empiri der utvetydigt tilgrundlægger forskellen imellem dem. Gameter, kromosomer, stemmebånd, styrke, størrelse, form, hormoncykli osv. osv.
Min eneste pointe er at der intet utvetydigt empirisk grundlag er for fastslåelsen af at selvidentificering er udslag af andet en ren og skær fiktion. En non-binær person opererer ikke med den empiriske virkelighed når han/hun kommer ud som non-binær.
Hvad angår den forskellige forskning indenfor fænomenet “non-binær” kan jeg kun sige, at det ingen relevans har såfremt det vedkommende individ simpelt kan påpeges at reguleres af en 24timers-hormoncyklus, har en dybere stemme end halvdelen af befolkningen, har en stærkere overkrop end halvdelen af befolkning, har stærkere ledbånd end halvdelen af befolkningen, har mere ansigtsbehåring end halvdelen af befolkningen og har de samme kønsorganer som halvdelen af befolkningen. Hvis dette er tilfældet er vedkommende jo netop ikke non-binær eftersom han utvetydigt kan placeres i den mandlige af de binære kønsgrupper.
Min eneste pointe er altså at man - såfremt man påstår at en person der har været mand hele livet reelt ophører med at være en mand når han kommer ud som non-binær - lader en ren og skær fiktion trumfe virkeligheden; og dette er ikke en god ide.
Hvorfor er det mig så magtpåliggende at klargøre? Kan jeg ikke lide non-binære?
Jeg kan ikke lide at fiktion træder ind på virkelighedens sted. Det er utilbørligt. Af samme årsag kan jeg ikke lide at folk nogen steder læser Bibelen bogstaveligt. Af samme årsag kan jeg ikke lide at folk prøver at overbevise hinanden om hvor synd det er for dem når det ikke nødvendigvis er sikkert om det overhovedet er synd for dem. Fiktion kan godt forsøge at tage virkelighedens plads, og det er der ingen der vinder på.
Jeg har intet i mod non-binære. Jeg har som sagt kun noget imod personer der slår på tromme for at en fiktion skal anerkendes som værende virkelighed.
Vi kan godt lade som om at en fiktion er virkelighed; det er jo derfor vi bliver rørte når vi fx ser en film. Dette betyder ikke at fiktionen har taget virkelighedens sted eftersom alle jo netop ved at kun lader som om at fiktionen er virkelighed.
GalliumGuzzler at 2024-02-01 18:26:27+00:00 ID:
kogwo88Det at være konge er også udelukkende en fiktion. Når Frederik siger at han er konge, så har han ret udelukkende fordi at tilpas mange andre mennesker er enige i påstanden. Når jeg siger at jeg er konge er det pludseligt falskt, fordi der ikke er nok andre der er enige.
Hvilket instrument kan jeg bruge på Frederik for at måle hans konge-hed? Hvis du satte en biolog til at kigge på ham ville de ikke kunne finde et eneste bevis på at Frederik er konge.
Det er mindst lige så selvopfundet at sige at Frederik er konge, som at nogen er nonbinær.
Desuden er der empirisk data for om en person er nonbinær. Disse kan nemlig med deres mund (og øvrige organer) formulere sætningen "Jeg er nonbinær". Her har vi altså et bevis på at personen er nonbinær.
LankySasquatchma at 2024-02-01 17:48:21+00:00 ID:
kogpvoiNej det er fiktion at påstå at man kan være faktuelt nonbinær. Beklager tydeligheden.
danubis2 at 2024-02-02 06:39:32+00:00 ID:
kok06fvJeg har så svært ved at se om denne kommentar er skrevet sarkastisk eller ej...
Boz0r at 2024-02-01 19:51:23+00:00 ID:
kohbldyJeg troede først at du snakkede om at tiltale folk som De, og tænkte st det var samme gruppe.
Redigering: Undskyld, De