this post was submitted on 24 Mar 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Astroels at 2024-03-24 20:08:47+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 6 months ago (4 children)

zerpa at 2024-03-24 21:13:51+00:00 ID: kwe7njk


Hvis vi lukkede Aalborg Portland i dag, vil det give en netto forøgelse i CO2-udslip. Cementen vil bare blive produceret andre steder med færre CO2-sænkende initiativer.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

TonyGaze at 2024-03-24 21:17:42+00:00 ID: kwe8akf


Jeg er ikke nødvendigvis uenig med lækagebekymringer. Det jeg er uenig med er 1) hvordan biomasse behandles i udledningsudregninger og 2) lækagebekymringer som argument for passivitet.

Vi er nødt til at være mere ambitiøse. På samfundsniveau. Det gælder også virksomhederne. Og hvis det må være gennem tvang—og det virker til at være hvad virksomheder ønsker—så er det sådan det må være.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

TheBendit at 2024-03-24 21:26:42+00:00 ID: kwe9s65


Det er simpelthen ikke rigtigt. Aalborg Portland udleder over gennemsnittet per produceret mængde. Muligvis ikke efter det her biomasse-snyd, men det hjælper kun tallene, ikke klimaet.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Jozoz at 2024-03-24 21:51:01+00:00 ID: kwedsma


Aalborg Portland har den store fordel, at de leverer en masse varme til Aalborg, som ellers skulle komme et andet sted fra. Det skal du også have med i beregingen. Det er for simpelt bare at kigge på absolutte udledninger.

Man skal altid regne i livscyklusperspektiv. Jeg siger ikke, at Aalborg Portland nødvendigvis ville se bedre ud end andre producenter, men vi kan ikke sige noget om det uden livscyklustænkning.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

IN-DI-SKU-TA-BELT at 2024-03-25 00:14:36+00:00 ID: kwf0bry


Cementen vil bare blive produceret andre steder med færre CO2-sænkende initiativer.

Har de andre lande da ikke underskrevet aftaler om at begrænse deres CO2?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

kHbrj4aTZH at 2024-03-25 08:28:11+00:00 ID: kwgjlkd


Citation needed

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

zerpa at 2024-03-25 08:58:28+00:00 ID: kwglvmd


Jeg ville ønske jeg kunne finde den. Jeg tror det var en interview i fjernsynet.

Behovet for cement går jo ikke ned fordi man lukker en fabrik, og CO2-udledningen er den samme uanset hvem eller hvor man brænder kridtet.

Aalborg Portland gør en del for at reducere CO2-udslippet og indfange noget af det. Hvorvidt man gør det andre steder i verden, ved jeg ikke, men der er da i hvert faldt et stor pres på at de gør det i Danmark. Mon Kina, som er verdens største producent af cement, gør lige så meget? Jeg tvivler.

Hvis man skal flytte noget skal man også finde alternative materialer og give et incitament til at vælge bæredygtige løsninger i byggeriet.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

qchisq at 2024-03-25 12:41:03+00:00 ID: kwh7mtb


Aalborg Portland udledte cirka 734 kilo CO2 per ton produceret grå cement i 2018. I verden var udledningen i snit 540 kilo per ton cement ifølge det internationale energiagentur IEA.

Det kan godt være at Danmark gør mere for at mindske CO2 udledningen end andre lande, men Aalborg Portlands produktion af CO2 udleder mere CO2 end deres konkurenter gør