this post was submitted on 23 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
SkibDen at 2024-03-23 11:39:13+00:00 ID:
kw6m2mgHej OP.
Velkommen på dag 1 på journalisthøjskolen. Dagens emne er "VASIK, de 5 nyhedskriterier".
Væsentlighed - har historien stor betydning og konsekvens? Ja, både fordi det er et terrorangreb og endda et historisk stort og vellykket et af slagsen, men også fordi det nok får en ret negativ betydning for de allieredes side i konflikten i Ukraine. Russerne har jo allerede sagt, at de vil hævne sig i Ukraine, på trods af at IS har taget æren for angrebet.
Aktualitet - det siger sig selv, det sker lige nu.
Sensation - Det er et stort og vellykket terrorangreb på en europæisk hovedstad. Selvfølgelig er det sensationelt.
Identifikation - Kan læserne relatere sig til historien? Ja, naturligvis. Vi har en enorm stor aktie i krigen mellem Ukraine og Rusland, ligesom vi også har en ret stor aktie i at pisse folk fra IS af. Det kunne ligeså godt have været København, de havde valgt at gå efter.. Samtidig er der også en identifikationsfaktor i at russerne langt hen af vejen har samme hudfarve som gennemsnitsdanskeren. Et terrorangreb i Phuket vil også få mere dansk mediedækning, end et terrorangreb i Ubon Ratchathani på trods af at sidstnævnte er større, ganske simpelt fordi vi kender Phuket og mange danskere har været der på ferie.
Konflikt - Den siger sig selv...
Der er fuld plade på nyhedskriterierne, så rent fagligt, er der ikke noget at komme efter på journalisterne.
Derudover er ethvert mediehus' fornemmeste opgave at sælge. At generere clicks, views, overskrifter og at sælge aviser. Der er en terrorangreb på en stor hovedstad, ikke så langt væk fra os, et godt emne. At du nu laver dette indlæg, bakker op om at de har ramt rigtigt. For det får nogen til at klikke ind på siderne, for at se hvordan dækningen er, hvilket igen genererer clicks og views og i sidste ende omsætning.
"MeN hVaD MeD gAzA!?"¤#"?=!". Jovist. Der sker lort i mellemøsten hele tiden. Det er ikke væsentligt i dansk perspektiv, ligesom det heller ikke er sensationelt. Det er heller ikke aktuelt, når det sker hele tiden og vi kan ikke rigtigt identificere os på samme måde. Præcis ligesom at aviserne hellere vil skrive om én mand der dør i et trafikuheld i Sønder Bøvelse, end de vil skrive om 25.000 børn der dagligt dør af hungersnød i Afrika.
Gismogul at 2024-03-23 12:33:59+00:00 ID:
kw6rwjkDet sidste virker som en ond ring der ikke er til at slippe ud af - journalisterne har disse pejlemærker at gå efter i forhold til om en historie har potentiale - men jeg tænker bare hvordan skal historien om de hungersnødende børn, de børn der er i krig eller forfølges på grund af hudfarve eller religion så komme til den helt almindelige dansker, hvis ikke man så selv opsøger historien? Tænker bare hvordan kan/skal danskerne tage stilling til noget, som ikke bliver behandlet “seriøst” i mediebilledet (mangel på bedre beskrivelse, håber du ved hvad jeg mener), de bliver ikke oplyst ordentligt fordi historien ikke har den samme medieværdi og derfor ikke dækkes af de store mediehuse, fordi det er nemmere at kortlægge Danmarks “involvering” i Ukraine krigen - men vi er da også investeret i Palæstina krigen, fordi USA selvfølgelig er det - men hvorfor er dén historie ikke spændene nok at bringe?
Jeg forstår at man lærer en masse på Journalisthøjskolen, men øv jeg synes det er en ærgelig tendens faktisk - og er oprigtig nysgerrig på hvorfor man som journalist ikke naturligt har lyst til at belyse sådan et alvorligt emne, uanset om man fik clicks eller ej på sin artikel.
SkibDen at 2024-03-23 12:51:42+00:00 ID:
kw6u1sdLæser du altid betingelserne inden du trykker "accepter", når du tilmelder dig noget på nettet? Tager du altid stilling til cookies på hjemmesider eller trykker du bare "godkend"?
Hvis du hver dag, får serveret en nyhed om døende afrikanere, bliver det til sidst en banal hverdagsting, du bare skipper. Ligesom med alt muligt andet.
Hvad er det for en ny historie du mener der er i Palæstina, der skal dækkes? Er det ikke "bare" det samme gamle "he killed someone, she killed someone"?
Jeg er sådan set personligt enig med dig, men det ændrer ikke på at journalisterne gerne vil have løn. Og det får de kun, hvis deres mediehus tjener penge.
Gismogul at 2024-03-23 13:19:44+00:00 ID:
kw6xmn3Ja så vidt muligt faktisk, mest fordi jeg er bange for at jeg acceptere et eller andet sygt overvågnings lort, men I get your point.
Jamen nu bliver jeg faktisk lidt nervøs for at skrive det jeg egentligt synes bør belyses - fordi ja, hvordan ved man egentligt hvad der er rigtigt? Men tænker specifikt på det med at man afskærmet et folkefærd fra vand, mad og lægehjælp - og retfærdiggøre det med “de slog først” argumenter.
Jeg personligt stoler (måske lidt for meget) på de danske journalister og sætter min tillid til at de formidler den objektive historie (selvfølgelig skal men selv være kildekritisk, men jeg tror du ved hvad jeg mener) men jeg føler virkelig ikke det er tilfældet i den situation, selvom jeg selvfølgelig engang imellem ser det - det er bare ikke den udbredte tilgang til historien blandt de store mediehuse. Måske fordi det er mere spændene hvis det er mørke terrorister? De store bøller er sgu da dem i jakkesæt med de dyre kuglepinde, der vedlægger veto mod våbenhvile, men det er måske for meget at fordøje for den almindelige danske befolkning?
Jeg er måske bare nysgerrig på om journalisten, altså mennesket, ikke har lysten og drivkraften til at belyse det
NotMyRealUsername13 at 2024-03-23 12:53:26+00:00 ID:
kw6u9hfDet er en sund og idealistisk holdning at have, og jeg husker hvordan jeg selv blev totalt desillusioneret af at se trafiktallene fra større medier.
De her kriterier er drevet af læserne, du og jeg og hr/fru hakkebøf - med andre ord: Human Nature.
Gismogul at 2024-03-23 13:23:36+00:00 ID:
kw6y57cDet giver mening. Jeg kender selv til det når jeg synes jeg har læst alt for mange negative ting, så stopper jeg lige med at læse aviser og tabloids i en periode. Det er enormt ubehageligt at blive konfronteret med alt det forfærdelige der sker ude i verdenen - omvendt tænker jeg også, at alle de forfærdelige ting aldrig bliver ændret på hvis man ikke som almindeligt menneske, bliver informeret om det ordentligt eller at disse historier slet ikke dækkes (tænker for eksempel på børnene i Yemen, det er yderst sjældent jeg læser noget om dem i de store medier faktisk)
NotMyRealUsername13 at 2024-03-23 13:32:52+00:00 ID:
kw6zdjlJeg har boet virkelig langt fra DK både kulturelt og geografisk, og det er slående hvor stor forskel der er i dækningen. Og det kommer fra relevans-kriteriet…
Den store tiltrækning af vores clicks til elendighed har en anden effekt, tror jeg: vi ser SÅ mange flere katastrofer end vi gjorde for bare 20 år siden og tusind gange flere end før kabel-tv. Jeg tror vi på et eller andet punkt ikke ‘er bygget til’ at se så meget elendighed og konflikt, og når vi både kan se og høre en katastrofe, ofte helt i POV-format, så føler vi at det sker for os i en eller anden grad, og vores reaktion er at blive pessimistisk og deprimeret og angst.
Regular-Corgi2899 at 2024-03-23 11:56:32+00:00 ID:
kw6nt9cDu må ikke kalde det vellykket
BarrySlisk at 2024-03-23 12:05:19+00:00 ID:
kw6oq46Siger hvem?
Regular-Corgi2899 at 2024-03-23 12:16:14+00:00 ID:
kw6pw7vDet siger jeg fordi udåd ikke kan være vellykket
Royal_Jackfruit_98 at 2024-03-23 12:27:35+00:00 ID:
kw6r60sHvis terrorister planlægger et angreb, og det lykkes for dem, så er det for h**vede vellykket.
Muted-Ad-7356 at 2024-03-23 12:28:27+00:00 ID:
kw6r9ifHvis det var deres mål, så var det vellykket.
With_My_Hand at 2024-03-23 12:52:15+00:00 ID:
kw6u494Det siger jeg fordi at det synes jeg godt man må
BarrySlisk at 2024-03-23 12:55:27+00:00 ID:
kw6uialDet kan den sagtens. Tyslands invasion af Polen var (desværre) vellykket.
Vellykket er ikke synonym med ønskværdigt eller moralsk i orden. Der er ingen værdi-dom i indbygget i ordet vellykket.
SkibDen at 2024-03-23 12:54:11+00:00 ID:
kw6ucnhNazisterne kaldte dem terrorister, vi kaldte dem modstandsfolk.
Afghanerne kaldte dem besættere, de kaldte sig selv befriere.
Der er altid 2 sider af en sag. At benægte at modstanderen har haft en succes er i bedste fald historieløshed.
nucleargetawaycar at 2024-03-23 16:46:38+00:00 ID:
kw7th06Dit svar var ellers lige så godt og sagligt, men så faldt du der ved målstregen. Æv :-/
SkibDen at 2024-03-23 16:54:03+00:00 ID:
kw7upb5Jeg tror du tager det lidt for bogstavligt.. Det er trods alt Reddit vi er på, det er ikke K-forum. Der skal være lidt trolleri og spasmageri.