this post was submitted on 21 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
DoctorHat at 2024-03-21 15:28:00+00:00 ID:
kvwfupfDet er via ejerskab at innovation sker. Hvis du ikke ejer noget, har du ingen motivation til andet end at adlyde.
Akongstad at 2024-03-21 17:13:38+00:00 ID:
kvwz0nqHvorfor ikke? Kan du uddybe? Jeg kan ikke se, hvordan overgang til abonnementer (med mulige tilkøb) skulle fjerne vores motivation. Jeg føler mig ikke umiddelbart mere motiveret af at eje min vaskemaskine frem for at leje den. Jeg kan se fordele og ulemper, men motivation indgår ikke i nogen af delene.
DoctorHat at 2024-03-21 17:26:58+00:00 ID:
kvx1hn3Det er ikke din vaskemaskine, som gør forskellen, Og hvad mere er, så kan du kan stadig eje en hvis du vil, samme med alt mulig andet.
Det er ret velkendt økonomisk teori, at der er en forbindelse imellem innovation and muligheden for at eje. Når du ejer, stiger din fornemmelse for selvbestemmelse og kontrol - dit incitament, og din motivation, er mod at forbedre din ejendom, hvilket er vigtigt for at innovation finder sted - sagt på en anden måde, når du føler du har ejerskab over det du skaber, eller det arbejde du udfører, så stiger din motivation til at være kreativ og investerer i dine projekter.
Omvendt, hvis du ikke har noget "stake", så at sige, i det der laves, så mindskes din motivation og initiativ, og du overgår lige så stille til en motivation til at adlyde ordrer. Hvis du heller ikke får noget personligt ud af det, så falder din motivation og initiativ endnu mere.
Det er også en af grundene til, at du hører fra Kommunisterne, som misforstår konceptet, men stadig får sagt "Own the means of production", ejerskab. De ved det har noget med ejerskab at gøre, men de misforstår typen af ejerskab og hvorfor det virker.
Akongstad at 2024-03-21 17:33:40+00:00 ID:
kvx2qgxJeg kan jo godt forbedre min bolig, selvom jeg ikke ejer den. Jeg har derfor et incitament til at tjene flere penge, så jeg kan have flere eller dyrere abonnementer (eller en dyrere lejlighed). Det er vel ikke ejerskab men levestandard, der skaber motivationen. Løftet om en bedre tilværelse er drivkraften.
Hvis du ikke kan føle motivation uden ejerskab, så fred være med det. Men det lyder ikke helt rigtigt at sige, at en person der ikke ejer, ikke kan være motiveret. Denne person vil stadigvæk forsøge at øge deres levestandard og glæde.
DoctorHat at 2024-03-21 17:36:59+00:00 ID:
kvx3d43Du har intet incitament til at gøre det. Det er jo også det, som du ser, hos de fleste der lejer. Der sker som regel ingen forbedringer, og der ringes til viceværten hvis der sker noget. Er der undtagelser? Ja, men det er et fåtal.
Et incitament til at leje, skaber ikke et incitament til innovation. Du ejer intet og har derfor intet incitament til forbedring af ejendommen, da det ikke er din ejendom. Du har intet "stake" i den, du får intet personligt ud af det, da slet ikke når du først er flyttet.
Jo, det Er ejerskab, som skaber incitament og motivation til innovation. Bedre tilværelse er kun noget du selv skaber, hvis du ejer noget, ellers forventer du at få den et andet sted fra. Så nej, det er ikke der du finder innovation.
Akongstad at 2024-03-21 17:45:44+00:00 ID:
kvx4zjeDet lyder som om, at dit argument er "Jo, det er". Du har ikke rigtigt forholdt dig til mine pointer.
Mener du at forbedring af sin bolig (altså forbedring at selve ejendommen) er det endelig mål? Eller er det den øgede levestandard der medfølger? Jeg mener jo, at det er den øgede levestandard. Og øget levestandard behøver du ikke ejerskab for.
Kan jeg ikke være motiveret efter at dekorere min lejlighed på en måde der gør mig glad? Kan jeg ikke være motiveret efter at spise god mad og have gode oplevelser? Kan jeg ikke være motiveret efter at flytte til en flot lokation? Kan jeg ikke være motiveret efter at køre i en bedre, hurtigere, flottere bil? Kan jeg ikke være motiveret af nærmest uendeligt mange ting, der ikke involverer ejerskab?
I den verden, der er beskrevet af Ida Auken, og som har inspireret det originale "citat", kan der jo godt være forbedringer af sin lejlighed, som man betaler for. At ringe til viceværten har intet med noget at gøre. Det er det samme som at ringe efter en VVS'er og totalt irrelevant.
DoctorHat at 2024-03-21 17:56:39+00:00 ID:
kvx70q1Nej, så har du ikke læst mine svar. Det er jo netop ud fra dine pointer, at jeg svarer.
Nej, det er incitamentet, som skaber innovation. Det har jeg allerede forklaret.
Den øgede levestandard kommer ikke fra dig. Hvis du tjener flere penge, for at leje noget bedre, så kommer det "bedre" fra et andet sted end dig. Hvorimod hvis du ejede det, så ville du have et incitament til at forbedre din ejendom, og du ville også få noget personligt ud af det du ligger i den forbedring - inklusiv hvis du sælger ejendommen. I det tilfælde ville du give dig til at innoverer- og det vil mange andre også.
Selvfølgelig, men det kommer der ingen innovation ud af, endnu mindre hvis du ikke ejer de dekorative elementer i din ikke-ejede lejlighed. Det er ikke sort og hvidt, det er ikke en kontakt hvor det er 100% det ene, til 100% det andet...Men så snart ejerskab bortfalder, så falder innovation også pga. Incitament-strukturen ændres.
Det får du ikke innovation ud af, kun en motivation til at tjene penge og adlyde.
Igen, ingen motivation til innovation eller forbedring. Den bedre lokation er lige så lidt ejet af dig, som den tidligere, du vil stadig gribe knoglen og ringe til viceværten.
Ikke hvis du ikke må eje den, så kan du leje en bil, som kan tages fra dig når som helst - den har du ingen incitament til at forbedre, eller passe specielt på hvis den alligevel ikke er ejet af dig- og måske endda forsikret. Du har, lige som de andre tilfælde, intet "stake" i bilen, du får intet ud af det her når du holder op med at leje bilen.
Ikke hvis du vil have mere innovation, nej. Der er et rimelig vel-påvist link imellem ejerskab- og innovation.
Akongstad at 2024-03-21 18:11:29+00:00 ID:
kvx9r4eFørst påstod du, at der ikke var motivation til andet end at adlyde, hvis du ikke havde ejerskab. Nu siger du, at der kan være motivation til både at tjene penge og adlyde.
Som jeg ser det, er det bl.a. muligheden for at tjene penge, der skaber innovation. i hvert fald, hvis vi snakker om materialistisk innovation. Hvis jeg opfinder noget - om det er en genstand eller en service - så kan jeg tjene penge på den opfindelse.
Hvis vi snakker om en mere spirituel innovation, så vil jeg nytænke for at forbedre mig selv og mit liv. Det kræver heller ikke ejerskab.