this post was submitted on 21 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
manfredmannclan at 2024-03-21 08:37:19+00:00 ID:
kvv4l6hAlt hvad jeg vil sige som modargumenter er fint beskrevet i bogen “animal farm” som er meget kort og jeg tænker at du bør læse den.
WolfeTones123 at 2024-03-21 09:30:09+00:00 ID:
kvv5323Kammerat Napoleon? Virkelig? Orwell var socialist, og ønskede sig præcis det, som u/icecream-is-too-cold snakker om. Det, som bogen advarer mod, er stalinisme, ikke socialismen selv.
manfredmannclan at 2024-03-21 09:32:05+00:00 ID:
kvv58opNej, bogen advare mod kommunisme. Det er en ærkekommunistisk gård der bliver overtaget af en stalinistisk totalitær tyran fordi at der manglede en gensidig magtstruktur i deres system, der kunne sørger for at tyranen ikke kan tage magten.
Handler “the old man and the sea” også om proffesionelt fiskeri for ældre?
Edit: det er basically en forklaring på hvordan tsarens fald og kommunistisk optimisme ultimativt ledte til det tyranske diktatur der var sovietunionen . Og cambodia, nord korea, cuba, venezuela, etc.
WolfeTones123 at 2024-03-21 09:39:49+00:00 ID:
kvv5w07Nej, bogen gør ikke, hverken ifølge bogen selv eller Orwell, der som bekendt var socialist selv. Det er en allegori over den russiske revolution og den stalinistiske magtovertagelse, ikke en advarsel mod det kommunismen selv, som Orwell selv ønskede sig indført og opretholdt af demokratiske veje.
Du bruger bogen som et 'argument' imod, hvorfor det, som u/icecream-is-too-cold snakker om, ikke er legitimt, men det kan ikke bæres af det budskab, Orwell lagde i bogen. Han var antiautoritær, ikke antikommunist.
manfredmannclan at 2024-03-21 09:42:04+00:00 ID:
kvv62qjUagtet orwells intentioner (som vi ikke rigtigt kender og der er også forskel på kommunisme og socialisme, etc), så er det nøjagtigt det der sker i bogen og sovietunionen. Det står som en advarsel om et system der ikke virker, fordi der er en basal fejl.
MrStrange15 at 2024-03-21 10:17:05+00:00 ID:
kvvck3fOrwell har aldrig lagt skjul på formålet bag Animal Farm. Fra hans egen "Why I write":
Og som desuden bliver citeret i wikipediaen om Animal Farm, så har han selv forklaret, at det var en satirisk historie om Stalin:
Den basale fejl, som du beskriver, er for Orwell stalinismen og ikke socialismen.
manfredmannclan at 2024-03-21 11:37:25+00:00 ID:
kvvh81tJeg havde samme diskussion med den anden redditor.. jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvad orwell ville. Uagtet om det var med intention eller ej, har han lavet en enorm god historie der tydeligt og simpelt viser hvorfor kommunisme altid vel ende i totalitarianisme.
Fejlen i kommunismen er ikke at nepoleon var der, det er at den tillader napoleon at gå ind og tage magten. Ligesom stalinisme ikke er et produkt af stalin som person, men et produkt af et system der tillader en person som stalin at vadde ind og dræbe ufatteligt mange millioner af mennesker.
Og ydermere.. så er socialisme og kommunisme ikke det samme. Stop nu med at blande det sammen. Kommunisme er en pæn tanke der ikke virker, socialisme er tyranisme.
WolfeTones123 at 2024-03-21 09:45:36+00:00 ID:
kvv6df0Som vi ikke kender? Er det dit indtryk, at Orwells politiske ståsted var ukendt? Eller at han ikke har udtalt sig om Kammerat Napoleon? Eller ved du i virkeligheden ikke så meget om den forfatter, du gerne vil namedroppe?
Ja, som jeg også skriver, så er det en allegori over den russiske revolution, den stalinistiske magtovertagelse og personlighedskult. Det er et angreb på totalitarismen, ikke et angreb på marxistisk tankegods eller et socialistisk samfund, som Orwell altså selv delte og gik ind for.
manfredmannclan at 2024-03-21 09:51:58+00:00 ID:
kvv6x6eLægger du mærke til det, så skrev jeg ikke orwell før dig. Jeg nævnte animal farm fordi det er en så letskrevet, kortfattet og god beskrivelse af problemet med kommunisme. Selv et af de store moralske problemer er beskrevet, som med boxer.
Jeg er ikke umildbart nogen orwell buff eller fan. F.eks. Synes jeg at 1984 er enormt kedelig på sådan en dostajevsky agtig facon.
1984 er også, for så vidt jeg husker det, skrevet over francos spanien. Dog fungerer det stadig utrolig godt i mange andre samfund og i virkelig har han skrevet en facisme gamebook der både passer på kina, rusland og andre totalitære stater.
WolfeTones123 at 2024-03-21 09:55:04+00:00 ID:
kvv76ooDu nævner en titel, som Orwell har skrevet, og bruger det som 'argument' imod, hvad u/icecream-is-too-cold spørger ind til. Hvis man gør det uden samtidig at ville tage stilling til, hvad bogen rent faktisk handler om, eller hvad forfatteren, der har skrevet bogen rent faktisk mente, at bogen handler om, eller hvad forfatteren rent faktisk selv gik ind for, så ja, så er det bare namedroppe en titel.
Ikke at det just er en ny ting, for Kammerat Napoleon er blevet namedroppet lige siden, Orwell skrev den, som var det et religiøs åbenbaring, der fejer marxismen til side med et snuptag. Men man jo sagtens forstå Sovjetunionens degenerering til et stalinistisk diktatur, uden at man skal have det forklaret allegorisk gennem antropomorfe dyr i børnehøjde. Du kunne derfor ligeså godt have svaret u/icecream-is-too-cold med et "kig på sovjet!", og så lade det stå som argument i sig selv. Det havde været det samme slags svar.