Wilders "Ik ben een man van iedereen" die in een kibboets in Israël vrolijk meehielp aan de apartheid.

Agema "Stormfront" die neonazistische fora bezoekt, en dan glashard zegt normaal te zijn (dat is ze dus niet).

Faber "omvolking is geen nazitermpje hoor, heb ik zeker weten zelf vertaald", die de term daar wel uit haalde.

De PVV is verrot van binnen en buiten. Voor mij is immigratie niet echt een factor voor mijn stemkeuze, maar je kunt immigratie bekritiseren en inperken zonder ook gelijk haat te zaaien of mensen als uitschot te behandelen. En daar is de SP beter in.

Can't exactly blame the Lithuanians for distrusting Russians, tbh. They have been not exactly kind to the country in the recent past, with their russification and whatnot.

Russia in general also.

Marjolein Faber dus? Degene die letterlijk nazi-termen als "omvolking" gebruikte?

Degene die corrupt was doordat ze voor €8.000,- aan fractiegeld uitbesteedde aan het IT-bedrijf waarvan haar zoon mede-eigenaar was?

Degene die desinformerend claimde dat een misdaad door een Noord-Afrikaan werd gepleegd, terwijl het een blanke, niet-Noord-Afrikaanse man was?

Komaan, dit speel je toch niet klaar. Iedereen moet beter weten.

@[email protected], kijk eens hiernaar.

Je kunt niet iemand in diens waarde laten als je diegene uitscheldt voor flikker, spuugt, ernaar sist omdat diegene transgender is, misnoemt, homovlaggen verbrandt, enzovoorts. Dat gedrag komt veel te vaak voor. In sommige landen word je zelfs in de gevangenis gegooid of geëxecuteerd (Oeganda bijvoorbeeld) als je ook maar niet cis en hetero bent. En als vrouw is het niet veel beter, dan word je uitgehuwelijkt, en zelfs in het westen heb je nog te vaak dat je als vrouw maar moet accepteren dat er een engerd aan je kont zit.

Zou jij zelf ook willen worden buitengesloten, uitgescholden en gestalkt, alleen omdat je van een andere volwassene houdt die dezelfde lichaamsbouw heeft? Omdat je het waagt je partners hand vast te houden? Of omdat je over je eigen lichaam durft te beschikken? (Terwijl er niemand wat over tattoo's zegt?)

"Cancelen" bestond al veel langer, het had slechts een andere naam, zoals "(handels)embargo's", "damnatio memoriae", "boycotten" enzovoorts. De oude Romeinen deden het al, de Kerk deed het, en jazeker: het wordt door rechtsextremisten vooral als term gebruikt om "problemen en discriminatie aankaarten" negatief te bestempelen.

Sta er even bij stil dat wanneer rechtsextremisten roepen over de media vervangen, over homovrije zones enz., zij eigenlijk de daadwerkelijke cancellers zijn. Er is geen nuance hier, omdat lhbti-foben zelf geen nuance kennen: zij haten iemand puur als zondebok voof hun eigen problemen.

Als jij je onpasselijk voelt omdat er een regenboogvlag uithangt, dan ligt misschien het probleem bij jou, niet bij de vlag zelf. Natuurlijk: bedrijven die pride witwassen, dat is niets. Maar dat zij de vlag uithangen, geeft in ieder geval zichtbaarheid aan de gemeenschap, en dat is goed. Het beste zou zijn als mensen zelf hieraan bijdragen. En daar kun jij een goede stap mee maken.

Juist door berichten als het jouwe waar ""nuance"" aanwezig is, is het nodig dat er daar bewustzijn over is. Misschien goed om daarover na te denken bij de volgende keer dat je die gedachten hebt, want jouw denkbeelden zijn discriminerend, ook voor jezelf.

Mocht dit alles jou niet van gedachten doen veranderen, dan heb ik slechts één suggestie: vertrek eens naar Rusland, misschien vind je het daar zo leuk. Je kunt geen Nederlander zijn zonder voor je medemens op te komen.

Denk dat dit vooral komt vanwege de actie en invloed van reactionaire en extreemrechtse groeperingen, die vaak lobbyen en actief op sociale media zijn. Er zullen misschien mensen moeten worden aangesteld die deze lobby's en dergelijke in gaten houden en de discriminerende groepen kunnen sluiten.

Ik denk dat een gebrek aan voorlichting hierbij een grote rol speelt, en ook zullen scholen vertrouwenspersonen moeten hebben, als ze die niet al hadden. Ook moet er informatie beschikbaar zijn voor als de voorlichting en vertrouwenspersonen/docenten/klasgenoten enz. discrimineren; dan moet men weten en zich vertrouwd voelen om dit aan te geven bij organisaties.

De titel klopt niet helemaal; het lijkt hier alsof GL/PvdA de tweede is geworden, maar dat is niet zo. GL/PvdA heeft de meeste, en de winst van PVV komt vooral van ex-FvD'ers die vermild zijn.

Je bedoelt dat er tégen de eigen burgers wordt opgetreden.

Wacht eens, hoezo tegen de burger?

Met PVV aan het roer zal Nederland nog minder aan de eigen burger denken. PVV lult links maar stemt rechts, tegen arbeidsrechten. Die dus voor iedereen, inclusief jij gelden. Wil jij terug naar 12 uur werken en gemakkelijk worden ontslagen? Uitgebuit worden?

Met PVV aan het roer zal er niets aan het klimaat worden gedaan. Daardoor krijgen we meer overstromingen en hittegolven en verdrinkt Nederland sneller. Zou jij willen dat jouw huis overstroomt?

Met PVV zullen LHBTI'ers worden onderdrukt, wat tegen de Nederlandse identiteit van acceptatie indruist. Of je hun nou wel of niets vindt; wat als jouw partner gedeporteerd wordt omdat de overheid vindt dat je genitaliën en seksualiteit er meer toe doen dan wie jij bent?

Met de PVV zullen vluchtelingen (die niet naar een buurland kunnen) naar Oeganda, Afghanistan enz. worden gestuurd waar ze dan worden opgehangen. Zou jij dat zelf willen ondergaan?

Met PVV aan het roer wordt het politiek klimaat vergiftigd. Wilders heeft opgeroepen tot het deporteren van mensen zoals jij. Zou jij dat willen?

Toen MH17 neer werd geschoten, met 193 Nederlandse burgers aan boord, wat deed Wilders toen? Hij ging door met Poetin steunen. Ook terwijl Poetin Oekraïne aanviel, en zo de Europese vrede brak, de prijzen daardoor gigantisch stegen, en ga zo maar door. Zou jij willen dat je redder dit deed?

De PVV geeft de schuld voor alles aan een zondebok: de immigrant. Moet Nederland immigratie inperken? Dat kan zeker. Maar dit kan ook zonder een tokkie te zijn. Toen het Catshuisoverleg er was, met Rutte-I, liet Wilders alles vallen terwijl een oplossing nabij was. Hij riep toen dat het een „Brussels dictaat" was. Zijn oplossing? Die gaf hij niet echt. Zou jij willen dat er niets wordt opgelost?

Voor je roept: „zo'n vaart loopt het niet" - dat is ook hoe Orban en Poetin begonnen. Ze gaan eerst mild zijn, werken stap voor stap en schuiven de rode lijn op. Dat normaliseren we in Nederland niet.

Jij bent natuurlijk niet de enige die iets vreest. Je kunt prima voor de eigen burgers opkomen, prima minder immigratie willen, èn niet globalistische idealen na te streven, door bijvoorbeeld op de SP te stemmen. Niemand dwingt je globalistisch te zijn. Met een PVV aan het roer is dat echter anders, want die partij wil je keuzes ontnemen.

Ook PVV'ers zijn mensen, tuurlijk. Maar de keuze die zij maken, is niet heel verstandig. Regelrecht gevaarlijk zelfs, net zo gevaarlijk als de mensen die jij als het gevaar ziet. Zo niet nog gevaarlijker!

Anderen bepalen niet wat jij doet. En dus is het goed om even te bedenken dat jouw stem op bijv. PVV Nederland nog minder Nederlands maakt. En mocht je dat hierdoor zo voelen, vertel dat dan aan anderen die je kent.

Voor cringe zou ik tenenkrommend gebruiken. En voor bullshit is er onzin.

Personally I like Memmy too, Wefwef is great as well. Only thing I dislike of the latter is that it doesn't let you choose between app icons, but oh well.

't Zijn gewoon opportunisten, die mentaal ziek zijn en daarvoor moeten worden behandeld, me dunkt.

A parliamentary system with fully proportional representation would be best. The US is big though, so I think an electoral threshold of 4% may be needed. That, or require parties to fulfil the below condition before being able to participate in elections.

• They need enough support through party membership from the area's population, as a % of the latter. On counties, this would be about 4%. On a state level, that would be 1%. On a national level, 0.25% would be enough.

You might think, why lower with each level? But the larger the population size is, the smaller the membership can be while remaining representative. This also stimulates smaller parties since now they have a chance to actually grow.

Electoral districts also need to be thrown away -- counties, states, and the entire country, are where the elections get held in. Because of proportional representation, it doesn't matter however you were to divide up areas: 25% of votes on one party means 25% of seats.

Lastly, force the Democratic and Republican Party to break up into separate parties with each no more than 20% of all seats. Or tell the parties that putting through with proportional representation as an agenda point will give them more votes. The Dems can argue, "One man, one vote", the Reps can argue "America NEEDS to keep it Great! Vote the Dems away, get Proportional!". Both should have this as agenda point.

I also think it critical that the supreme court of the US isn't 7 judges. It worked for a country with 2 million people, but you lot are a country of 300+ million now. You need something like 100 members, and make the supreme court appointed by the judges themselves, who are chosen by multiple random ballots themselves.

The US Congress also could be expanded. Make the House go from 435 to 500 members, and the Senate to 250. They need to be updated for a big country.

It also makes it harder to manipulate politicians, since there are far more needed to bribe.

I have a whole writeup, if anyone is interested. I think that both Dems and Reps and anyone else can find themselves in it.