Far right people, tbh

Exactly. Just have as many as you want.

Radicaal is idd niet genoeg, extreem- is gepaster.

By extension also, cigarettes, plastic, and aluminium/cardboard. Hate that.

It's one thing if it's compostable fruit, but cigs.... do those smokers seriously think it'll just go away?

Exactly. Mutual, explicit consent is the most important thing. And it's okay to practice and not come, importance is that both have fun and consent.

Personally though, I'd say laying together is nicer, but tastes differ.

Glad to see you and @[email protected] fighting against toxic masculinity and for breaking stereotypes, love to see it!

"Gevreesd" is nogal een woord. "Eindelijk geen hittegolf" is beter (en zelfs dan nog hadden we afgelopen maand er een).

Dit is hoe de zomers vroeger ook waren: dàt was en is normaal. Wat er nu (afgezien van deze zomer) meestal is, is niet normaal, want die extreme hitte is door de mens veroorzaakt.

You do not need to be, but a LGBTQ+ person will probably have more 'experience' with this discrimination and thus know when it's bad. They can often recognise it earlier and better, exactly because they themselves often are the victims of it, and experience the effects.

If you're not LGBTQ+, you don't really experience homophobia yourself. That said, you should still call it out.

Nou, hij is inderdaad onfatsoenlijk bezig doordat hij gewoonweg met hun in zee ging. En doordat hij verkiezingsbeloften maakte, terwijl hij die niet kon verwezenlijken. Hij had ook gewoon voet bij stuk kunnen houden, en met GL/PvdA, D66 en CDA samen kunnen werken, met VVD als gedoogpartner. Ook zei de partij van tevoren (hetzij in maar één zin) zich uit te spreken vóór lhbti-rechten, terwijl ze vervolgens later bij de wet tot vereenvoudiging van geslachtsregistratie, die de bureaucratie zou hebben verminderd, juist afkeurend opstelde.

Heeft Omtzigt juist gehandeld door met de grootste partij te spreken? Zeker. Maar als die partij de rechtsstaat constant ondermijnt, en samenspant met Rusland, dan vrees ik dat het bij spreken moet worden gelaten. Want luister naar de woorden: "Heb uw naaste lief". Worden zij wel nog nageleefd, als die naaste gediscrimineerd wordt?

Natuurlijk, het grotere gevaar is extreemrechts zelf. Maar dat betekent niet dat alleen extreemrechts het probleem is: het probleem is dat het zo invloedrijk kan worden, juist door deze samenwerkingen. Vergeet niet dat huisjesmelkers als Van Haga en Russische collaborateurs (alsmede koloniale onderdrukkers) als Wilders hier vrolijk aan mee helpen. Extreemrechts schreeuwt moord en brand, maar is de aanstichter van het probleem zelf.

Dit terwijl rechtse partijen als de VVD extreemrechts helpen door juist zelf links de schuld te geven (terwijl links juist in weinig kabinetten een leidende rol had), en niets te doen aan de huizenmarkt of hun eigen corruptie. Om maar te zwijgen van het verhinderen en uitstellen van klimaatmaatregelen door het CDA, waardoor de boeren juist later nog meer de dupe werden, en boos werden.

De BBB werd zo groot doordat het CDA niet vroeg genoeg aan de bel trok en gepaste maatregelen nam.

De VVD kromp zo doordat Yesilgöz en Rutte uit eigenbelang het kabinet lieten opblazen. Dit omdat de één gezinnen liever scheidt en daarmee kapotmaakt (en onconstructief spreekt) dan een spreiding te doorvoeren ; en de ander wilde een nieuwe baan en vergat daarbij alles, en loog doelbewust over of hij van de affaire wist.

De PVV groeide zo doordat de huizennood groeide en pensioenen zo krompen, en ze de media naar de hand zetten, terwijl de media als gevolg van een krimpend publiek ook lagere kwaliteitscontrole heeft, waardoor negatieve stereotypen vaker belicht werden. En zo de immigrant de zondebok werd en verder gediscrimineerd (waardoor een vicieuze cirkel kwam), terwijl deze juist nodig is om de vergrijzing op te vangen.

Kinderbijslag verhogen, miljonairs en miljardairs daadwerkelijk belasten (zonder dat ze deze kunnen ontduiken), de oudere iets meer ontzien, en de jongere écht betaald (dwz., de staat betaalt) laten studeren, de gevestigde media een bundel geld geven die ze in een onafhankelijk fonds kunnen stoppen (op voorwaarde dat de financiëring naar kwaliteitscontrole gaat), immigratieëisen aanscherpen zonder haatzaaierij zijn samen een oplossing.

En laat nou geen van die partijen zich daar billijk tegenover stellen.

Malls killed individual stores. They were bolstered by a heavily car-centric society.

Russia itself is already fascist. It is currently ethnically purging Crimea, and festers on patriottism and nationalism, with a person cult, a single dominant party, and cronyism.

Those are great and work well if you want to convince people who are leaning Biden, but if you want to convince Trump leaners, you might tweak the wordings a little. No need to mention the dangerous parts of anti-women's rights stuff (ie. wanting to forbid abortion, thereby making women's deaths much more likely), because that won't convince them. The language they understand of "climate" is not "good measures", but "I'm getting taxed and now I can't pay my bills". You need to speak in terms of fear, because that is what they are: afraid. Speak of fear, that the person who makes their bills higher, is actually Trump. Don't do so by directly starting with how Trump is bad. Instead, say, interesting you vote for him, question, question more, push, but not too far... and then once you got them hooked, question them by fears. Then don't tell them what the answer is (unless if they ask or seem to want one), but let them think. Let them figure it out. This will have a better effect.

"Biden respects the Constitution, because he let Hunter be trialed. Biden criticised the new rule. This whereas Trump called the Constitutional courts, who were IN HIS favour, into question. With the new rule, Biden could assassinate Trump. Trump could assassinate YOU. And he'd get away with it. Under Trump's judges, the President gets power to affect YOUR life. Do you think any president should be able to infringe on your personal life?"

And to (very religious) Christians and (xenophobes); "As Christians, it is our Duty to be Good Neighbours. Then the Word will spread better. But can we be good neighbours, if we deny people being neighbours in the first place? If we drive out native people from their homeland? If you are a Servant of God, should you then not choose to let Palestinians have their own state, without being colonised by foreigners? Only then will the Palestinian refugees stop protesting with violence, and go back to their homelands. This is not a matter of what I think, but of what a Good Christian should see: injustice done upon us, injustice done upon them, injustice upon us all. Let us thus gather together."

Granted, I'm not familiar with all what happens in the USA, but perhaps those also help.