Liest sich ja alles gut und so, aber ein funktionierendes Schienennetz wäre mir im ersten Schritt schon genug. Ich glaube nicht, dass es bei der Bahn an der Technologie scheitert - die Ursachen dafür sehe ich eher auf einer viel fundamentaleren Ebene (Politik, Struktur, Privatisierung, etc.).
this post was submitted on 28 Aug 2024
4 points (83.3% liked)
Nächste Frage
37 readers
1 users here now
Stelle deine Fragen an die deutschsprechende Gemeinschaft hier
founded 5 months ago
MODERATORS
Die Baukosten werden sich niemals amortisieren.
Waren und sind immer noch zuwenig Leute von A nach B unterwegs, dass sich das rechnen würde. Der Wiki-Artikel dazu ist interessant und auch die damalige Kostenhochrechnungen von der Friedrich-Ebert-Stiftung.
Rechnen muss sich ja staatliche Infrastruktur nicht zwingend, so lange sie anderweitig Mehrwert bietet.
Da gehe ich mit. Fände in insbesondere in dem Sinne interessant längere Strecken in Europa anzubieten um den Flieger obsolet zu machen.
Ja, wie viel bezahlt man für die Infrastruktur zum fliegen und was sind die Auswirkungen davon? Es sind auch wenige Leute unterwegs weil es eben nicht ausgebaut ist. Wenn man nicht in die Infrastruktur investiert, kann man sich auch nicht wundern wenn wenige sie benutzen - sie ist ja schlechter. Dann zu sagen es löhne sich nicht die Infrastruktur auszubauen ist ja dann lachhaft.
Wäre auf jeden Fall dafür. Flugzeuge sind echt eine Plage. Die Reiszeit wird mit der Zutrittskontrolle echt leicht um 2 Stunden verlängert und die Reise zum Flughafen kann auch ziemlich lange dauern. Früher brauchte ich 5-8 Stunden bis zum Flughafen (nun wohne ich viel näher dran) und damit war ein 2-stündiger Flug 9-12 Stunden Reise.
Ich würde viel viel lieber in einem Zug sitzen mit Internetverbindung, Beinfreiheit, und Baggagefreiheit. Oder sogar ein Nachtzug: 20, 22, oder 0 Uhr einpennennen und 8 Stunden später am Ziel aufwachen.