The paradox of tolerance stops being a paradox when reframed as a social contract: I tolerate you as long as you practice tolerance towards me. If you engage in hostile ideology your coverage by this contract ends and you should no longer be tolerated.
Also, sorry for not commenting in French, I saw this scrolling the all feed
It's fine 😉
Framing tolerance as a moral imperative only benefits the intolerant.
The real lesson is that tolerance is far too broad of a term to simply be a good thing on its own. There are things that are good to tolerate and things that are not good to tolerate. I don't tolerate child abusers, genocide apologists, or cops. And that makes me cool.
Ils ne faut pas seulement dégager les intolerant, il faut aussi leur expliquer pourquoi on les dégage
C’est effectivement paradoxal et transposé au contexte politique actuel, le problème est que ceux qui votent RN se voient du côté de celui qui donne le coup de pied qui dégage l’intolérance du sous groupe d’immigrés qui ne tolèrent pas la France qui les accueille, des mouvements religieux qui réduisent les femmes, etc.
Pas faux. Mais s'ils étaient tolérants ils iraient discuter avec eux et comprendraient que ce sont également des être humains.
Discuter avec des intolérants, comprendre que finalement ce sont des humains, laisser leur intolérance s’installer dans ce qui fini par être les zones de non droits que la France connaît actuellement et où les pompiers se font prendre dans des guet appens, caillasser,…
Désolé mais discuter et comprendre, c’est pas une réponse aux problèmes de sociétés actuels. Pour pouvoir discuter il faut des intervenants ouverts à la discussion. Et les humains qui ne respectent pas les autres humains, ni les femmes, ni votre pays la France, c’est quoi ta proposition ? Ceux prêts à décapiter pour un dessin ? Ça ressemble à quoi une discussion avec eux ? Tu les regroupe dans des centres ? Tu les envoie chez l’habitant ? Quelles solutions pour qu’ils puissent gagner leur vie légalement ? On prend chez les riches et on donne aux pauvres ? On ne vit pas dans un monde de bisoûnours, ce serait tellement plus simple si tout le monde pouvait se respecter. Malheureusement ce n’est pas le cas…
Il est urgent que la gauche de France apporte des réponses concrètes à toutes ces questions parce qu’actuellement la posture de la gauche ressemble beaucoup trop à : tolérer les intolérance. À cause de ça l’extrême droite gagne du pouvoir…
les solutions proposées dans le programme actuel du NFP donc:
On prend chez les riches et on donne aux pauvres ?
Oui
Pas que les riches. Pour info… Pour un couple avec deux enfants le pivot se situe aux alentours de 3500 net par parent.
Au delà, l’impôt sera supérieur.
2x 3500 c’est confortable mais tu ne deviens pas riche avec ça. Ça ne vise donc pas que les riches. Je ne suis pas contre mais ça va être un frein aux votes des classes moyennes, ces gens qui commencent à bien s’en sortir après les galères.
La santé devrait être aussi une priorité. Quand tu as un soucis c’est pas normal de devoir attendre plus d’un mois pour un traitement spécialisé…
C'est quand même vachement progressif... tu paies bcp plus, plus t'as d'argent...
La santé devrait être aussi une priorité.
Réparer les services publics: Organiser une conférence de sauvetage de l’hôpital public afin d’éviter la saturation pendant l’été, proposer la revalorisation du travail de nuit et du week-end pour ses personnels.
Faire une grande loi santé
Tu vas me sortir tous les arguments pour que je cherche à ta place, ou bien tu vas le lire le programme ? 😅
Haha c’est bien gentil merci :p Malheureusement je ne peux pas voter, n’étant pas citoyen français. Je suis l’actualité depuis l’étranger. Même si je n’adhère pas à toutes ce qui passe sur [email protected], je croise les doigts pour que vous réussissiez à faire front contre le RN.
merci 😉
Daryl Davis and others like him have shown there are alternatives to fighting hate with hate. I wish more people would try what Daryl did.
As a person of color, I always hate this example because it forces the victimized to be the force of change.
Imagine: "Gay folks, those Nazis actively trying to kill you? Just work harder at being friendly and changing their hearts."
Or "Ladies, look. Some of you may die. But with enough work, you can really convert these hateful incels into upstanding human beings."
I'm not discounting his work and I think he did something amazing. But there's a survivors bias here.
I agree that his approach won't work for every use case. But I still think a approach rooted in hate will only "kick the can down the road".
You don't have to be friendly, but treating people with basic human dignity and just talking can go a long way.
Keeping the lines of communication open is our last line if defense against violence. When that fails people die.
When I hear about people wanting to 'kill all the fascists', I think about Putins extermination of 'Nazis' in Ukraine. I'm not sure if I'm falling into a 'slippery slope' fallacy here. I just don't want people killing each other - even if the people dying have hateful brainrot.