Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
SausageWagon at 2024-03-17 12:07:42+00:00 ID: kv9rz3s
Well. Jeg håber personligt ikke at der bliver hvervet en masse unge. Den masse der står og råber på det, kan jo selv skrive sig op. Mennesket er ikke skabt til krig, jeg husker fint hvad der skete med mange de jævnaldrende der tog til Mellemøsten i starten af årtusindet. Og dem hvis fædre var i Kosovo og Balkan før det. Fucking yikes.
BLOOD_ORANGE_ at 2024-03-17 10:42:30+00:00 ID: kv9i9b1
Vi klovner for vildt i den. 🤡
Vi er slet ikke gearet eller har er mindset der gør, vi er klar til krig.
Rubber_Knee at 2024-03-17 10:42:58+00:00 ID: kv9iapn
Podcasten er en del af en hvervekampagne. Jeg synes at det er fair at regne hvervekampagner med som forsvarsudgifter. Den her artikel er ikke andet, end et forsøg på at forarge, med noget der egentligt ikke er et problem. Jeg tror det kaldes ragebait.
nittun at 2024-03-17 13:55:09+00:00 ID: kva3bde
Yeap, Hele USA's social sikring (uanset hvor elendig den er) indgår altså stort set også i forsvarsbudgettet. Der er vitterligt ikke noget at blive sur over her. Dertil så er de her forsvarsbudgetter jo noget der lidt kører i ring rundt i diverse kasser så selv om udgiften er så og så, så det ofte penge der ryger i andre statslige kasser. stadig fuldt med i natomål. Så en af de mest åbenlyse spørgsmål man burde stille, er hvorfor i alverden giver de ikke en bedre løn. de skal ramme de tal alligevel, så giv dog de soldater lidt mønt.
danetourist at 2024-03-17 12:00:54+00:00 ID: kv9pbtw
Og anført af rage-bait partiet Dansk Folkeparti.
Rubber_Knee at 2024-03-17 12:21:27+00:00 ID: kv9rhzj
Det overrasker mig ikke.
GoodFaithConverser at 2024-03-17 10:45:53+00:00 ID: kv9ijhz
Hvis øvrige rekrutteringsudgifter tæller med, så ser jeg ikke problemet her.
Overskrift er også clickbaity. Forsvaret har ikke bare købt en masse subskriptions eller givet ham en gave. Vi har brug for flere unge i militæret, og det kræver, at man kommer ud til folket. Om Fuhlendorff har de unges ører aner jeg ikke.
fjender at 2024-03-17 13:30:51+00:00 ID: kv9zx7w
Overskrift fra DR er også clickbaity.
Hvad er deres overskrift?
Xx_bornrisky_xX at 2024-03-17 10:35:13+00:00 ID: kv9hn1d
Det er at snyde på vægten. I mine øjne kan man ikke indregne en podcast i Nato-bidraget, siger Alex Ahrendtsen, forsvarsordfører for partiet.
Jeg havde nok ikke sagt det så pænt. Kan man ikke bare sige det som det er? Det er fucking latterligt og hul i hovedet er hvad det er.
abc24611 at 2024-03-17 10:38:08+00:00 ID: kv9hw02
Det er en reklame kampagne for at hverve flere soldater. Hvorfor er det et problem, det er en podcast? Hvis det var tv reklamer, vippe det være okay? Jeg kan ikke se forskellen.
Anderopolis at 2024-03-17 10:42:33+00:00 ID: kv9i9fi
Ja, penge brugt på rekruttering tæller da ihvertfald. USA's football flyovers tæller da også.
Xx_bornrisky_xX at 2024-03-17 10:47:11+00:00 ID: kv9inji
Jeg er delvist enig, forsvaret skal selvfølgelig bruge ressourcer på at rekruttere (hvis de mangler rekrutter, hvilket mig bekendt ikke er tilfældet -- er det ikke derfor de stoppede med indkaldelse til værnepligt? Der var for mange frivillige). Det virker bare komisk latterligt at man laver en podcast med en C-list kendis til en halv million. Det lugter langt væk af cronyism. Og der er også noget ulækkert ved at lave den slags kreativ bogføring når det handler om NATO givet den nuværende geopolitiske situation. Burde den udgift ikke have været bogført andetsteds?
Normal_Act_7149 at 2024-03-17 12:01:21+00:00 ID: kv9q1ga
Jeg stemmer for at vi kommer i mål med de NATO mål og køber nogle flere podcast afsnit. Evt kunne fuhlendorff lave noget med d&d og forsvaret. Så kan vi også få lavet ham til Danmarks rigeste ! /s
TankenDerKunneKomme at 2024-03-17 12:07:42+00:00 ID: kv9qrj8
DR har et horn i siden på fuglen, fordi han har en meget populær podcast men ikke er i deres stald.
PandaH4X0R at 2024-03-17 10:35:13+00:00 ID: kv9nj47
Hvis forsvaret står ved grænseovergangen istedet for politiet, så tæller dét vel også med i NATO-målet?
Hvis forsvaret bruger penge på at soldaterne nu kan tage et varmt bad, så tæller dét vel også med?
Hvis en general får ny firmabil, så tæller dét vel også med?
... Det er vel også fair nok?
vukster83 at 2024-03-17 17:08:51+00:00 ID: kvayzc0
Der er en del lande i Europa, hvor grænsebevogtning, med tilhørende told osv er en militær opgave.
Og feks er Paris brandvæsen drevet af de franske ingeniør tropper.
Key_Cheesecake_5177 at 2024-03-17 11:14:05+00:00 ID: kv9kto0
Vi er på skideren!! Det er simpelthen idiotisk at bruge så mange penge på en podcast når vores forsvar er helt faldefærdigt og så ovenikøbet tælle det med i budgettet på de 2 procent viser bare hvor dumme de er! Hvad fanden foregår der i Danmark?!
Peter34cph at 2024-03-17 15:39:59+00:00 ID: kvayh16
Jeg kan ikke se, at det er et problem, at man ud af et budget på over hundrede milliarder bruger nogle få millioner på at markedsføre sig overfor potentielle ansatte.
Hvis det brugte beløb var 20-50 gange større, så ville der være en basis for en diskussion.
tatDK94 at 2024-03-17 17:55:11+00:00 ID: kvbct0i
I USA tæller sundhedsudgifter til tidligere ansatte i militæret, ægtefæller og børn med i forsvarsbudgettet. Desuden financieres nogle strategisk vigtige infrastrukturprojekter (motorveje og broer) helt eller delvist på forsvarsbudgettet.
En rekrutteringspodcast fra forsvaret kan ikke være noget problem i sammenligning.
Blarghflit at 2024-03-17 17:19:01+00:00 ID: kvb71qk
Next up: Forsvaret køber sko til soldater som de nogengange har på uden for aktiv kamp, tæller med i NATO mål!!!!!?
JedediahCornslinger at 2024-03-17 18:27:32+00:00 ID: kvbit3y
Selvfølgelig skal en hvervekampagne da tælles med.