Drive_Shaft_sucks at 2024-03-08 11:50:36+00:00 ID: ktwjnzf
lytternes og seernes redaktør, Jesper Termansen, giver DR medhold.
Jamen så har højeste instans i kongeriget jo talt.
this post was submitted on 08 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
TeosPWR at 2024-03-08 12:18:59+00:00 ID: ktwmmng
Ahhh, mangler vi ikke lige at høre fra Thomas Treo?
/s <- Se her.
SkibDen at 2024-03-08 12:00:04+00:00 ID: ktwkm7j
Jeg er i en frivillig forening, hvor vi havde en lignende sag i Datatilsynet.
En frivillig havde sagt ja til at være fotomodel på nogle kampagnematerialer og et par måneder senere besluttede man sig for at lave "clean slate" på nettet.
Datatilsynet gav os medhold og vi måtte forsætte med at bruge billedet på eksisterende materiale. Der blev blandt andet lagt vægt på at der var accept og at personen vidste at der ville blive trykt flere tusinde foldere hvorfor det var en betydelig økonomisk byrde.
Jeg er faktisk glad for at man ikke bare kan råbe "perosndata!" og pådutte en masse mennesker og organisationer en masse omkostninger, fordi man ikke har tænkt sig ordenligt om, inden man sagde ja..
590ddd2c at 2024-03-08 21:10:36+00:00 ID: ktz3k1e
Et par måneder er godt nok også at stramme den for personen der anmodet om det. Både overfor en forening, men også hvis de havde gjort det overfor en avis eller et firma. Der burde personen nok lidt have øje for de omkostninger det har for modparten.
De 7 år i artiklen virker dog til at være nået et punkt, hvor man kan stille spørgsmål ved relevansen. Hvis det ikke er en officiel kendt person eller har anden relevans virker det lidt slapt.
Men måske aviser burde opstille en udløbsdato når man indgåer i indholdet. Jeg har da et par 12 år gamle artikler, som jeg da gerne så forsvinde da ikke repræsentere mig mere. Det var lidt en anden tid dengang og ikke noget jeg lige regnede med endte på nettet.
charloBravie at 2024-03-08 14:13:23+00:00 ID: ktx1tlo
“Perosndata!!!!”
ApoliteTroll at 2024-03-08 14:38:26+00:00 ID: ktx5q4x
PEROSNDATA!!
Struensee at 2024-03-08 13:02:34+00:00 ID: ktwru7j
Hvilken værdi skaber en 7 år gammel artikel for befolkningen som helhed kontra den belastning det er at private oplysninger kan søges frem med Google? Jeg ville nok have vægtet hensynet til individet højere. Retten til at blive glemt osv
Snotspat at 2024-03-08 21:12:28+00:00 ID: ktz3vv9
Retten til at blive glemt er rettet mod søgemaskiner, så det er det forkerte sted han har henvendt sig. Især fordi Google nok har artiklen som cache, og derfor stadig kommer med er hit selvom DR havde ændret den.
FlimsyAction at 2024-03-08 15:31:32+00:00 ID: ktxek0k
Retten til at blive glemt gælder ikke her.
Hvor meget ubehag kan man have af en 7 år gammel artikel som ikke indeholder negative oplysninger eller sætter personen i et negativt lys.
Alternative_Pear_538 at 2024-03-08 20:03:04+00:00 ID: ktyrjbx
Mærkeligt at man vælger så meningsløs en bakke at dø på.. Slet nu bare vedkommends information. Der er alligevel ingen som har glæde af en 7 år gammel artikel.
Snotspat at 2024-03-08 21:10:35+00:00 ID: ktz3jxg
De mener måske det har opsættende virkning.
det_fede_stankelben at 2024-03-08 15:18:00+00:00 ID: ktxc7mh
Altid vær anonym på nettet og i artikler. Højest fornavn.
Aldrig giv dig navn til nogen journalist e.l.
Del aldrig et billede af dig selv offentligt.
Nogen vil sikkert påstå jeg er paranoid. Jeg ved hvad man kan finde om folk, med blot en smule evner på google. Jeg kalder det bare snusfornuft.
590ddd2c at 2024-03-08 21:13:06+00:00 ID: ktz3zzs
Det er sgu' svært over en livstid ikke at falde igennem. Specielt når man kommer fra tiden før SoMe. Håber de får trænet de unge mere I at gøre sådan i dag for dengang var godt nok fanget i en bobel om alt bare skulle ligges ud.