this post was submitted on 13 Feb 2024
142 points (97.3% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8872 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
 

Nachdem maiLab nun fast ein Jahr brach lag, kündigt Mai Thi auf dem Kanal ihren Wechsel in die Politik an, ohne jedoch konkret zu werden. Es scheint aber, als wolle sie eine eigene Gruppierung gründen.

top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 52 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (5 children)

Es scheint aber, als wolle sie eine eigene Gruppierung gründen.

Ich weiß nicht, ob ich das gut finde. Klar braucht sie eine Partei, die nicht nur Machtpolitik betreiben will und die die Vision einer wissenschaftsgeprägten, geteilten Realität unterstützt. Andererseits hat sie vermutlich nicht so viel Ahnung, wie Politik läuft und es soll vermutlich auch kein Mai-Thi-Personenkult werden. Jedenfalls, es wäre mir lieber sie würde einer existierenden, kleineren aber relevanten Bewegung mehr Stimme verleihen als eine komplett neue Partei.

Ich wünsche ihr auf jeden Fall Erfolg.

[–] [email protected] 28 points 8 months ago

An dieser Stelle möchte ich betonen, dass die eigene Gruppierung nur meine persönliche Interpretation des Gesagten ist. Wirklich eindeutig ist die Aussage nicht. Sie kritisiert sowohl die Ampel ("diese vernünftige Mehrheit ist im Moment frustriert, liebe Regierung") als auch die Opposition, schließt aber auch nichts kategorisch aus. Es könnte also sein, dass sie in den nächsten Tagen eine Kandidatur als parteilose Abgeordnete für die Grünen, die Linken oder wen auch immer ankündigt oder sich einer anderen Partei anschließt.

[–] [email protected] 20 points 8 months ago (1 children)

Die Frage ist auch, wie viele Stimmen sie wirklich neu aus dem Lager der Nichtwählys oder von FDP/C*U/AfD rekrutieren kann. Das schlimmste was passieren kann ist dass sie ein paar Prozente bei Grünen/Linken abwirbt, es aber nicht in den Bundestag oder andere Parlamente schafft. Das war damals mit den Piraten auch schon manchmal ein Problem.

Wäre natürlich toll wenn wir ein Wahlsystem hätten, wo so etwas nicht passiert.

[–] [email protected] 0 points 8 months ago

Das ist aber nur rechnerisch ein Problem bzw. dem System geschuldet. Aber käme da eine Partei raus, kommen die Stimmen natürlich von links. Von den von dir genannten Parteien käme da gar nichts

[–] [email protected] 17 points 8 months ago (1 children)

Ich könnte sie mir ja tatsächlich bei Volt vorstellen. Grade was den wissenschaftlichen Bezug angeht, womit Volt immerhin für sich wirbt. Das könnte der Partei glaub ich auch etwas Auftrieb geben.

Und bin sonst auch bei dir. Bitte keinen Mai-Thi-Personenkult so sehr ich sie auch mag.

[–] [email protected] 3 points 8 months ago

Die Humanisten wäre auch eine Option.

[–] [email protected] 9 points 8 months ago

Bestehende Parteien sind oft schon in den parteipolitischen Ritualen festgefahren und dadurch oft handlungs- oder wenigstens wandlungsunfähig.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Ich fand ja alles gut, was ich von ihr gesehen habe; auch dort wo der Informationsgehalt nicht so hoch war, war es immer noch unterhaltsam und "nerdig" (für Fans von wissenschaftlich-rationelem Denken konsumierbar).

Und ich will das "in der Politik" haben, aber als eigene Partei? Als Einpersonenprojek? Von einer Person, der man eh schon vorwerfen kann, dass sich alles um sie dreht.

Erfolgreiche Lobbyisten wirken in alle Parteien herein. Dann ist fast egal, wer gewählt wird.

Trotzdem bin ich gespannt und wünsche viel Erfolg

[–] [email protected] 45 points 8 months ago (1 children)

Ich bin gespannt, aber leider auch pessimistisch. Sobald sie mit dem, was sie vorhat, spürbar an Aufmerksamkeit gewinnt, werden rechte Netzwerke, Trollfabriken und Springerpresse über sie herfallen.

[–] [email protected] 11 points 8 months ago

Zumindest einen Teil davon kennt sie als Youtuberin ja schon...

[–] [email protected] 37 points 8 months ago

Absolut dafür! Ich befürchte zwar, dass sie die Mühlen der Politik mit ihren Verwerfungen und Verwebungen unterschätzt, aber sie gehört zu exakt den Menschen, die ich gerade gern dort sehen möchte.

[–] [email protected] 20 points 8 months ago (2 children)

Ich war ja sehr lange ein grosser Fan von ihr, für mich hat sie aber mit ihrer Maithink X show (alleine der Name ist ja schon affig) ganz schön an Glaubwürdigkeit verloren. Muss denn selbst in den ÖR Sendern Wissenschaft in einer Blödelshow auf Karl Dall Niveau verwurstet werden, damit man auch ja das gesamte werberelevante Publikum mitnimmt?

Vielleicht ist da der Schritt in die Politik nur der nächste logische, und auch wenn ich sehr begrüsse dass Menschen, die noch evidenzbasiert denken und kommunizieren können auch Einzug in die Politik nehmen, scheint mit da die Gefahr des Personenkults doch ein bisschen hoch.

[–] [email protected] 13 points 8 months ago

Muss denn selbst in den ÖR Sendern Wissenschaft in einer Blödelshow auf Karl Dall Niveau verwurstet werden, damit man auch ja das gesamte werberelevante Publikum mitnimmt?

Kurgesagt: ja.

Ich habe enge Beziehungen mit Kulturschaffenden im ÖR und die sagen mir immer, dass, sobald du mehr als Krimi oder 0815-Themen-Doku machen willst, du eine lange Reise machen und alles axiomatisch anfassen musst.

[–] [email protected] 4 points 8 months ago

Ich stimme dir bei der Show zu. Es ist manchmal einfach zum Fremdschämen; auch wenn die behandelten Themen teilweise überaus wichtig sind

[–] [email protected] 18 points 8 months ago (4 children)

Die partei der Wissenschaft! PDW! WÄRE NETT.

[–] [email protected] 30 points 8 months ago (1 children)

Also wenn die Partei nicht FdS — Freunde der Sonne heißt, ess ich einen Keks.

[–] [email protected] 9 points 8 months ago

Wenn nich ess ich ihn für dich

[–] [email protected] 3 points 8 months ago (1 children)

Das würde ich so feiern. Aktuell fühle ich mich nirgendwo abgeholt. Das könnte was großes werden. Ich hoffe sie hat Erfolg.

[–] [email protected] 8 points 8 months ago

Es gibt mit Volt und den Humanisten doch zwei Parteien, die sich wissenschaftsbasiert geben. Viel mehr Stimmen wird eine neue Gruppierung auch nicht abgreifen.

[–] [email protected] 3 points 8 months ago (4 children)

Ist Wissenschaft nicht per Definition unparteiisch? Also im Sinne von einer bestimmten Partei und deren Ideologie anzugehören. Zu den jeweiligen Themen muss man die Ergebnisse der Forschung auch zu politischen Forderungen formulieren, bzw. politische Forderungen danach bewerten.

[–] [email protected] 12 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Ja, aber ob man an die Wissenschaft "glaubt" oder nicht, ist nicht unparteiisch.

[–] [email protected] 10 points 8 months ago (1 children)

Leider hast du damit völlig recht. Gerade der Begriff "ideologiefrei" ist ein ziemliches Unwort geworden.

[–] [email protected] 10 points 8 months ago* (last edited 8 months ago)

Das regt mich auch aktuell so auf, wie in der Politik mit dem Wort Ideologie umgegangen wird und dass es negativ konnotiert wird. Einfach völliger Unsinn. Jeder Mensch besitzt eine Weltanschauung.

[–] [email protected] 12 points 8 months ago (1 children)

Wissenschaft sollte unparteiisch sein, ja.

Allerdings sind die Folgerungen, die sich aus der Wissenschaft ergeben, nicht unparteiisch. Ein Beispiel für das, was ich meine, ist die Klimakrise: die Grünen fordern einen umfassenden Umbau der Wirtschaft und der Energieerzeugung, die AfD fordert eine Anpassung der Menschen an das sich verändernde Klima.

[–] [email protected] 8 points 8 months ago

Genau das meine ich ja. Die Wissenschaft bietet uns häufig klare Erkenntnisse, wie bestimmte politische Ziele zu erreichen sind. Dann muss das auch klar kommuniziert werden.

Etwa das zum Schutz des Wohlstandes und der Versorgungssicherheit Klimaschutz notwendig ist. Oder das man zur Bekämpfung von Kriminalität soziale Sicherheit schaffen muss.

Da sind dann auch die Parteien, die gerne "ideologiefrei" unterwegs sind, was faktisch jedoch bedeutet, dass sie voll von Ideologie gegen diese Erkenntnisse angehen, weil sie ihre Ziele nicht aufrichtig kommunizieren wollen. So will z.B. die AfD, dass es den Menschen schlecht geht, um mehr Zulauf zu erlangen. Und sie wollen die Klimakatastrophe um einen neuen völkischen Genozid herbeizuführen.

[–] [email protected] 5 points 8 months ago

Wenn viel zu viele der aktiven Politiker Erkenntnisse der Wissenschaft aktiv missachten und sogar leugnen, muss halt sowas gemacht werden. Wäre super wenn dies nicht notwendig wäre und der Grossteil der Politiker aufgeklärt und unvoreingenommen agieren würde, das ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago* (last edited 8 months ago)

Wissenschaft ist insofern unparteiisch, dass sie Fakten objektiv betrachtet. Parteiisch wird Wissenschaft dann, wenn eine politische Ideologie oder Organisation Fakten leugnet, um sich damit einen Vorteil zu verschaffen. Denn wenn Politik entgegen erwiesenen Fakten gemacht wird, muss Wissenschaft in politischer Hinsicht parteiisch sein, schon alleine, um ihre Unparteiischkeit gegenüber den Fakten nicht zu beschädigen.

[–] [email protected] 2 points 8 months ago

BMT als Arbeitstitel.

[–] [email protected] 16 points 8 months ago (2 children)

Hat die nicht hundert Mal gesagt, dass sie den Job nicht machen wolle? Meine Stimme hätte sie :D

[–] [email protected] 30 points 8 months ago (1 children)

Ich kann das nicht so richtig einschätzen. Grundsätzlich finde ich es gut, wenn Menschen, die Fakten und Fiktion unterscheiden können, sich politisch engagieren.

Andererseits erinnere ich mich an ähnliche Äußerungen in der Vergangenheit und bin mir nicht sicher, ob sich Mai Thi im klassischen Politikbetrieb gegen jemanden wie Friedrich Merz (hier nur beispielhaft genannt) durchsetzen kann. Dieser Politikertyp argumentiert nicht ehrlich, sondern haut ständig Annahmen und Ideen raus, die am Stammtisch gut ankommen, aber nicht unbedingt in der Realität verankert sind. Dies gilt sowohl in Situationen, in denen es keine belastbaren Indizien und/oder Beweise gibt (Beispiele sind hier die angeblichen Pull-Faktoren oder die angeblich faulen Bürgergeldempfänger), als auch in umgekehrten Situationen, in denen Fakten bestenfalls anerkannt werden (oft aber nicht einmal das), dann aber keinen Einfluss auf die Politik haben (Klimawandel wäre hier ein Beispiel).

Ich glaube, das kann einen sehr schnell zermürben. Aber hoffen wir das Beste, ich wünsche ihr auf jeden Fall viel Erfolg!

[–] [email protected] 14 points 8 months ago (1 children)

Dazu kommen bei einigen Aussagen von Merz auch einfach klare Falschaussagen, die man einfach widerlegen kann, aber dennoch bewusst verbreitet und wiederholt werden.

[–] [email protected] 14 points 8 months ago* (last edited 8 months ago)

Wobei ich Mai zutraue, dass sie den Arsch in der Hose hat, dem Fotzenfritz einfach mal ins Gesicht zu sagen, dass er lügt. Und genau das fehlt in der Politik. Alle laufen auf Eierschalen umeinander rum und trauen sich aus Angst vor der Retourkutsche nicht, die Lügen der Gegner als solche aufzuzeigen, weil alle lügen, dass sich die Balken biegen.

[–] [email protected] 12 points 8 months ago (1 children)

Als Chemikerin ist sie immerhin besser ausgebildet, als die meisten Bundespolitiker.

[–] [email protected] 10 points 8 months ago (2 children)

Eine Chemikerin hatten wir schon mal paar Jährchen als Bundeskanzlerin ^^

[–] [email protected] 20 points 8 months ago (1 children)
[–] [email protected] 10 points 8 months ago (1 children)

Hat zugegebenermaßen im Bereich physikalische Chemie geforscht.

[–] [email protected] 8 points 8 months ago (1 children)

physikalische Chemie

Das verwirrt mich genau so wie damals in der Schule, als in Mathe plötzlich Buchstaben dazu kamen.

[–] [email protected] 2 points 8 months ago (1 children)

Dich wundert, dass Physik und Chemie Überschneidungen und Berührungspunkte haben? ;)

Beides befasst sich mit den Eigenschaften und dem Verhalten von Atomen und Molekülen.

[–] [email protected] 2 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Letztendlich ist mir das auch erst in der Oberstufe klar geworden, als die Gemeinsamkeiten zwischen den beiden Fächern durch tiefgehenderes Verständnis klarer wurden. Rückwirkend betrachtet ist es natürlich offensichtlich, aber in den ersten Jahren wurden die Themen sehr unterschiedlich betrachtet.

Möglicherweise lag es aber auch nur an den Lehrern oder am Lehrplan, die sehr getrennt aufgebaut sind. E.g. in manchen Schuleb gibt es jetzt ein Fach das Chemie und Physik kombiniert und diese Zusammenhänge besser erklärt. Ob das funktioniert ist eine andere Frage.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Ja, kann ich verstehen. Im Nachhinein ist mir so einiges bzgl. Lehrplänen in Schulen schleierhaft. Ich habe z.B. Chemie gehasst wie die Pest, was rückblickend betrachtet eindeutig an einer didaktischen Vollkatastrophe lag und nicht am Fach selbst. Physik hat mir im Gegenteil z.B. gut genug gefallen, dass ich es studiert habe. Aber das hätte ich damals nie verstanden, dass Chemie vielleicht eigentlich doch ganz interessant sein könnte. Ich weiß nur noch, dass ich absolut überhaupt gar nichts verstanden habe, was angesichts des erfolgreichen Physikstudiums wahrscheinlich nicht an mir lag.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

ob das jetzt so gut war, sei mal dahingestellt.

[–] [email protected] 14 points 8 months ago

Cool, bin gespannt was sie da auf die Beine stellt. Mehr Stimmen sind gut. Hoffentlich ist es nicht einfach nur eine NGO oder Beratungsgruppe.

[–] [email protected] 9 points 8 months ago

Finde es wichtig darüber zu sprechen, auch darüber, dass Politik oft eben nur bis zur nächsten Wahl gedacht wird. Was man dagegen machen kann weiß ich allerdings auch nicht, nur dass dieses alle vier Jahre alles oder nichts-spiel beknackt ist. Okay, überspitzt, wir sind ja zum Glück nicht in den Vereinigten Staaten, aber trotzdem ist die Frage letztlich immer: Weiter so oder nicht? Ich wünsche mir schon seit langem mehr direkte Demokratie.

Es scheint aber, als wolle sie eine eigene Gruppierung gründen.

Aber eine Partei wird das mit Sicherheit nicht, das wäre auch nicht besonders zielführend.

[–] [email protected] 7 points 8 months ago
[–] [email protected] 3 points 8 months ago

Dieses "STATEMENT" Video war nur ein "Populismus-Experiment" bzw. Werbung für ihre Show, in der sie es ein paar Tage später aufklärt:

https://www.youtube.com/watch?v=GtBnj3Z3eO4

Sie geht nicht in die Politik.

load more comments
view more: next ›