Chaneera at 2024-02-10 09:02:22+00:00 ID: kprecnn
Åh nej da!
Så må han da hellere skynde sig at... fortælle om det er Lockheed Martin eller Rheinmetal vi skal skynde os ud og købe aktier i.
For det er det det handler om!
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
Chaneera at 2024-02-10 09:02:22+00:00 ID: kprecnn
Åh nej da!
Så må han da hellere skynde sig at... fortælle om det er Lockheed Martin eller Rheinmetal vi skal skynde os ud og købe aktier i.
For det er det det handler om!
slashfromgunsnroses at 2024-02-10 09:16:16+00:00 ID: kprfgfc
Tjae, hvem skal ellers lave de våben vi behøver til at afskrække dem fra at overveje at angribe? Eller du mener måske bare skal satse på at Putin er sød?
Chaneera at 2024-02-10 09:37:45+00:00 ID: kprh4sj
Det primære våben der afholder Rusland fra at angribe er amerikanske atomvåben. Men hvis det er det der skal til for at få atomkraft herhjemme så går jeg ind for et dansk atomvåben program.
slashfromgunsnroses at 2024-02-10 09:41:12+00:00 ID: kprhe75
Problemet er at Putin tænker vi nok ikke kan regne med amerikanerne - og det kan han have ret i, hvorfor det giver ham mulighed for rent faktisk at angribe.
Chaneera at 2024-02-10 10:34:09+00:00 ID: kprli4w
Jeg tror at både amerikanerne og Putin ved at hvis Amerika ikke bakker os op, også atomart, så er det slutningen på Nato og amerikanernes Alliance struktur og derved deres verdenshegemoni. Det ville være en helt anden verden sikkerhedspolitisk hvor vi kun kan håbe at blive en nordtysk provins.
slashfromgunsnroses at 2024-02-10 10:46:18+00:00 ID: kprmge8
Ja, det ved de. Men desværre er der lidt for mange i USA der synes det ikke er så vigtigt. Derfor kan vi ikke regne med dem som jeg sagde.
InvincibleJellyfish at 2024-02-10 11:02:45+00:00 ID: kprnqzd
Ingen i EU er interesseret i en atom-konflikt, for så ryger Paris, Berlin og mange andre europæiske storbyer.
USA har bedre mulighed for at nedskyde missilerne pga. afstanden.
Chaneera at 2024-02-10 11:34:53+00:00 ID: kprqccm
Skal vi ikke bare udvide den til "ingen er interesseret i en atom-konflikt". Men ja, Europa vil blive ramt hårdest.
Der er ingen lande der har kapaciteten til at nedskyde missiler ved et seriøst angreb. Heldigvis.
gaylorddddddd at 2024-02-10 09:21:36+00:00 ID: kprfvkq
Kæft en klovn
NameTheJack at 2024-02-10 09:23:31+00:00 ID: kprg130
De kunne også angribe i morgen, men det kommer heller ikke til at ske....
Qqqqqqqquestion at 2024-02-10 12:54:59+00:00 ID: kprxt90
Jeg trodde Russland snart var tom for våpen
Grumphh1 at 2024-02-10 08:39:59+00:00 ID: kprcktg
Med det imponerende CV ved manden helt sikkert hvad han taler om !!!!
Altså, har man som karrierepolitiker levet af folketingslønninger i mere end 20 år bliver man helt automatisk ekspert i ALT!!!!
DEN LIBERALE LØSNING!
TROLEX FOR FOLKET!!!!
...altså, i hvert fald de topskattebetalende 5% af folket!!!!
cranomort at 2024-02-10 09:20:15+00:00 ID: kprfrq5
Hvordan kan man være gå fra miljøminister til undervisningerminister til statsrevisor til økonomiminiser til forsvarsminister?
Grumphh1 at 2024-02-10 09:25:58+00:00 ID: kprg7y9
Det er fordi han er så fuld af talent som en avlstyr er af sæd.
nucleargetawaycar at 2024-02-10 09:09:54+00:00 ID: kprey7i
Han kan jo, teoretisk set godt, i kraft af sin stilling, have fået indsigt i noget som dygtigere folk end ham selv har solide efterretninger på. Men jeg krydser da også fingre for at det bare er pis og papir.
Grumphh1 at 2024-02-10 09:21:31+00:00 ID: kprfvd9
Har du nogensinde set satireserien "yes, minister"?
nucleargetawaycar at 2024-02-10 09:31:25+00:00 ID: kprgn25
Jeg kender til navnet, men har den stadig til gode. Er heller ikke kommet i gang med hverken "Columbo" eller "Der Alte" endnu, men krydser fingre for at jeg når det.
Grumphh1 at 2024-02-10 12:34:43+00:00 ID: kprvqv4
Som tysk barn der er opvokset med de to serier kan jeg kun sige at "yes minister" er ufatteligt meget bedre. Og desværre nok også mere realistisk.
nucleargetawaycar at 2024-02-10 12:43:35+00:00 ID: kprwmld
~~Hvilke to serier var det?~~
Lige meget. Jeg forstår! :)
Chaneera at 2024-02-10 09:38:51+00:00 ID: kprh7vz
Der burde være en lov imod at udtale sig om politik før man har set den.
nucleargetawaycar at 2024-02-10 10:22:00+00:00 ID: kprkk82
Jeg rykker den hermed helt op forrest på min bucket list.
JustTVThings at 2024-02-10 09:21:24+00:00 ID: kprfv0n
Nu er det jo ikke kun ham der siger lige præcis dét:
yayacocojambo at 2024-02-10 09:03:30+00:00 ID: kprefvy
4 måneder siden
8 måneder siden
-ALDRIG- at 2024-02-10 09:16:00+00:00 ID: kprffmv
Russiske ingeniør uddannede kan ikke sidestilles med ingeniørruddannede fra vores side af verden. Russiske ingeniøre er først noget værd på arbejdsmarkedet når de har videreuddannet sig da deres nievau er meget meget lavt.
dkMutex at 2024-02-10 10:45:49+00:00 ID: kprmf33
Er det noget du ved eller er det bare din antagelse? Der er da EU-lande der stadig kører med russiske metroer, tog og atomkraftværker.
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 10:51:43+00:00 ID: kprmvqz
Sovjet ≠ Rusland.
Smiling_Wolf at 2024-02-10 12:02:53+00:00 ID: kprsr5t
Jeg ved nu ikke, de russiske våben lader til at klare det ganske fint på slagmarken, også mod NATO materiel. Så kan det godt være de ikke er lige så gode til at bygge solpaneler eller udregne CO2 aftryk, men det tror jeg nu ikke hjælper os meget hvis det værste skulle ske.
mcmalloy at 2024-02-10 09:19:32+00:00 ID: kprfpm6
Kommer ikke til at ske
rombo-q at 2024-02-10 10:04:37+00:00 ID: kprj7iy
Dygtig journalist. Overskriften er slet ikke misvisende.
varish1987 at 2024-02-10 10:04:45+00:00 ID: kprj7x3
Man kan også vende den om og sige at det er soleklart at vores militær såvel som mange af vores naboers slet ikke er klar til den opgave der forventes af dem i den nærmeste fremtid. Det har været underbemidlet og negligeret i årevis.
Nu skal det pludselig laves store investeringer som vil betyde at man i medierne i fremtiden kan læse at x antal milliarder skal gå til isenkram samtidig med at den næste artikel handler om frøken Larsen som kun får bad en gang om ugen.
Det er selvfølgelig helt klart en overdrivelse der bliver givet her, men det er meget klart at man forventer øget russisk aggression i om omkring de skandinaviske lande og Grønland i fremtiden.
Befolkningen skal primes nu til disse fremtidige investeringer, så oppositionen ikke bruger det i den fremtidige valgkamp mod dem.
Alter222 at 2024-02-10 12:19:31+00:00 ID: kpru9yd
Ja, vi skal gerne primes til at forstå, hvorfor vi skal acceptere den nye blanding af "nedskæringer + krig" altså nedskæringer i det offentlige oveni milliardbeløb til hæren (dog ofte til ting, der ikke reelt har noget med et forsvar af danmark at gøre).
Det handler om at de "dumme borgere" skal forstå, at de skal være mere bange for Rusland, end for den skrantende offentlige sektor. Del og hersk.
InvincibleJellyfish at 2024-02-10 11:00:29+00:00 ID: kprnkg7
Pludselig? Nej.
Som det tydeligt fremgår i forsvarsforliget vil hovedparten af investeringerne først falde efter 2030. Så hvis forsvarsministeren ved noget vi andre ikke ved, så er vi ude i noget der tangerer forrædderi.
varish1987 at 2024-02-10 11:23:22+00:00 ID: kprpetp
Det har jo alllerede nævnt mange gange at dette er for sent hvis vi skal følge med den oprustning man ser i Rusland lige nu.
Det er Realpolitik at skulle snakke en situation op hvis den ikke er åbenlys for befolkningen, hvilket Ruslands oprustning jo ikke er lige nu. Det er kun folk der har en særlig interesse i at følge dette, som ville være opmærksom omkring den ændrede situation.
Samtidig er det utroligt få danskere som er klar over hvor pivringe vores militær er.
At din første tanke er løgn eller landsforædderi fortæller meget om hvor simplistisk du ser verden
InvincibleJellyfish at 2024-02-10 11:27:29+00:00 ID: kprpqoe
Når man går ud og siger til befolkningen at man investerer stort i forsvaret, men rykker investeringen langt ud i fremtiden, så konsekvenserne af den omdirigering af midler ikke skal ses af vælgerne så er det at føre folk bag lyset!
Som forsvarsminister har man desuden et særligt ansvar for landets sikkerhed. Det mener jeg at der pt. skides stort og flot på. Hvis truslen er så réel at man vælger at gå i pressen, så skal de investeringer falde nu og ikke om 6-9 år!
Smiling_Wolf at 2024-02-10 11:54:20+00:00 ID: kprrzt0
Som forsvarsminister har man desuden et særligt ansvar for landets sikkerhed. Det mener jeg at der pt. skides stort og flot på. Hvis truslen er så réel at man vælger at gå i pressen, så skal de investeringer falde nu og ikke om 6-9 år!
Men det er jo ikke forsvarsministeren der tager den beslutning? Budgettet sættes jo ikke af forsvarsministeren alene, så hvis resten af SMV ikke mener det er deres problem fordi de kan købe en billet til Hawaii før da, ja så sker der bare ikke noget.
Astroels at 2024-02-10 10:32:50+00:00 ID: kprlecw
Hvorfor er det tilsyneladende kommet bag på Europæerne, at russerne er istand til at producere militært isenkram, i stor skala?
Jeg er ikke en udpræget høg, når det kommer til forsvarspolitik; men kan da godt følge de amerikanere, som måtte kigge på Europa og undrer sig over at vi snaker om at ulven kommer, uden at vi bruger flere af vores ressourcer på forsvar. Europa er rige, har teknologien - men har stadig 2 år efter den russiske invasion, ikke fået en tilstrækkelig militærproduktion op at køre.
I Danmark har vi alle muligheder for at låne til at støtte Ukraine - og hvis det lykkedes at holde Russernes krigslyst nede, så er det endda en vis rimelighed i at regningen for fremtidig fred ender i børneværelset.
Jerslev at 2024-02-10 10:51:49+00:00 ID: kprmw05
Det handler vel om, at Rusland har det fint med at køre landets økonomi og levestandard i sænk ved at omstille til ren krigsproduktion. Den luksus har vesten ikke.
Astroels at 2024-02-10 11:16:19+00:00 ID: kprou3e
Høgenes position, er vel at vi ikke har råd til at lade være med at ofre en smule levestandard for fremtidig fred. Og selvom vi rives og kives om penge til kommuner og regioner, så kan vi godt prioritere endnu mere til Ukraine, hvis vi reelt mener freden i (Vest)Europa er udfordret.
CypherWolf50 at 2024-02-10 10:08:12+00:00 ID: kprjhpo
Spørgsmålet er hvordan, det kommer til at ske. De har allerede vist, da de annekterede Krim, at EU og Nato ikke ville gøre noget. Da invasionen i Rusland begyndte, fandt han så ud af, at EU og Nato gerne ville ofre material men ikke egne soldater på at beskytte Ukraine mod Rusland. Hele Putins plan lader til at være, at han tester hvordan Natos muskertered mon i praksis fungerer. Med andre ord: Hvad er de villige til at risikere?
Indtil videre ikke ret meget, har det vist sig, men det ville være naivt at tro på, at han ikke også har arbejdet hårdt for at splitte Natos sammenhold med påvirkning af primært de amerikanske præsidentvalg og Englands Brexit. Efter Ukraine er helt eller delvist indtaget og dele implementeret i Rusland, og hvis han kan se splittelsen blive større mellem EU og Nato-lande, kan han prøve at tage et lille stykke af fx Litauen. Vil USA ære musketereden for et lille, Baltisk land? Risikere en 3. verdenskrig? Sandsynligvis ikke som USA er under Trump, og han ved også godt at EU ikke altid vælger de mest håndfaste metoder. Når først en smule af Litauen er taget, er det erklæret russisk, og kan ikke tages tilbage.
Nu ved han, at næste træk bliver nemmere igen og han kan blive ved med at bruge sine metoder til at prikke huller I EU og Natos sammenhold indtil - ja, han enten får den direkte magt eller indirekte indflydelse i Østeuropa han søger eller - vi giver tilbage med samme mønt. En krig han ved Nato og EU frygter mere end han gør - i hvert fald lige nu. Og det er hans store fordel: Ikke at vi ikke tør forsvare os, men at vi ikke tør angribe ham. Vi har simpelthen for meget at miste.
DenSataniskeHest at 2024-02-10 11:15:00+00:00 ID: kproq9y
Russiske medier er allerede begyndt at snakke om nazister og undertrykkelse af russiske borgere i baltikum, næste step bliver man vil lave noget uro og så påstå man er nød til at beslutte sine borgere og man vil rykke hurtigt ind. På den måde se om nato slår igen gør de ikke så tager man nok resten ret hurtigt.. Trump har sagt han ikke vil beskytte Europa så vinder han, bliver det nogle farlige år for så er nato død og EU er for langsomme til at indse det. Havde EU været klar til at overtage tomrummet så var jeg knap så bekymret. Men man tillader forsat Rusland køre cyberkrig og social angreb på vesten, noget som de har gjort siden det tidlig 00er.. Og det er ved at skabe sprikker i sammenholdet
RefrigeratorDry3004 at 2024-02-10 10:44:40+00:00 ID: kprmbue
Lad nu vær med det pjat. Rusland kan ikke engang finde ud af at erobre Ukraine ordentligt. Der kommer til at gå årtier inden, der er opbakning i Rusland til at prøve noget andet.
datadaa at 2024-02-10 14:01:09+00:00 ID: kps5gdn
Så fordi Rusland ikke endnu har erobret Ukraine, som har mobiliseret 900.000 soldater, og omdannet sin økonomi til krigsøkonomi + massive bidrag fra NATO...så behøver vi ikke rigtig at have et militær...? Kan du ikke se problemet i den analyse?
kyllingben at 2024-02-10 10:57:51+00:00 ID: kprnd0j
Jeg vil anbefale Troels Lund Poulsen at lægge armsbundsuret fra sig, begynd at lave armbøjninger, så han er i form til, når Putin angriber om 3-4 år. Så kan Troels går forrest i kamphandlinger på slagmarken, imens jeg lægger i haven og slikker sol. Kommer ikke til at gå i kamp for de uduelige politikker vi har til lands samt i verden af i dag.
sdfjhkanonafsdhjhf at 2024-02-10 11:43:46+00:00 ID: kprr354
Putin bekræftede angrebene
GOLDEN-SENSEI at 2024-02-10 11:09:58+00:00 ID: kprobv9
Hvordan kan det både være virkeligheden, at Ruslands krigsmaskine er ved at fejle i Ukraine, men de vil angribe os om et par år (mærkeligt specifikt) og at NATO alligevel er meget stærkere?
RegressionToTehMean at 2024-02-10 13:50:36+00:00 ID: kps459r
Ingen i artiklen siger, at Ruslands krigsmaskine er ved at fejle i Rusland eller at NATO alligevel er meget stærkere. Så det er en stråmand, som du opstiller.
Jeg gætter dog på, at du ikke har åbnet og læst artiklen.