Chaneera at 2024-02-10 09:02:22+00:00 ID: kprecnn

Åh nej da!

Så må han da hellere skynde sig at... fortælle om det er Lockheed Martin eller Rheinmetal vi skal skynde os ud og købe aktier i.

For det er det det handler om!

gaylorddddddd at 2024-02-10 09:21:36+00:00 ID: kprfvkq

Kæft en klovn

NameTheJack at 2024-02-10 09:23:31+00:00 ID: kprg130

De kunne også angribe i morgen, men det kommer heller ikke til at ske....

Qqqqqqqquestion at 2024-02-10 12:54:59+00:00 ID: kprxt90

Jeg trodde Russland snart var tom for våpen

Grumphh1 at 2024-02-10 08:39:59+00:00 ID: kprcktg

Med det imponerende CV ved manden helt sikkert hvad han taler om !!!!

Altså, har man som karrierepolitiker levet af folketingslønninger i mere end 20 år bliver man helt automatisk ekspert i ALT!!!!

DEN LIBERALE LØSNING!

TROLEX FOR FOLKET!!!!

...altså, i hvert fald de topskattebetalende 5% af folket!!!!

yayacocojambo at 2024-02-10 09:03:30+00:00 ID: kprefvy

4 måneder siden

Rusland er kontrært til populært narrativ, ikke en flok ressource-fattige amøber. Du kan starte med at slå op hvilke lande i verdenen der producerer flest ingeniører

8 måneder siden

Rusland har et ufatteligt produktionsapparat; om de kan finde ud af at bruge det, er isoleret, en anden diskussion (har vi lyst til at finde ud af det?). Faktum er at de sidder på nogle af verdens største reserver i olie, gas, metal, tin, nickel, jern, gødningsstoffer og hele forsyningskæden er udbygget fordi de vitterligt producerede for _hele_ verdenen inden krigen

mcmalloy at 2024-02-10 09:19:32+00:00 ID: kprfpm6

Kommer ikke til at ske

rombo-q at 2024-02-10 10:04:37+00:00 ID: kprj7iy

Dygtig journalist. Overskriften er slet ikke misvisende.

varish1987 at 2024-02-10 10:04:45+00:00 ID: kprj7x3

Man kan også vende den om og sige at det er soleklart at vores militær såvel som mange af vores naboers slet ikke er klar til den opgave der forventes af dem i den nærmeste fremtid. Det har været underbemidlet og negligeret i årevis.

Nu skal det pludselig laves store investeringer som vil betyde at man i medierne i fremtiden kan læse at x antal milliarder skal gå til isenkram samtidig med at den næste artikel handler om frøken Larsen som kun får bad en gang om ugen.

Det er selvfølgelig helt klart en overdrivelse der bliver givet her, men det er meget klart at man forventer øget russisk aggression i om omkring de skandinaviske lande og Grønland i fremtiden.

Befolkningen skal primes nu til disse fremtidige investeringer, så oppositionen ikke bruger det i den fremtidige valgkamp mod dem.

Astroels at 2024-02-10 10:32:50+00:00 ID: kprlecw

Hvorfor er det tilsyneladende kommet bag på Europæerne, at russerne er istand til at producere militært isenkram, i stor skala?

Jeg er ikke en udpræget høg, når det kommer til forsvarspolitik; men kan da godt følge de amerikanere, som måtte kigge på Europa og undrer sig over at vi snaker om at ulven kommer, uden at vi bruger flere af vores ressourcer på forsvar. Europa er rige, har teknologien - men har stadig 2 år efter den russiske invasion, ikke fået en tilstrækkelig militærproduktion op at køre.

I Danmark har vi alle muligheder for at låne til at støtte Ukraine - og hvis det lykkedes at holde Russernes krigslyst nede, så er det endda en vis rimelighed i at regningen for fremtidig fred ender i børneværelset.

CypherWolf50 at 2024-02-10 10:08:12+00:00 ID: kprjhpo

Spørgsmålet er hvordan, det kommer til at ske. De har allerede vist, da de annekterede Krim, at EU og Nato ikke ville gøre noget. Da invasionen i Rusland begyndte, fandt han så ud af, at EU og Nato gerne ville ofre material men ikke egne soldater på at beskytte Ukraine mod Rusland. Hele Putins plan lader til at være, at han tester hvordan Natos muskertered mon i praksis fungerer. Med andre ord: Hvad er de villige til at risikere?

Indtil videre ikke ret meget, har det vist sig, men det ville være naivt at tro på, at han ikke også har arbejdet hårdt for at splitte Natos sammenhold med påvirkning af primært de amerikanske præsidentvalg og Englands Brexit. Efter Ukraine er helt eller delvist indtaget og dele implementeret i Rusland, og hvis han kan se splittelsen blive større mellem EU og Nato-lande, kan han prøve at tage et lille stykke af fx Litauen. Vil USA ære musketereden for et lille, Baltisk land? Risikere en 3. verdenskrig? Sandsynligvis ikke som USA er under Trump, og han ved også godt at EU ikke altid vælger de mest håndfaste metoder. Når først en smule af Litauen er taget, er det erklæret russisk, og kan ikke tages tilbage.

Nu ved han, at næste træk bliver nemmere igen og han kan blive ved med at bruge sine metoder til at prikke huller I EU og Natos sammenhold indtil - ja, han enten får den direkte magt eller indirekte indflydelse i Østeuropa han søger eller - vi giver tilbage med samme mønt. En krig han ved Nato og EU frygter mere end han gør - i hvert fald lige nu. Og det er hans store fordel: Ikke at vi ikke tør forsvare os, men at vi ikke tør angribe ham. Vi har simpelthen for meget at miste.

RefrigeratorDry3004 at 2024-02-10 10:44:40+00:00 ID: kprmbue

Lad nu vær med det pjat. Rusland kan ikke engang finde ud af at erobre Ukraine ordentligt. Der kommer til at gå årtier inden, der er opbakning i Rusland til at prøve noget andet.

kyllingben at 2024-02-10 10:57:51+00:00 ID: kprnd0j

Jeg vil anbefale Troels Lund Poulsen at lægge armsbundsuret fra sig, begynd at lave armbøjninger, så han er i form til, når Putin angriber om 3-4 år. Så kan Troels går forrest i kamphandlinger på slagmarken, imens jeg lægger i haven og slikker sol. Kommer ikke til at gå i kamp for de uduelige politikker vi har til lands samt i verden af i dag.

sdfjhkanonafsdhjhf at 2024-02-10 11:43:46+00:00 ID: kprr354

Putin bekræftede angrebene

GOLDEN-SENSEI at 2024-02-10 11:09:58+00:00 ID: kprobv9

Hvordan kan det både være virkeligheden, at Ruslands krigsmaskine er ved at fejle i Ukraine, men de vil angribe os om et par år (mærkeligt specifikt) og at NATO alligevel er meget stærkere?