GussGriswold at 2024-02-08 20:37:33+00:00 ID: kpjcxch
Kina er en ond politistat indtil vi beslutter os for at vi gerne vil bruge deres teknologi og så er det nødvendig og vigtig teknologi for at bibeholde freden.
this post was submitted on 08 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
Grumphh1 at 2024-02-08 19:30:31+00:00 ID: kpj0vnm
Jydepartiet slår til igen!
VI ER DUMMERE END NB og DF TILSAMMEN!
Vi ved i elsker det når i kan føle jer kloge, så STEM PÅ OS!
Darkthumbs at 2024-02-08 23:37:16+00:00 ID: kpk5s5m
Der er lige så meget jyde i Inger, som der er hund i hundekiks
Grumphh1 at 2024-02-09 07:21:05+00:00 ID: kpltxmn
Du kan tage nordjyder ud af jylland, men du kan ikke tage jylland ud af nordjyder.
kyllingben at 2024-02-08 19:33:57+00:00 ID: kpj1hg2
Danmarksdemokraterne..hmmm…..det var ellers et parti jeg tænkte på at stemme på til næste valg. Ikke nu.
Alternative_Pear_538 at 2024-02-08 21:01:40+00:00 ID: kpjh97b
Jeg forventer at der går maks 2 uger før vi har et borgerforslag med over 50.000 stemmer for det, lige som de nyttige idioter gjorde sidst med politiets DNA adgang.
SillyBar6 at 2024-02-08 21:39:40+00:00 ID: kpjo1aq
Så lige pludslig ingen løn kun social kredit..
KuntaKentiEriksen at 2024-02-08 21:14:13+00:00 ID: kpjjh5c
Velkommen til Orwells 1984.
soundgravy at 2024-02-08 21:57:04+00:00 ID: kpjqyo6
Hvis man ikke har noget at skjule, kan man jo ikke have noget imod det
Det er så sølle, og så intellektuelt dovent. Det er sagt af et menneske uden særlig intelligens.
Fredesen at 2024-02-08 22:21:45+00:00 ID: kpjus1q
"Du har vel ikke noget imod at jeg sætter et kamera op i din stue?, du har jo ikke noget at skjule, vel Betina?"
Eller hvad med
"Hvorfor vil du ikke have jeg sætter et airtag under skærmen på din bil, har du da noget at skjule?"
Fredesen at 2024-02-08 21:23:17+00:00 ID: kpjl3rd
Er der nogen der kan nævne et stykke lovgivning i nyere tid der ikke er lavet for at give staten flere beføjelser, magt og rettigheder, på bekostning af vi borgeres retssikkerhed?
romerlys at 2024-02-09 00:58:37+00:00 ID: kpkhql5
Partiet er Danmarksdemokraterne.
mads838a at 2024-02-09 04:06:47+00:00 ID: kpl8ro2
Det chokere mig at politikere der synes vi skal mishandle indvandre også mener at vi skal implementere en overvågnings stat. Kunne ikke se det komme. Det overrasker mig også at min hånd blev våd efter jeg stak den i vand.
Hvad er sandsynligheden for at danskerne mener at en overvågnings stat er pris de er villige til at betale for mere racistisk politik?
patolento1 at 2024-02-09 05:59:50+00:00 ID: kplma66
Lad os alle gå med mundbind og solbriller. Så kan de ikke se os!
Men så bliver mundbind nok forbudt.
Og solbriller.
Og hår, det kunne jo skygge for dit ansigt.
Drive_Shaft_sucks at 2024-02-09 07:32:28+00:00 ID: kpluwdi
Mundbind er allerede ulovligt medmindre det har et anerkendelsesværdigt formål.
rasm3000 at 2024-02-09 06:01:26+00:00 ID: kplmg5m
Vejen til helvede er brolagt med gode intentioner....
dolle at 2024-02-09 07:35:55+00:00 ID: kplv7as
Jeg er sgu bekymret for, at vi langsomt får indført et overvågningssamfund hvor politiet med et snuptag kan indhente beviser for selv den mindste forseelse, og dermed vilkårligt sigte borgere for lovbrud. Hvor er vi om 10-20 år hvis den her tendens fortsætter? I en fremtid hvor der ingen kontanter er, hvor al din kommunikation er logget, hvor frimærker kun kan købes digitalt så de kan spores til dig, og hvor der er automatisk ansigts- og nummerpladegenkendelse over alt. Hvem her kan sige at de virkelig ALDRIG har brudt loven eller gjort noget (lovligt) de gerne vil holde skjult?
Ja, hvis vi stoler 100% på politiet, og hvis man er enig i alle love (jeg er ikke), så har man intet problem med det her. Men hvad nu hvis man er uenig i en lovgivning som man bevidst bryder, men uden at der er ofre? Her kan jeg f.eks. nævne køb af cannabis som politiet med den her teknologi ville kunne forfølge langt nemmere. Jeg synes at borgerne i landet skal være i stand til at gøre oprør mod unfair lovgivning uden at risikere at blive retsforfulgt med 99% sandsynlighed, for det er også et demokratisk problem.
Der er også risikoen ved, at politiet altså ikke er 100% til at stole på, heller ikke i Danmark. Vi har på det seneste set mange eksempler på borgere der er kommet i bad standing hos politiet og bliver chikaneret med falske sigtelser og tilbageholdelser. Skal vi nu også give politiet mulighed for med et snuptag at kunne søge på dit ansigt og finde alle de mindre forseelser du har begået det sidste år?
Et samfund med 100% opklaringsrate på alle forbrydelser er ikke et samfund jeg har lyst til at leve i.
BackgroundNail9527 at 2024-02-09 12:12:19+00:00 ID: kpmibhe
Det er vel ikke ‘vilkårlig’ sigtelse, hvis de har indhentet beviser for en forbrydelse?
Vi kan allesammen se dommedagsscenarierne hvis ikke der sættes de rette rammer for anvendelse. Der er eks. enorm forskel på at have en forbrydelse, hvor man har indhentet en masse overvågning og leder efter en bestemt gerningsmand og så til at have live feeds fra gader og stræder og sætte automatik på, at så snart du går over for rødt, så får du en sigtelse i e-boks.
Jeg tænker alle snildt kan se de gode potentialer i det, og at det mest af alt handler om at finde en fornuftig balance. Politiet er heller ikke 100% til at stole på, som du skriver, men dér kigger vi så på noget lidt andet omkring konsekvenser hvis man udnytter den magt man er blevet betroet (og det er en helt anden debat).
Edit: nej, et samfund med 100% opklaring er ikke ønskværdigt, men det er vi trods alt også grinagtigt langt fra. Det er jeg ret overbevist om at ansigtsgenkendelse ikke kommer til at ændre på
dolle at 2024-02-09 13:37:19+00:00 ID: kpmsl7w
Jeg mente 'vilkårlig' i den forstand at hvis der ligger søgbare arkiver af alt hvad alle har foretaget sig, så vil myndighederne kunne finde et bevis for en forbrydelse hvis de vil, også selvom de fleste aldrig vil blive sigtet for noget. Jeg ved godt at det ikke er beføjelser som politiet har nu, og at selvom sådanne arkiver fandtes i dag, så ville det kræve en kendelse og begrundet mistanke for politiet at trække data fra det. Men hvem ved hvilke beføjelser de får tildelt 2-3 regeringer ude i fremtiden?
BackgroundNail9527 at 2024-02-09 14:20:05+00:00 ID: kpmyocn
Jeg køber ikke rigtig glidebaneargumentet. Ikke fordi det ikke er reelt nok, men fordi man næsten kan feje alle nye initiativer (særligt med ny teknologi) af banen på den måde. Jeg synes det er lidt en frygtsom måde at anskue verden på og ikke særlig konstruktivt.
Hvis politiet får beføjelser til at benytte ansigtsgenkendelse på tværs af det video og billedemateriale der allerede er indsamlet som sagsmateriale på politiets sager ville det for mig at se være lige til og helt i orden brug af ansigtsgenkendelse.
Det betyder jo ikke automatisk at det eskalerer til live feeds og automatiske bødeudskrivelser for fumlegængeri.
Det er rammerne for det der skal diskuteres. Ikke enten/eller… synes jeg :-)
dolle at 2024-02-09 15:08:14+00:00 ID: kpn63go
Problemet er hvad "allerede er indsamlet" dækker over. Det er ikke helt klart for mig hvad du mener her. Hvis ansigtsgenkendelse skal være effektivt, så skal det jo kunne finde personer som man ikke allerede havde en mistanke om kunne være på et givent sted på et givent tidspunkt, f.eks. hvis de er efterlyste eller hvis man er ved at finde ud af hvor de var en given nat. For at det skal virke, så kan man ikke gøre meget andet end at scanne al overvågningsmateriale landet over og indeksere det så det kan søges i. At sådant et indeks kan bygges op er i sig selv for meget for mig, lige meget hvad rammerne for hvornår man må søge i det bliver. Hvis det er ikke er sådan noget der diskuteres her, så har jeg misforstået noget.
Vi kan godt diskutere rammer, men der er visse former for dataindsamling der i sig selv er for meget, lige gyldigt hvad rammerne er. Jeg tror at de fleste ville være enige i, at videoovervågning 24/7 i folks egne hjem ville være for grænseoverskridende, også selvom det krævede en dommerkendelse for politiet at gennemgå optagelserne. På samme måde synes jeg også at ansigtsgenkendelse i det offentlige rum i sig selv er for grænseoverskridende, da der et eller andet sted vil blive gemt noget metadata der linker min identitet til en automatisk videooptagelse af mig. Glidebaneargumentet er blot en anden frygt jeg har.
BackgroundNail9527 at 2024-02-09 15:36:01+00:00 ID: kpnamac
Det jeg mener er, at “allerede indsamlet”, er dét hvor man har en konkret forbrydelse hvor man har indsamlet overvågning som ét af flere spor til en given sag.
Ved at kunne søge på tværs i billeder og videoer og holde det op mod forbryderalbummet vil man kunne potentielt identificere indbrudstyve og sammenkæde sagerne på tværs.
Jeg er dermed ikke enig i at dit eksempel er det eneste hvor ansigtsgenkendelse vil være et effektivt redskab.
Jeg er uenig i at
EducationalSort3469 at 2024-02-09 07:53:46+00:00 ID: kplwpfm
"Hvis man ikke har noget at skjule, kan man jo ikke have noget imod det." Sikke en gang genbrugt vrøvl.
No-Professional-6 at 2024-02-09 08:10:54+00:00 ID: kply4oq
Åhgud håber jeg ikke, med den IT infrastruktur det offentlige ligger og roder med i visse afdelinger vil dette være lige i overkanten. Vi kan ikke følge med og vi ved ikke hvad vi egentligt laver.
Mortonwallmachine at 2024-02-09 10:36:56+00:00 ID: kpm9mjs
" “Cheery was aware that Commander Vimes didn't like the phrase 'The innocent have nothing to fear', believing the innocent had everything to fear, mostly from the guilty but in the longer term even more from those who say things like 'The innocent have nothing to fear'.” ― Terry Pratchett "
Fredesen at 2024-02-09 15:09:34+00:00 ID: kpn6b36
Jeg frygter ikke din overvågning, jeg frygter din trang til at overvåge mig, og hvad du gør ved den viden og magt den giver dig.