Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
tatteredbrownie at 2024-02-05 11:13:59+00:00 ID: kp121s6
Jeg tror at på kort sigt (5-10 år) er det garanteret mere effektivt at køre mænd. Men på langt sigt, måske først fra om 20år, så vil kulturen omkring værnepligt ligeligt deles. Jeg tror ikke det vil løse noget nu her akut, da der er mange problemer der så skal fikses. Det rigtige er stadig at vi skal deles om det, og stå stærkere i fællesskabet, men det tager tid.
Panzar-Tax at 2024-02-05 10:16:47+00:00 ID: kp0byem
Otroligt många roller inom försvaret idag är bakom fronten, tekniska, analytiska, kommunikativa, maskinell service osv, fysisk färdighet är inte enda kriteriet. Att enbart av tradition kraftigt begränsa sin potentiella pool av talanger är idiotiskt.
drakeisatool at 2024-02-05 18:46:42+00:00 ID: kp28f2u
Kvinder kan sagtens også være droneoperatører ved fronten. Jeg har set min niece spille Sims. Brutaliteten er der.
QuantityOdd6032 at 2024-02-05 10:17:12+00:00 ID: kp09tey
I forhold til svenske mænd, så tror jeg faktisk på at svenske kvinder gør militæret stærkere.
Sweaty-Rain5761 at 2024-02-05 12:48:03+00:00 ID: kp0nuzh
Håber at mændene i det svenske forsvar får et hæve/sænkebord i stedet for et gevær
QuantityOdd6032 at 2024-02-05 13:48:50+00:00 ID: kp0vgsr
Mændene i det svenske forsvar bør også få ekstra fridage når de har menstruation.
ExistingClerk8605 at 2024-02-05 11:18:17+00:00 ID: kp0et3k
Airhorn.mp3
Flapping_cheeks at 2024-02-05 11:14:25+00:00 ID: kp0k2p8
Det er vel fordi mænd bliver tvunget og gør det halvhjertet, mens kvinder selv vælger det og dermed kæmper for det
PolemicFox at 2024-02-05 13:46:39+00:00 ID: kp0v66s
Nej, det er fordi man åbenlyst får et højere kvalitetsniveau, når man rekrutterer fra en større population.
vukster83 at 2024-02-05 13:38:36+00:00 ID: kp0u3lh
Der er jo ingen der reelt tvinges til værnepligt idag
Sininenn at 2024-02-05 15:42:00+00:00 ID: kp1cd7g
Spørg Ukrainske, eller Russiske mænd, om det, du siger, passer.
BigGloobySausage at 2024-02-06 00:20:05+00:00 ID: kp3u8a6
Nu snakker vi om i Danmark. Smh
WolfeTones123 at 2024-02-05 10:11:56+00:00 ID: kp09etq
Dejligt, men spørgsmålet er jo ikke, hvorvidt kvinder kan og bør være i forsvaret, men hvorvidt vi skal udvide den i forvejen ekstremt indgribende praksis, som værnepligten er. Hvis man ikke kan få kvinder, eller faktisk bare folk generelt, ind i forsvaret uden at tvinge dem, hvad siger det så ikke om tingenes tilstand?
Orixil at 2024-02-05 10:31:50+00:00 ID: kp0aytq
At man går i krig af nød og ikke af lyst?
Altså, forsvaret er jo ikke et tilbud til unge mennesker som kunne tænke sig at lege soldater og skyde noget krudt af i deres sabbatår. Behovet er der vel fordi der er en risiko for krig, og i sådan en situation skal Danmark vel kunne forsvare sig selv. Og det skal man have soldater til. Skal. Det er nok ikke et ønske så meget som det er en nødvendighed.
Så det er vel ikke et spørgsmål om tingenes tilstand. Det er jo ikke en tur i tivoli vi snakker om. Det er vel et spørgsmål om den sikkerhedsmæssige situation og om behovet for soldater er så stort at man simpelthen bare skal. For hvad ellers er alternativet?
WolfeTones123 at 2024-02-05 10:43:11+00:00 ID: kp0bvi5
Så i Danmark kan vi altså intet stille op for at gøre det mere attraktivt for unge mennesker at søge en karriere i militæret? Eller er der ingen grænser for, hvor hårdt vi kan spænde samfundet ud fra idéen om, at Danmark står på tærsklen til krig?
Imellem nedlæggelse af forsvaret og totalmobilisering må vi da kunne kigge på, hvorfor der ikke er flere, der gider være i militæret, som det er nu. Det er ikke noget, der er umuligt, for kigger man ud i Europa er værnepligt snarere undtagelsen end reglen.
En start kunne være, at vi sørger for bedre kaserner til de værnepligtige, men det koster jo selvfølgelig penge, og hvorfor da også bruge krudt på den slags, når vi kan tvinge folk. Krig er jo ikke for sjovt, må man forstå.
AntagonizedDane at 2024-02-05 11:02:45+00:00 ID: kp0dhqi
Når det kommer til karriere i Forsvaret, så kan det kun betale sig hvis du vil være sådan ca. alt andet end soldat. F.eks. mekaniker, leder (officer), IT Tekniker etc. Og så snart de uddannelser er på plads, så kan du tjene noget mere i det private.
Orixil at 2024-02-05 11:12:21+00:00 ID: kp0eaye
Øh jo, selvfølgelig kan vi gøre det mere attraktivt. Og jeg hører da også de kære politikere er begyndt at forstå at kaserner med skimmelsvamp ikke er det fedeste i verden.
Men derfra og så til at tro at forsvaret skal konkurrere på samme vilkår som andre uddannelser og job er jo fjollet.
Hvis ikke der er nogen der melder sig til urmager uddannelsen i år, så bliver der ikke uddannet nogle nye urmagere, og det er bare synd.
Men hvor det kan være okay i forhold til urmagere så er det komplet uacceptabelt i forhold til forsvaret. Det skal simpelthen bare folk ind i forsvaret. Og hvis ikke de har lyst, så må de tvinges.
Og lige nu så er der bare behov for flere folk i forsvaret, og så må man jo fra politisk hånd skrue på de håndtag man nu kan. Og jovist, man kan vel få nogle unge mennesker til at vælge forsvaret ved at shine nogle kaserner op, men det er jo slet ikke nok. Vi har jo et behov der i sidste ende bare vil kræve at unge skal igennem en værnepligt. I den situation vi står i kan vi ikke fortsætte med et forsvar der er skåret ind til benet. Og det vil aldrig nogensinde blive lige så populært at vælge forsvaret af lyst som det vil være at vælge at læse jura eller samfundskundskab eller psykologi af lyst. Så derfor må man bare tvinge folk igennem deres værnepligt.
Ikke af lyst, men af nød.
WolfeTones123 at 2024-02-05 11:31:30+00:00 ID: kp0fzll
Hvilken særlig nød er det, der hersker i Danmark, som gør, at vi uanfægtet kan referere til den om og om igen uden videre argumenter, mens et væld af europæiske lande kan klare sig uden værnepligt?
Orixil at 2024-02-05 12:05:50+00:00 ID: kp0j9mt
Russerne (og svenskerne - vi må aldrig glemme svenskerne. Hvis Øresund fryser over så står de i København på nul komma dut hvis ikke vi er klar).
Nu har andre europæiske lande jo også lidt samme diskussion som vi har her i Danmark, fordi det viser sig jo at vi alle er lidt i samme båd. Vi kan godt lide at spare på forsvaret i fredstider, for hvem gider bruge penge på granater og geværer når man ikke får brug for det alligevel? Og når de fredstider så begynder at se lidt skrøbelige ud og amerikanerne vælger en psykopat til præsident, så får vi allesammen travlt med at poste penge i vores forsømte forsvar før det er for sent og russerne risikerer at stå og banke på døren.
Marc2059 at 2024-02-05 13:16:46+00:00 ID: kp0rana
Hvorfor skulle russerne invadere Danmark? Har de nogensinde givet udtryk for at ville invadere Danmark?
Orixil at 2024-02-05 14:00:19+00:00 ID: kp0x1kn
Spionskibe i Kattegat, cyber angreb på infrastruktur, underminering af dansk luftrum, arktis, og så videre. FE udgav en 76 sider lang trussel rapport, du kan jo frit læse den.
Det er jo naivt at insinuere at fordi russerne ikke har tilkendegivet at de vil marchere en bataljon soldater mod Danmark, så betyder det at de ikke gør noget som helst overhovedet - især i betragtning af det de allerede har gjort.
Men meget simpelt kan man sige at Danmarks støtte til Ukraine gør os ikke til Ruslands bedste venner. Og Danmarks geografiske position som den eneste vej ud af østersøen for den Russiske flåde gør os til et land man gerne vil besætte. Det har vi jo prøvet før af netop samme årsag.
RedGribben at 2024-02-05 19:30:19+00:00 ID: kp2g70o
Under den koldekrig havde de en plan om at indtage Danmark først.
Vi har den vigtigste position i Østersøen, man kan ikke komme ud af Østersøen uden at komme igennem dansk farvand, medmindre man sejler langs kysten og tager Kielerkanalen, hvilket ikke er en mulighed for russerne. Danmark er reelt mere truet end så mange andre lande, da vi er strategisk vigtige, ligesom Tyrkiet er med Bosporus strædet, dette er russernes adgang til Sorte havet.
Begge disse områder er vigtige fordi det er de eneste stedet Rusland kan have en helårsflåde. Murmansk og Archangelsk der grænser op til det Arktiske hav eller det Hvide hav fryser til is om vinteren, alternativt har de flådebase ved Vladivostok, denne fryser også til is. Så de har Kaliningrad, Skt. Petersborg samt Sevastopol tilbage.
t-licus at 2024-02-05 19:02:00+00:00 ID: kp2b5x7
Der er ingen andre samfundsnødvendige funktioner man bruger tvang til at få folk ind i. Hvis vi ikke har nok sygeplejersker til at holde folk i live, eller landmænd til at producere mad, eller chauffører til at transportere nødvendige varer. For slet ikke at tale om hvis vi ikke har kvinder nok, der er villige til at føde børn. De ting er også fundamentalt nødvendige for landets overlevelse, men hvis ingen vil gøre det, kommer der incitamenter på bordet, ikke tvang.
Jeg ved godt at der er en historie bag det, men set som helhed er det sgu underligt. Der er ikke rigtig nogen andre brancher hvor rekrutteringskriser løses med tvang.
Less_Tennis5174524 at 2024-02-05 11:42:08+00:00 ID: kp0gyr5
100% af de værnepligtige er frivillige. Der er ventelister til nogle af de mest populære poster.
WolfeTones123 at 2024-02-05 11:49:51+00:00 ID: kp0hp09
Præcis, men problemet, som man ønsker at løse med øget værnepligt, er rekruttering til selve forsvaret.
blingding369 at 2024-02-06 05:19:16+00:00 ID: kp518w0
At vi har haft over 150 år med tvang underkendes naturligvis helt af at vi har haft enkelte år med så få penge i forsvaret at der ikke var særligt mange værnepligtspladser.
Duck_Von_Donald at 2024-02-05 10:21:14+00:00 ID: kp0a54x
Det der er latterligt ved DRs vinkling af sagen i artiklen her er interviewet med svenskeren der fortæller længe om hvorfor vi skal have kvinder i forsvaret:
Da Sverige genindførte værnepligten i 2018, var 15 procent af de værnepligtige kvinder. Lige nu udgør kvinder knap 20 procent af de cirka 7500, der aftjener værnepligt i Sverige.
For så til aller sidst i artiklen, med 1 sætning kommer det her guldkorn:
I Danmark udgør kvinder 25 procent af de værnepligtige i 2023.
Orixil at 2024-02-05 11:19:28+00:00 ID: kp0ewyf
Det er vel fordi der er ganske få værnepligtige i Danmark, så de kvinder der er (som er der af egen lyst) kommer nemmere til at udgøre en stor procentdel end hvis antallet af værnepligtige var væsentlig større. De 25% kvinder der er værnepligtige er vel ca. 1000 kvinder som alle er der fordi de har lyst. Og så er der ca. 3000 mænd. Vil man skalere det op, så er nok ikke så nemt at få flere kvinder, fordi de 1000 der er, det er vel alle dem som havde lyst. Så vil man have flere kvinder end de 1000 man har, så skal man jo ind og kræve værnepligt som i Sverige. Så kan man jo hive flere ind, ligesom med mænd.
Men ja, det er en forvirrende artikel.
NielsHLN at 2024-02-05 17:36:47+00:00 ID: kp1w0cz
Værnepligt omfatter også beredskabet, så værnepligtig er ikke lig med soldat
Grumphh1 at 2024-02-05 10:16:47+00:00 ID: kp0efwv
Militæret ville blive det stærkest mulige hvis militæret fik lov til at indkalde folk. Så skulle de bare indkalde fra ip-adresserne på de der i de sociale medier giver udtryk for at militær og krig bare er det fedeste, og konstant opildner til mere af det.
Og tænk på alle de krigsliderlige politikere de kunne indkalde.
Vi ville lynhurtigt få nordens største og mest motiverede hær. (y)
rombo-q at 2024-02-05 10:11:56+00:00 ID: kp0eh8i
Jeg elsker den debat. Her er mine favorit argumenter.
Normie: Vi har ligestilling, så vi skal naturligvis også have ligestilling i forhold til pligt i forsvaret.
Feminisme: Vi har ligestilling, så vi skal have en rettighed til de kvinder, der gerne vil i millitæret. Pligt er mere noget for mænd.
Venstrefløjsfeminister: Vi har ligestilling, men vi går faktisk ind for fred og er imod krig, så kvinder skal ikke have værnepligt. Men det er for dårligt at der kun er én kvindelig general.
Forsvaret: Vi vil bare gerne have nogle soldater. Kvinder klare det fint.
Højreorienterede mænd: Kvinder kan ikke klare opgaverne i forsvaret.
Medierne: Her er en situation, som forsvaret ikke håndterede godt i forhold til en eller flere kvinder.
Er der flere gode jeg har misset?
KarmusDK at 2024-02-05 17:50:50+00:00 ID: kp1yhjm
Jo længere ud på venstrefløjen du kommer, jo mere udtalt er hykleriet.
yayacocojambo at 2024-02-05 18:00:00+00:00 ID: kp203lf
:17516:
rombo-q at 2024-02-05 18:46:22+00:00 ID: kp28cvx
Det der tror jeg er ren inkompetence mere end hykleri. Jeg tror simpelthen ikke hun forstår hvad hun laver:)
Astroels at 2024-02-05 18:52:30+00:00 ID: kp29gnh
Nonsens indlæg fra Rosenvinge.
Enhedslisten vil - hvis vi tager Teknik- og Miljøborgmesterens meldinger for pålydende - gøre op med 95 kvm-reglen, mens soc.dem er for at bevare den. I dem seneste kommuneplan som Enhedslisten var med til, lempede man en del på reglen. Hvis Enhedslisten skulle være så boligfjendsk som Soc.Dem påstår, hvordan blev man så enig om en Kommuneplan sidst?
Endvidere er det svært at se hvordan Lynetteholmen skal løse problemerne med boligmangel de næste 20 år.
Derudover: Jeg er grunduenig i synspunktet, men det er da et legitimt synspunkt at man ikke mener der skal være mange flere mennesker i København. Det er legitimt at mene vi skal forsøge at skabe liv i provinsbyer og landdistrikter.
RedGribben at 2024-02-05 19:25:17+00:00 ID: kp2fb43
Vi løser da boligmanglen ved at køre så mange lastbiler igennem byen og skabe så meget støj at ingen gider at bo på den rute. Det er jo fordi du slet ikke ser løsninger, det er typisk sådanne anarkister. /s
Enhedslisten bliver altid bonket i hovedet ift. boliger i København, som en der bor i byen vil jeg gerne takke dem, det betyder at vi ikke har ren betonjungle. De partier der vil bygge Amager Fælled til i nybyggeri er ikke bedre for os der bor i byen. Vi får smadret vores velvære hvis vi ikke har grønne områder i byen, disse skal beskyttes.
Fuck kvadratmeterreglerne vi mangler ikke boliger på 100 kvadratmeter, nærmere boliger med 50 kvadratmeter eller endda mindre, sådan at enlige kan bo for sig selv, uden at have alt for meget plads eller skulle bo i kollektiver for at have råd til at bo i København, da der ikke findes nok små boliger.
Lynetteholmen kommer ikke til at løse nogen problemer, det bliver endnu et boligkvarter hvor minimumsprisen for en købelejlighed når op i 3,5-6 millioner klassen, og en lejelejlighed kommer til at koste 10.000 om måneden selv for de mindste af dem.
RiverbandCamp at 2024-02-05 19:12:44+00:00 ID: kp2d2mf
Jeg synes at værnepligten er noget pjat, og at vi skulle fokusere på at fremstille supervåben.
Marc2059 at 2024-02-05 10:44:11+00:00 ID: kp0rmtf
Hvis bare mændene i forsvaret kunne lade være med at pille ved, nedgøre og voldtage værnepligtige kvinder så kunne det være debatten var unødvendig
Forsvarets egen sovs;
KarmusDK at 2024-02-05 17:53:58+00:00 ID: kp1z1f6
Jeg tror løsningen er i at indføre adgangskrav til militæret, såsom gennemført ungdomsuddannelse, hvad enten der er tale om erhvervsuddannelse eller gymnasium. Og at man kan dumpe til optagelsesprøven. Så tænker man sig nok lidt mere om inden man skaber et chikanøst miljø. Det er jo i bund og grund fordi de optager revl og krat - folk der ikke ville få en chance andre steder, fordi deres adfærd lynhurtigt bliver bemærket og udstillet som uacceptabel.
Jkop123 at 2024-02-05 13:19:31+00:00 ID: kp0nc5k
Ehh. Det bliver nok stærkere, da man alt andet lige kan få flere kroppe i trøjen.
Hans Gustavsson er enig:
- Mennesker er roligere, når vi er både mænd og kvinder. Vi tænker bedre, vi samarbejder på en bedre måde. Der har været meget snak om machokultur og sådan noget, og det tjener os ikke særlig godt.
- Jeg er overbevist om, at der hjælper den kvindelige værnepligt og de kvindelige soldater os til at blive klogere og roligere. Derved træffer vi bedre beslutninger, fører en bedre kamp og vinder den, siger han. Det virker dog mere som ønsketænkning fra kompagnichefen.
Da det amerikanske marineinfanteri begyndte at integrere enhederne for godt ti år siden, så var resultaterne ikke lovende. NPR har hele undersøgelsen på deres hjemmeside.
De har en kort sammenfatning af resultaterne her.
Det kan dog ikke overraske, da man fjernede visse fysiske krav som 3 pullups.
rasmussenhalfdan at 2024-02-05 22:07:03+00:00 ID: kp38caq
Kvinder bør være klar over at i tilfælde af krig vil de sandsynligvis møde en fysisk overlegen modstander i form af rene mandlige enheder. At vinde over dem, svarer til at kvindefodboldlandshold skal slå mandefodboldlandsholdet. Alt andet lige naturligvis.
trickortreat89 at 2024-02-05 11:29:51+00:00 ID: kp1elcp
Jeg er selv en kvinde (omg!) og synes da at værnepligten skal gælde fuldkommen ens for begge køn. Jeg synes så også der skal langt flere i forsvaret generelt, vi går sgu imod utrygge tider globalt set og det står i kortene at vi skal til at forsvare vores fremtidige samfund… med magt.
Intelligent-Prune710 at 2024-02-05 11:13:59+00:00 ID: kp52h7f
Forstår slet ikke hvorfor forsvaret har brugt de sidste 7 år på at sende mig eboks beskeder om Forsvarets dag hvis kvinder er bedre end mig.