Uncleniles at 2024-02-04 16:07:08+00:00 ID: kow4vly

Hele grunden til at man låner penge, f.eks. til hus, er at penge er mere værd for dig nu end de vil være senere i dit liv når du forhåbenligt har styr på karriere og beboelse. Det er et helt basalt økonomisk princip. Med et lån kan man komme ind på boligmarkedet og det er jo også en opsparingsform, måske endda en der er bedre end pension opsparing. Sammenlign et scenarie hvor man som ung sparer op til pension og bor til leje med et hvor man betaler af på fast ejendom men ikke sparer op til pension.

Strict_Somewhere_148 at 2024-02-04 14:22:41+00:00 ID: kovp4fb

Remind me in 50 years.

Minutes-Storm at 2024-02-04 15:25:32+00:00 ID: kovy75c

Det er for mig ubegribeligt, at man er tvunget til at bruge en bestemt udbyder af pensionprodukter, bare fordi jeg tilfældigvis arbejder et bestemt sted. Det burde som absolut minimum være en mulighed selv at styre sin pension fra et pal beskattet depot hos, hvilken som helst udbyder af en sådan service, man nu engang selv synes er bedst. Hvorfor er folk indlagt til at tvangskøbe pensionsordninger med høje årlige omkostninger. Og hvordan bliver de produkter overhovedet valgt?

Du er meget sjældent tvunget til at bruge en bestemt udbyder din arbejdsgiver tilbyder. Langt de fleste steder kan du vælge at takke nej. Jeg kører eksempelvis min pensionsopsparing 100% for mig selv, uden problemer.

Grunden til at du normalt kun matches i indbetaling hvis du vælger virksomhedens valgte pensionsudbyder, er et spørgsmål om administration. At skulle håndtere den administration ved at hver enkelt medarbejder potentielt har deres egen lille løsning, ville være urimeligt dyrt og besværligt at håndtere. Derfor får du godet et bestemt sted, og typisk med en generøs fordeling. Mange steder indbetaler trods alt 2 kroner per krone du selv indbetaler, hvis ikke mere. Det er rimelig gode vilkår, som oftest mere end rigeligt gør op for eventuelle gebyrer der måtte komme.

Produkterne vælges ofte af en fra regnskab eller HR, generelt nogen der selv er underlagt præcis samme ordning. De er derfor lige så interesserede i at den er god som du er.

Nogle af "gebyrerne" er heller ikke gebyrer, men prisen for forsikringer du får. Mange har både sundhedsforsikring og diverse forsikringer, der beskytter dig i tilfælde af nedsat arbejdsevne. Det er altså en forsikring du ellers skulle (læs: burde) have tegnet andetsteds, så du ikke er helt på røven hvis du kommer ud for en ulykke.

En anden ting er, hvis man vil tvinge folk til opsparing, så er det vildt, at der er så stor forskel mellem arbejdspladser. Ensretning ville være godt her. 6% af en løn på 20k, så kan man lige så godt lade værd. På samme måde så 17,5% for en med høj indkomst måske også for meget.

Jeg er enig i at 6% af 20.000 er lidt, men det løber op hvis det indbetales fra du er 20 til du er 70. Jeg er dog uenig i at 17,5% er for højt. Du kan godt syntes at 17,5% er for højt, men relativt til hvad? Hvis man af forskellige årsager ikke har sparet noget som helst op før man lander det her godt betalte job i en alder af 50, så kan det jo give enormt god mening at sætte rigtig meget ind på pensionen nu. Måske endda langt mere end 17,5%.

Jeg sætter selv 25% af til pension, fordelt 1 til 1 på pensionsordninger og private opsparinger. Jeg forventer at have samme udbetaling eller mere når jeg går på pension, for jeg vil hverken vente på at staten syntes jeg må gå på pension, og jeg er heller ikke interesseret i at gå ned i udbetaling. Det er et personligt valg, som der også skal være plads til.

Det er det vigtigste i den her debat. Der skal være mulighed for selv at vælge niveauet. Om det er højt eller lavt.

RedGribben at 2024-02-04 14:52:00+00:00 ID: kovt6rq

De flade 11 % lyder som en vilkårsforringelse for dem der arbejder i det offentlige. Her får vi af arbejdsgiver oftest 15+ % i pension uden nogen selvbetaling. Lad os nu lade arbejdsmarkedets parter aftale disse ting, og ikke fjerne endnu en forhandlingsmulighed for fagforeningerne.

liquid-handsoap at 2024-02-05 05:36:58+00:00 ID: kozls7g

Da jeg var ung arbejde jeg et fritidsarbejde i lidt over et år. Havde sparer 15k sammen i en eller anden random pension. Da jeg sagde op, fik jeg er brev om mine valgmuligheder. Jeg husker det som, at siden jeg ikke aktivt indbetalte længere, så ville pengene blive stående mod et årligt gebyr. Jeg mener at jeg regnede på det, og der i løbet af 50 år ville blive trukket hele beløbet, så jeg fik mere ud af det ved at hæve pengene, selvom der var 1.000kr gebyr og 60% skat eller lignende.

Ved ik om det var den rigtige beslutning og er også ligeglad. Har bare selv netop tænkt over det med, at man påtvunget skifter pensionsselsskab ved jobskifte. Hvorfor fanden har man ikke bare et ligesom sin bank? Der kan jobbet sgu da godt finde ud af at indrette indbetalingerne til sin bank

Astroels (OP) at 2024-02-04 18:53:06+00:00 ID: kowx4qe

Lader unægteligt til at der i mindst en overenskomst på det private område, er et bidrag på 12%.

IshouldDoMyHomework at 2024-02-05 06:52:49+00:00 ID: kozt6et

Jeg får 17,5% i det private.