Thotaz at 2024-02-03 13:05:04+00:00 ID: koqck7c

Udstyr bliver forældet og eftersom vi ikke har haft brug for et stærkt forsvar i den tidsperiode, og der ikke er noget der tyder på at vi får brug for det i den nærmeste fremtid så virker det da rimelig fornuftigt at have sparet pengene der så de kunne bruges andre steder.

Important-Let4687 at 2024-02-03 07:24:33+00:00 ID: kopjrga

Selvfølgelig skulle vi det. Det var det som var aftalt

FruitFuckerLegend at 2024-02-03 07:32:38+00:00 ID: kopkg13

Man skulle have taget sine Nato forpligtelser alvorligt. Det er pinligt at et rigt land som Danmark sjofler sine aftaler.

next_universe at 2024-02-03 08:04:46+00:00 ID: kopn5ie

Tiderne skifter, der var engang hvor Kina var cool, den Russiske bjørn skulle have et kram og Gnags sang “Lige meget hvem du er, lige meget hvor du er Så velkommen her”, hele generationer har nynnet med og danset med i den fælles festivalrus. Festen ville ingen ende tage og på Borgen til afterparty blev dobbeltbeslutningen kritiseret og fodnotepolitikken født, de Radikale var tungen på vægtskålen når der skulle skæres på forsvarsudgifterne, hvilken fest og hvilket folkebedrag. De nuværende og kommende generationer står nu med store udfordringer med et Rusland som har taget handsken af og iskoldt sender missiler designet til at sænke krigsskibe mod Ukrainske byer samtidig med at de åbenlyst proklamerer at Europa er vores og mener det.

RefrigeratorDry3004 at 2024-02-03 07:03:29+00:00 ID: kophxhn

Der er begrænsede krigsmaterialer, så hvis vi brugte flere penge havde vi enten indkøbt ligegyldig materiale (så som flere skibe) eller købt materiale, som andre lande kunne have købt.

Vi skal som udgangspunkt ændre hele vores tilgang til militæret, så vi får en rigtig stor reserve, som der kan trækkes på i stedet for at opretteholde en “stor” aktiv styrke, som der lige er ammunition og kasserne nok til at opretholde. Vi må gerne have halv tomme kasserne, store lagerhaller og inaktive fabrikker i fredstid.

Drooling_Zombie at 2024-02-03 09:23:37+00:00 ID: kopti0j

Syns det er vild man fra NATO side ikke har gjort mere for at huske Danmark på at aftalen er 2% og så er i medlem - Hvis jeg kun betalte de første 450kr til Alka og sig jeg betaler fuld pris i 2030 først, så tænker jeg ikke helt de dækker mime problemer.

Humble-Drummer1254 at 2024-02-03 08:25:30+00:00 ID: kopouyk

En af statens store brølere, var at sende Forsvaret til Irak og Afghanistan uden at hæve forsvarsbudgettet.

Det gjorde at der skulle spares internt i Forsvaret, skære på CU osv. altså noget som har gjort at Forsvarets bærende kræfter har forladt skuden

Grumphh1 at 2024-02-03 08:18:22+00:00 ID: kopo9x5

Altid sjovt at starte en debat på en hypotetisk præmis som "russerne kommer!!!!".

...

Der er altså noget absurd over at tro på at Putin kunne finde på at angribe europæiske mål når vi helt konkret lever i en verden hvor russerne ikke engang kan banke et tegneserieland som Ukraine (et land hvor man i øvrigt må gå ud fra at russerne har detallierede oplysninger om både infrastruktur, militære installationer og placeringer samt generelt strategiske mål).

...menselvf. er dette ikke et synspunkt man kan have på internettet uden at blive beskyldt for at være "putinist" eller andre gode ting, så som "landsforræder"...

Warpzit at 2024-02-03 08:34:03+00:00 ID: koppjnc

Danmarks forsvarsstrategi er til grin og har altid været det. Det eneste der giver mening er at gå all in på automatisering via droner til land, vand og luft. 

Sælg næsten alt konventionelt: f35, tanks, artillery og reducer land styrker til elite tropper og lignende. Samtidig med disse udfasninger skulle man opbygge en drone hær der kan patruljere Grønland området og Østersøen.

MJ-john at 2024-02-03 08:40:53+00:00 ID: kopq3hi

Man skulle ikke have sparet på forsvaret til at begynde med. Selvfølgelig skulle det ryddes op, vide hvad pengene blev brugt på. Fornye tankegangen justere hvor er vores fjende.

Nu står vi endnu engang med et Dannevirke i forfald våben der ikke er teknologiske tidssvarende en regering der forventer en kamphærdet gruppe folk der har været 3 måneder inde i forsvaret.

Vi har cykler og fjenden har kampvogne.

Ja det var 2 referencer til krige hvor vi fik slag, jeg ved godt at virkeligheden var mere kompleks.

Forsvaret er ikke en sexet udgift for politikerne med mindre det ser ud som om der bliver brug for dem. Måske lærer de det denne gang.

BackgroundNail9527 at 2024-02-03 08:55:49+00:00 ID: koprajk

Det er vanvittig bagklogskab, der mest af alt bygger på at vi bare kunne have skruet op for udgifterne til forsvaret uden at det ville have betydet nedskæringer på andre områder i vores samfund.

Ja, vi skal leve op til vores aftaler med andre lande, og når man ikke kan dét så må man enten træde ud af fællesskabet eller forhandle vilkårene for at være med i klubben. Ikke smart bare at lade som ingenting.

Men det er lidt af et tankespind at tænke vi ville være meget bedre stillet i dag (generelt set som samfund) hvis vi havde smidt penge nok afsted til forsvaret…

Nu står vi så i en situation hvor det er nødvendigt at investere mere hurtigere. Det kræver så modige politikere med røv i bukserne. For det betyder at der er andre ting der må nedprioriteres.

Chiliconkarma at 2024-02-03 09:26:22+00:00 ID: koptppx

Kommentarene er skide accepterende overfor 2% og "BRUG BRUG BRUG" / "KØB DET HELE" tankegangen.

Der er ikke meget analyse af hvad vi faktisk står og mangler. Hvad vi faktisk kan bruge i mulige scenarier.

chaos-consultant at 2024-02-03 06:53:20+00:00 ID: koph1dm

Som om det ville gøre forskel om vi har 1 krigsskib med ubrugelige kanoner eller 2.

Zandmand at 2024-02-03 07:34:36+00:00 ID: kopklxv

Det kunne være smart at leve op til vores Nato aftale. Derefter ville fokus på et par enkelte men effektive skive i Arktis være smart.

Lazy-Joke5908 at 2024-02-03 07:23:31+00:00 ID: kopjo8w

Det er ikke kun udgifter, det skaber trods alt jobs

areyouhungryforapple at 2024-02-03 10:11:48+00:00 ID: kopx9xi

Folk gav Trump så meget lort for at presse NATO medlemmer til at diske op med de 2% som lovet

Aged like milk haha

GOLDEN-SENSEI at 2024-02-03 10:34:40+00:00 ID: kopz2qj

Skulle man have taget Rusland alvorligt fra starten?

Ja, man skulle have lyttet på, når de sagde, at Ukraine i NATO ville skabe konflikt. Men det gjorde man ikke, og nu er det for sent.