RollingDownTheHills at 2024-01-31 05:24:34+00:00 ID: ko8rqfk
Mere af den slags, tak.
this post was submitted on 31 Jan 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
JapanskElorgel at 2024-01-31 05:27:50+00:00 ID: ko8s41h
Nej tak
GingerDane1 at 2024-01-31 05:31:14+00:00 ID: ko8shpp
Burde Ekstra Bladet, et medie, lave sådan et stunt? Det virker i min optik lidt barnligt gjort.
Micp at 2024-01-31 05:36:39+00:00 ID: ko8t3lp
Må medier ikke have holdninger? Holdning og handling hører sammen. Uden den ene er den anden ikke meget værd.
BroderMibran at 2024-01-31 07:28:43+00:00 ID: ko93xh9
Jo da, og så måske ikke alligevel...
De fleste medier vil gerne holde deres holdning så neutral som muligt. Ved at stå fast i midten, kan man appellere til såvel den ene som den anden sIde, uden rigtig at tabe nogen af siderne.
Når et medie så til gengæld vælger en side, så får den også mærkatet højreorienteret eller venstreorienteret hvilket appellere mere til folk med holdninger i den retning. Og hvor man vinder folk til den side som ikke havde interessen før, da man nærmest var neutral, så taber så nok også en del fra den anden fløj.
Tror ikke dette er så udbredt herhjemme, men i Amerika er der blade og decideret tv stationer der ynder at proklamere hvilken side de hører til, og står (stolt) fast på det.
Men når det er sagt er der altså ikke ligefrem en regel som sådan set forbyder medier at have en holdning/mening.
Qwernakus at 2024-01-31 07:34:04+00:00 ID: ko94e0i
Jeg tror man skal være skeptisk over for ideen om en neutral politisk position. Hvis man placerer sig i midten har man også taget en holdning, nemlig den at midten er korrekt eller i hvert fald mere korrekt end ekstremerne. Man tager udgangspunkt i status quo, og så bliver man også ansvarlig for status quo.
Stadig ofte en god idé. Men en midterposition er ikke en neutral position, ikke mere end at Moderaterne og Radikale Venstre er mere neutrale end Enhedslisten og Liberal Alliance.
BroderMibran at 2024-01-31 07:52:13+00:00 ID: ko95xli
Jo men dem som vælger at de ikke vil have en holdning, vil være neutrale for så vidt at det er muligt, og man vil geografisk placeret dem midt hvis de skulle placeres, og det er samme position som den gruppe du taler om men de er i midten fordi at de memer at de hører til der frem for at være neutrale...
load more comments
(1 replies)
Oasx at 2024-01-31 06:04:24+00:00 ID: ko8w1sr
EB er vel generelt et barnligt medie, de lever at clickbait, dårlig journalistik og en selvfed idé om at de går efter de rige og dem med indflydelse der laver lort.
Meget af tiden er de ikke værd at bruge tid på, men en gang imellem kan de faktisk godt lave noget godt, det her synes jeg nu er meget sjovt.
kakskskski at 2024-01-31 08:10:56+00:00 ID: ko97hy8
Jeg synes egentlig ret godt om EB. De opfylder en plads i markedet de andre medier ikke tør tage. Senest med deres republikanisme, men også at de fx. har nægtet at videreformidle lunser af den nye ældrelov, før det samlede udspil blev lagt ud. Deres kritik af regeringens måde at dele ud af lunser af også fx. finansloven for maksimal mediebevågenhed er tiltrængt.
load more comments
(9 replies)
load more comments
(5 replies)
kimusan at 2024-01-31 06:54:55+00:00 ID: ko90xj2
De er altid barnlige på den måde. De havde også flyver med banner i Barbera Bertelsen sagen osv.
load more comments
(1 replies)
Mestermaler at 2024-01-31 08:11:00+00:00 ID: ko97i6l
Det er René Fredensborg, han har altid lavet sådan nogle “happenings”
Det her er vel nærmest 20 år gammelt
load more comments
(3 replies)
kHbrj4aTZH at 2024-01-31 07:58:25+00:00 ID: ko96ge0
Har du allerede glemt hvad de lavede på Den Korte Radioavis? Redditor kend din historie!
Thezerostone at 2024-01-31 08:21:29+00:00 ID: ko98den
EBs handling repræsenterer deres læsere.
Det er oftest os erhvervsfagligt uddannede som er læser og målgruppe.
I vores branche er denne slags handlinger ikke nødvendigvis uhørte, man hører om tømrer, elektrikere, vognmænd osv som tager sagen i egen hånd.
Rent filosofisk giver det mening at de har lavet dette stunt, det er en måde at “danne et fælles ståpunkt” med læserne. Som sådan bryder de ikke loven ved parkeringen, men man kan diskutere om lugtgener kan være et lovbrud.
load more comments
(4 replies)
Downtown-Wasabi-1408 at 2024-01-31 06:47:06+00:00 ID: ko906xz
En lorte avis der modtager alt for meget i mediestøtte osv..........
JapanskElorgel at 2024-01-31 06:03:49+00:00 ID: ko8vzmz
Ekstrabladet har selv udgivet en video med deres stunt nu
kawaiifie at 2024-01-31 09:13:40+00:00 ID: ko9chip
Ok det er faktisk rimelig godt lavet lol
load more comments
(3 replies)
bonsajamal at 2024-01-31 06:53:28+00:00 ID: ko90snb
Uha, den kommer til at gå rent hjem ved Facebook-danskerne.
"Så ka Han sku lær det !! 😎 Fuck nordic waste 💩💩"
DanThePaladin at 2024-01-31 08:38:11+00:00 ID: ko99p79
Facebookmødrene: Genialt 👏. Godt gået 👏
load more comments
(1 replies)
Due_Calligrapher7553 at 2024-01-31 07:38:21+00:00 ID: ko94rh9
Lorte ting at gøre...
daskamania at 2024-01-31 07:21:58+00:00 ID: ko93ci7
Det er da meget sjovt, men husk nu at EB selv reagere aggressivt og truer med bål og brand hvis man prøver at undgå deres Lort (click bait overskrifter) med et lille add-on i browseren.
load more comments
(2 replies)
Hans_H84 at 2024-01-31 07:27:25+00:00 ID: ko93tj1
Hvornår blev en trailer med hestemøg til en container med gylle?
HitTheSonicWall at 2024-01-31 07:32:51+00:00 ID: ko94ac1
Tvungen praktisk i landbruget for alle syvendeklasser nu!
dRUG5 at 2024-01-31 09:02:47+00:00 ID: ko9bmuf
Det er nok resultatet af en journalist som aldrig har været i nærheden af et landbrug.. Københavner journalistik.
load more comments
(6 replies)
load more comments
(4 replies)
Middle_Profile_1784 at 2024-01-31 06:47:06+00:00 ID: ko91av0
Hold da kæft det er sjovt så fik underklassen det de ville have.
Lad os komme videre, der er vist ikke mere at tale om i den sag så.
Darkthumbs at 2024-01-31 05:22:11+00:00 ID: ko8rgnr
Genialt, især nu hvor det viser sig at de ikke har overholdt deres tilladelser
FortuneWilling9807 at 2024-01-31 05:31:06+00:00 ID: ko8sh7m
Det har ikke vist sig endnu. Lad os lige få nogle domstole ind over i stedet for. En advokatumdersøgelse har vurderet at der er grund til politianmeldelse. That's it.
Lad os holde fast i vores retssamfund med uskyldig til andet bevist.
Darkthumbs at 2024-01-31 05:45:27+00:00 ID: ko8u1yt
Bare fordi man går fri i retten er det jo ikke ensbetydende med at man er uskyldig..
“Hvis Randers Kommunes anvisninger i forhold til hældningsgrad i milljøgodkendelsen for Nordic Waste var blevet fulgt, var jordskreddet sandsynligvis ikke sket, konkluderer advokatundersøgelse bestilt af Randers Kommune”
Man må gå ud fra at en advokatundersøgelse er uden parti, da de ellers ikke kan bruges til noget i et retssamfund
mshanne at 2024-01-31 06:15:15+00:00 ID: ko8x4qd
Advokatundersøgelser er altid partiske. De er købt og betalt af en kunde. En anden advokat har vurderet, at Randers Kommune har lavet utallige fejl. Som Randers advokat sagde: vi advokater er meget ofte uenige, vi afgør vores uenigheder ved domstolene dagligt.
Darkthumbs at 2024-01-31 06:22:47+00:00 ID: ko8xvob
“En advokatundersøgelse kan betegnes som uvildig, hvis en række betingelser er opfyldt. De skal blandt andet sikre uafhængigheden mellem klienten og advokaten og styrke undersøgelsens objektivitet. Betingelserne for uvildighed supplerer de almindelige retningslinjer for advokatundersøgelser.”
mshanne at 2024-01-31 06:25:12+00:00 ID: ko8y43d
Har du rent faktisk læst det skriv, du linker til?
Darkthumbs at 2024-01-31 06:27:58+00:00 ID: ko8ydtq
Ja, hvad er problemet? En advokatundersøgelse er ikke altid farvet, vi må gå ud fra det er en uvildig undersøgelse, da det ellers ikke ville give mening at lave en..
mshanne at 2024-01-31 06:34:02+00:00 ID: ko8yyrd
- Advokater har selvfølgelig en økonomisk interesse i at forsøge at definere en type advokatundersøgelse som uvildig, eftersom det er et produkt, de tjener rigtig mange penge på.
- Det er kunden, der bestiller advokatundersøgelsen OG definerer kommissoriet. Allerede der ryger uvildigheden. Randers Kommune har fx afgrænset deres til kun at omfatte 2023.
- Og selv Horten indrømmer, at det næppe er muligt at finde en kvalificeret advokat, når det gælder en kommune
Edit.
- Selvfølgelig giver det mening at lave en u-uvildig advokatundersøgelse.
Darkthumbs at 2024-01-31 06:38:19+00:00 ID: ko8zdkn
1 Nej, de ville tjene penge nu og her, men ødelægge deres troværdighed på sigt
2 ikke nødvendigvis noget der går dem farvet
3 nej de at det kan være vanskeligt at finde en med tilstrækkeligt speciale
mshanne at 2024-01-31 06:41:16+00:00 ID: ko8znfl
- Deres troværdighed er ødelagt i brede kredse.
- Afgrænsningen er altid farvet og der er altid en afgrænsning.
- Ok, du går mod Horten i det spørgsmål?
Ralph_Waldo_Emerson at 2024-01-31 06:54:55+00:00 ID: ko90xiz
Bare fordi man går fri i retten er det jo ikke ensbetydende med at man er uskyldig
prøv lige at høre dig selv....
Darkthumbs at 2024-01-31 06:56:16+00:00 ID: ko911yv
Jeg ved udemærket hvordan det lyder, og at det går direkte imod princippet om at man er uskyldig tilsyn er dømt.. men en frikendelse er ikke 1:1 med at man er uskyldig, det ved du også godt hvis du sætter sig og tænker lidt over det
Environmental_Rip996 at 2024-01-31 07:04:51+00:00 ID: ko91u12
Hvad snakker du om? Man er uskyldig hvis man ikke kan blive dømt.
Det er jo præcis det som retten er til for at bestemme.
Darkthumbs at 2024-01-31 07:11:07+00:00 ID: ko92e8u
Nej du er bare ikke dømt skyldig, juridisk er du altså uskyldig, men det betyder jo ikke at du egentligt er uskyldig
Se eks. På voldtægts sager, i 22 var der ca. 2000 anmeldelser, 138 blev dømt og 763 gik fri, hvad læser du ud af de tal? Var det kun 7% der var rigtige og resten falske anklager? Altså alle 93%!
Hvis det er noget du rent faktisk interessere dig for så kan du jo evt. læse
Environmental_Rip996 at 2024-01-31 07:15:32+00:00 ID: ko92s6i
Det er jo umuligt at vide. De er jo ikke blevet dømt skyldige, fordi der ikke var nogle beviser. Men skyld og uskyld er jo juridiske definitioner, og et spørgsmål der afgøres i retten. Måske er personen skyldig ifølge din egen definition, men det er ikke sådan samfundet og retsstaten fungerer. Det er jo bare din mening.
At der måske sidder nogle der potentielt kunne blive dømt skyldige, men ikke har fået det prøvet i retten fordi politiet gav op, er en anden sag. Det er jo folk der kan være begge dele, da de ikke har fået det prøvet ved retten endnu.
Darkthumbs at 2024-01-31 07:36:49+00:00 ID: ko94msd
Så er vi også enige i at man sagtens kan være skyldig, også selv om man bliver frifundet i retten? Det kan jo evt. være på grund af manglende bevis som du jo selv bringer på banen
load more comments
(1 replies)
load more comments
(2 replies)
FortuneWilling9807 at 2024-01-31 05:53:45+00:00 ID: ko8uxwx
Jeg kan også finde en tilfældig artikel på nettet. "Randers Kommune lavede i en periode fra marts 2021 til oktober 2023 ingen egentlige tilsynsrapporter under kommunens 17 tilsyn hos Nordic Waste*
*Advokat Håkon Djurhuus har gennemgået alle miljørapporter og tilladelser givet fra Randers Kommune i Nordic Waste-sagen. Han har speciale i miljøret, og hans vurdering er klar:
- Kommunen har pådraget sig et erstatningsansvar efter min bedste overbevisning. Man har lavet fejl på fejl på fejl. Man har brugt forkerte hjemler og forsømt at lave miljøvurderinger, forsømt at offentliggøre tilsynsrapporter og at lave tilsynsrapporter på stedet, siger han til TV2
*
Så jeg holder fast i at vi lige skal pakke den offentlige gabestok lidt væk sammen med høtyveme og så få egentlige fakta på bordet. Altså, som et anstændigt retssamfund.
Viser det sig at ejerkredsen har haft indflydelse på den daglige ledelse (ja, det er ikke det.samme) og dette har resulteret i denne sag så kan vi finde gabestokken og alt det andet frem - når vi ved der ikke bliver begået et justitsmord.
Darkthumbs at 2024-01-31 05:56:40+00:00 ID: ko8v8zr
Ja kommunen har også begået fejl, det har jeg ikke anfægtet på noget tidspunkt, men hvis de direkte har overskredet de tilladelser der har været har de ikke handlet i god tro på noget tidspunkt i sagen..
FortuneWilling9807 at 2024-01-31 05:57:11+00:00 ID: ko8vaz6
HVIS.
Og igen mangler det at blive påvist at ejeren var årsag til dette.
Darkthumbs at 2024-01-31 05:57:55+00:00 ID: ko8vdsu
Og det siger advokatundersøgelsen jo så de har..
FortuneWilling9807 at 2024-01-31 06:00:44+00:00 ID: ko8vocz
En advokatumdersøgelse hvor den ene part ikke har fremført deres argumenter og synspunkt skal næppe tages som fakta med to streger under. Den skal tages som "det her lugter og skal prøves ved domstolene i vores retssamfund"
MagnusOfBorn at 2024-01-31 06:07:44+00:00 ID: ko8wdyg
Hvorfor er det lige du holder hånden over ham? Manden er milliardær, og så løber han fra ansvaret. Vi burde holde ethvert rigt svin som ham ansvarlig
mshanne at 2024-01-31 06:16:49+00:00 ID: ko8xaay
Er du sikker på et en aktionær uden del i ledelsen er ansvarlig?
FortuneWilling9807 at 2024-01-31 06:12:23+00:00 ID: ko8wuk0
???
Er han skyldig så døm og straf ham. Personligt så jeg gerne vi havde muligheden for punitive damages Så en evt dom ikke bare ville være en driftsomkostning men en egentligt straf.
Om han er rig eller fattig er pisse ligegyldigt for hele denne sag og er at blande jantelov og følelsespis i ind i det hele.
Hvorfor er det du vil underminere vores retssamfund?
load more comments
(1 replies)
hhbn at 2024-01-31 07:38:14+00:00 ID: ko94r41
Det er en advokatundersøgelse købt og betalt af Randers Kommune. Havde du forventet den ville placere et ansvar hos Randers kommune?
Eller lad mig sige det på den måde. Hvis NW laver en advokatundersøgelse der frikender dem for ansvar ville du så synes vi skulle lægge hele sagen ned?
Advanced_Goat_8342 at 2024-01-31 07:54:55+00:00 ID: ko965ui
Advokat Håkon Djurhuus har gennemgået alle miljørapporter og tilladelser givet fra Randers Kommune i Nordic Waste-sagen. Han har speciale i miljøret, og hans vurdering er klar:
- Kommunen har pådraget sig et erstatningsansvar efter min bedste overbevisning. Man har lavet fejl på fejl på fejl. Man har brugt forkerte hjemler og forsømt at lave miljøvurderinger, forsømt at offentliggøre tilsynsrapporter og at lave tilsynsrapporter på stedet, siger han til TV2. Han mener således, at Randers Kommune har således det, han kalder et “passivitetsansvar”.
load more comments
(8 replies)
view more: next ›