/r/Denmark

153 readers

1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

Nikoline forskede i medicin mod kræft, men blokerer nu trafikken igen og igen i klimaets navn: 'Folk skal provokeres' (www.dr.dk)

submitted 7 months ago by [email protected] to c/[email protected]

327 comments fedilink hide all child comments

Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-18 09:23:00+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (2 children)

Exo_Sax at 2024-03-18 13:49:52+00:00 ID: kvfcc3e

En ret væsentlig pointe.

Man kan jo eventuelt lige starte med at tænke tanken til ende; Parks skulle hele vejen til højesteret, før der var enighed om, hvorvidt hun havde handlet ulovligt eller ej. Ergo var den generelle opfattelse, at hun brød loven, og hun løb alle de associerede risici.

Jeg kan derfor ikke se, hvorfor det ikke er en fin sammenligning.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (2 children)

Minutes-Storm at 2024-03-18 14:53:07+00:00 ID: kvfman3

Man kan jo eventuelt lige starte med at tænke tanken til ende; Parks skulle hele vejen til højesteret, før der var enighed om, hvorvidt hun havde handlet ulovligt eller ej.

Rosa Parks var aldrig oppe og vende i Højesteretten.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

CrateDane at 2024-03-18 16:49:39+00:00 ID: kvg6bi8

Browder v Gayle blev stadfæstet af USAs højesteret i 1956. Teknisk set var Rosa Parks ikke part i den sag, men det var samme sagskompleks.

https://kinginstitute.stanford.edu/browder-v-gayle-352-us-903

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Exo_Sax at 2024-03-18 17:22:25+00:00 ID: kvgc41s

Du hæfter dig ved en teknikalitet, der er så langt fra pointen, at jeg må antage, at du vitterligt bare forsøger at køre diskussionen af sporet.

Jeg er ikke interesseret.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

qchisq at 2024-03-18 14:04:40+00:00 ID: kvfekyx

Er der nogen tvivl om hvorvidt det er lovligt at afholde en ulovlig demonstration?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Exo_Sax at 2024-03-18 14:10:49+00:00 ID: kvffj0b

Er der en pointe gemt et eller andet sted, eller har du bare ikke tænkt spørgsmålet igennem?

Hvis Parks havde fået afslag ved højesteretten, ville du så fordømme hendes protest, fordi den var ulovlig? Er etikken altid betinget af loven, inklusivt når loven forlanger, at du handler uetisk?

Eller sagt lidt anderledes; synes du, at apartheid var okay, så længe det var lovligt, og at det kun blev moralsk forkasteligt, fordi det blev ulovligt? Og var de (ulovlige) protester imod det derfor også moralsk forkastelige?

Pas nu på, at du ikke får malet dig selv op i et hjørne.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

qchisq at 2024-03-18 14:55:25+00:00 ID: kvfmola

Nej, jeg synes at apartheid og segeration var moralsk forkasteligt fordi vi selvfølgelig ikke skal behandle folk forskelligt. Det er dig der siger at det ikke er moralsk forkasteligt at bryde loven fordi Rosa Parks brød loven. Hvilket jeg siger at hun ikke gjorde, og som USAs højesteret også sagde at hun ikke gjorde. Jeg er uenig i hele præmissen for din spørgsmål her