this post was submitted on 18 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
fjender at 2024-03-18 10:52:57+00:00 ID:
kver4f2Bussen kørte ikke videre og buschauføren ringede til politiet. Men spændende at du er villig til at fordreje en så vigtig begivenhed alene fordi du ønsker at svine de her demonstranter til.
SilveredUndead at 2024-03-18 11:03:41+00:00 ID:
kves4qhJeg fordrejer den ikke. En tilsvarende demonstration havde været noget der fik bilister til at holde ind til siden for at brokke sig. De kunne godt have kørt bussen videre selvom hun sad hvor hun gjorde. Men demonstrationen var så effektiv, at chaufføren og passagerne blev tilstrækkeligt forarget over hende.
Det er jo nærmere en tilsvining af Rosa Parks at sidestille hendes meget effektive demonstration, med det de moderne demonstranter gør. Hun vidste hvad hun lavede, og havde et effektivt budskab, og hun vidste hvordan hun kunne ramme de rigtige. De moderne demonstranter har ingen ide om hvad de laver.
WolfeTones123 at 2024-03-18 11:11:59+00:00 ID:
kvesxnuKendte Rosa Parks på forhånd til effekten af hendes protest?
SilveredUndead at 2024-03-18 11:28:51+00:00 ID:
kveumarJa. For der var to resultater. Hun fik lov til at blive siddende, og dermed modarbejde den segregering der foregik, eller de fik et føl og gik i selvsving over det, som var det der skete. Der var ingen situation der ikke havde haft en effekt. Hvorfor bruger du Rosa Parks som eksempel når du ikke kender til historien eller konteksten?
Klima demonstranterne gentager samme demonstration igen og igen, uden effekt. “The definition of insanity is doing the same thing over and over again, expecting a different result.”
WolfeTones123 at 2024-03-18 11:38:31+00:00 ID:
kvevmf9Med samme logik har klimademonstrationerne også to effekter: enten sker der noget, eller så sker der noget andet. Det er jo selvsagt, men det er ikke det, jeg spørger om.
Jeg spørger dig om, hvorvidt Rosa Parks på forhånd kendte til, hvilken effekt hendes busprotest ville have. Svaret er selvfølgelig nej. Dels fordi den skete i afmagt og impuls, men også fordi hun langt fra var den første til at nægte at sætte sig om bag i bussen. Det var sket i 1942, 1946, 1951, 1952 og 1956, uden at det fik samme betydning som hendes. Apropos ikke at kende historien eller konteksten.
Var hun sindssyg? Skulle man også stå og citere Einstein dengang? Hun kendte godt til de forrige eksempler på sit-downs, bl.a. de tilfælde hvor der var resulteret i knippelsuppe.
SilveredUndead at 2024-03-18 11:59:20+00:00 ID:
kvexx86De to udfald er ikke “der sker noget” eller “der sker ikke noget”. Der skete noget uanset hvad. Det samme er ikke gældende her.
Nu du fik slået op ud af hvor mange gange det er sket før, så prøv lige at se hvor mange gange nogen har prøvet at sætte sig på vejen. Det hjælper dig måske med at forstå forskellen.
Der var også andre ting der skete lige rundt om den sit-down hun lavede, som du også har glemt, når du nu selv leger med “du nævnte ikke det her, så du kender ikke historien” stråmænd. Frem for at gøre det her til en lang historietime, vil jeg hellere bare opfordre dig til at læse op på det. Du har en meget simpel ide om hvad der skete omkring Rosa Parks, og hvorfor det havde en effekt. Hvis du forstod lidt om omstændighederne og konteksten, så ville du også forstå hvorfor vejblokaderne i dag ikke virker.
Rosa Parks er et oprigtigt dårligt eksempel at bruge, og det er historieløst at sammenligne det der skete dengang, med nogle folk der sætter sig på gaden uden at tænke videre over hvad de prøver at sige, men håber at det gør en forskel hvis de gør det nok.
Slibestenenen at 2024-03-18 12:18:31+00:00 ID:
kvf1qwvUha uha... Se dig... Bruge bråde "stråmænd" og "historieløst" i samme indlæg. Du har rigtig lært hvilke skuffer man skal gribe i for at vinde en debat på reddit, var?
WolfeTones123 at 2024-03-18 12:11:17+00:00 ID:
kvezaveHvordan 'sker der ikke noget uanset hvad' her?
Hvor mange gange skal det sker, førend man kan sige, at det ingen effekt har? Hvordan måler vi overhovedet den effekt?
Det er ikke en stråmand at understrege, at Rosa Parks' sit-down ikke skete i et vakuum. Det er at sætte det i kontekst og påpege, at udfaldet af Rosa Parks sit-down ikke var givet på forhånd, men at det var sket en række gange uden videre betydning, andet end at demonstranten var blevet anholdt eller havde fået nogle tæsk.
Der er ingen her andre end dig selv, der vil gøre det her til en dyst i historisk paratviden, med dine arrogante hentydninger til, at folk er uenige med dig, fordi de ikke kender den historiske kontekst.
Okay, hvad er det for nogle omstændigheder og kontekst, jeg ikke forstår, som åbenbart fordrer, at vi i dag lever i en tid, hvor vejblokader som protestform kategorisk 'ikke virker'?
Har du læst artiklen? Nikoline er rimeligt klart i spyttet over, hvad meningen med vejblokaderne er.
fjender at 2024-03-18 11:04:55+00:00 ID:
kves91uOg det ved du hvordan?
Det gør du og det fortsætter du med. Det var ikke de hvide passagerer men buschaufføren og politiet som anholdte hende der skabte Rosa Parks sagen.
SilveredUndead at 2024-03-18 11:10:01+00:00 ID:
kvesqsmDet kan ses ret klart og tydeligt på hvor dårlige og ineffektive deres demonstrationer er. Hvis du syntes det er gennemtænkt at lime sig fast til vejbanen og være afhængig af at nogen bagefter kommer og redder dig, så har du ikke tænkt særlig langt.