this post was submitted on 18 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
TonyGaze at 2024-03-18 11:31:52+00:00 ID:
kveuxe5Man kan sige, at ved at kigge ned over kommentarerne i denne tråd, så har Nikoline opnået sit mål. Som /u/Exo_Sax, som altid skarpt, pointerer i en underkommentar et sted, så er pointen netop at provokere. Ikke at spontant overbevise bilisterne om, at nu skal de stoppe med at køre bil.
Civil ulydighed har længe været et kerneværktøj i den fredelige protestbevægelses værktøjskasse. Og det har været en vigtig del af de større bevægelser for forandrings kamp (sammen med andre, sideløbende, indsatser, aktioner, osv.) hvor civil ulydighed, demonstrationer, politisk aktivisme, oplysningskampagner, manifestationer, osv. osv. osv., for ikke at tale om brugen af mindre fredelige midler, er gået hånd i hånd. Ingen Martin Luther King Jr. uden Black Panthers eller Malcom X, så at sige.
Pointen med sådanne demonstrationer, eller såkaldte sit-ins i Sydstaterne, er jo ikke, at bilister og restauratører, skal blive enige med de, der forbryder sig mod det etablerede, men derimod at skabe opmærksomhed omkring problemerne med det etablerede. Det skal skabe et irritationsmoment, som får folk til at tænke over, hvad de befinder sig i, hvad de er med til at reproducere, ovs. Det er også derfor at Extinction Rebellions infamøse protest mod kollektiv transport i London var idiotisk, for det er jo ikke den kollektive og elektrificerede transport i Undergrunden der er problemet.
Så når hele kommentarsporet her handler om, at man synes Nikoline er dum og at den slags demonstrationer "skader sagen," osv. osv., så har Nikoline jo faktisk opnået noget af det hun ville. Det næste man kan se på er så, om det får jer til at tænke over at kaste jer selv ind i klimakampen, andet end online, om det får jer til at genoverveje hvem i stemmer på til valgene, osv. Fordi alle de, der kritiserer Nikoline (et als.) aktionsmåder, i fremstår, som /u/WolfeTones123 siger, og ofte har sagt, som den slags, der affejer aktioner, ud fra en idé om, at kun de "rette" organisationsformer er effektive, på trods af at historien viser det modsatte ... Men dækker den affejning mere over et ønske om ikke-handling, om business as usual, eller er I villige til at gå aktivt ind i kampen, for at ændre noget?
Solid_Sample4195 at 2024-03-18 13:49:59+00:00 ID:
kvfccs8Effektivt civil ulydighed er organisteret i en betydelig grad og har konsekvenser for magthaverne. Hvis nu fx sygeplejerskerne havde strejket ud over nødberedskabskapacitet tilbage i coronatiderne, så havde deres fagforening ikke behøves at drive sidste søm i ligkisten for den danske model i det offentlige.
Det er cirkus er bare at gøre vælgermassen anti-sympatisk for din sag uden at opnå noget skade på magthaverne. Deres handlinger gør ikke andet end at styrke miljøsvinske virksomheders (som Bæredygtigt Landbrugs) position.
RunPuzzleheaded_ at 2024-03-18 13:41:43+00:00 ID:
kvfb45hSå jeg skal lige forstå det.. Så længe man mener man selv har ret, så er loven ligegyldig? Jeg kan slet ikke have de argumenter, for jeg vil vove at påstå, ser du samme type handlinger fra antivax segmentet - så det pludseligt ikke okay.
Hvem fanden har gjort dem til dommere over hvad der er vigtigere end andet? Selvfølgelig går jeg da ind for at der skal ske ændringer klimamæssigt, men omvendt skal jeg også have en dagligdag til at fungere, og den består sjovt nok af at tage på arbejde. Det samme arbejde som betaler skat, og er med til at dække alle de glæder hun har i livet. Som gør hun bare kan kegle ud og bruge sin hverdag på asfalten.
Værre er endnu, at når man så spørg "hvad vil du have der skal gøres?", så er svaret enten det skal nogle andre finde ud af. Eller helt rabiate forslag om at lukke for alt i samfundet, uden at have tænkt konsekvenserne igennem.
Det er deprimerende nemt for priviligeret personer i Danmark, at lave de her handlinger. Det derfor det fremstår som en 5 årig der ikke må få slik. Fordi det er bare støj uden substans.
Som mange andre har skrevet, så kunne deres energi bruges så meget mere effektivt.
Og ja, jeg synes landmænd der laver samme stunt er lige så latterlige. Vi har et demokratisk samfund, det kan man ikke bare skide på, når det ikke lige passer éen.
Og når det så alt sammen er sagt, synes jeg godt nok det vildt når folk sammenligner det her med Rosa Parks og Malcom X. Ret forskellige ting..
WolfeTones123 at 2024-03-18 14:02:17+00:00 ID:
kvfe7s3Jeg tror ikke, at u/TonyGaze plæderer for, at al slags civil ulydighed har samme positive værdi, men omvendt at civil ulydighed ikke har en iboende negativ værdi, der gør, at vi må afskrive det kategorisk.
Der er væsentlig forskel på, hvad fx reichsbürgerne nede i Tyskland laver, og hvad klimaaktivisterne her laver.
RunPuzzleheaded_ at 2024-03-18 14:06:12+00:00 ID:
kvfetjzHvilket jo præcis er min pointe. Hvem giver dem ret til at mene, at deres ulydighed er mere korrekt end andres?
Når det alt sammen er sagt, er min besked jo så i samme mængde af frustration som deres. Jeg er som sagt helt enig i klimaproblematikken, og at der skal ske noget. Jeg er bare dybt uenig i deres taktik, da jeg føler den er mere skadende og skaber større splittelse.
WolfeTones123 at 2024-03-18 14:09:15+00:00 ID:
kvffae3Ingen. Der er ingen, der giver nogen mere ret til noget end andet. Der er intet gudgivent mandat, der bestemmer, at denne form for civil ulydighed er bedre end hint.
Det kommer naturligvis an på kvalitative forskelle, om vi synes, vi skal acceptere dette eller hint, og det ved jeg, at du vil være enig med mig i, for jeg tvivler stærkt på, at du fx ville tage afstand fra de ulovlige demonstrationer i Iran, hvor kvinderne bryder loven ved at smide slørene, alene fordi de er ulovlige.
Hvis du ellers også er enig med mig i, at uretfærdighed også kan eksistere i et demokrati, og at det ikke altid kan kommes til livs gennem de etablerede kanaler, så vil du også være enig med mig i, at civil ulydighed ikke kategorisk skal afskrive som en umoralsk eller illegitim protestform.
RunPuzzleheaded_ at 2024-03-18 14:22:07+00:00 ID:
kvfhah0Og se det er der jeg bliver træt, for straks trækker man det mest ekstreme eksempel for at få ret i sin holdning. At sammenligne kvinder i Iran, med velfærds danskere der sidder på asfalten, er decideret hånligt.
Jeg kan jo også trække den ekstremt og sige, at hvad så hvis ham gutten bare havde kørt hende over? "Hr. Dommer, det var civil ulydighed. Jeg protesterede over deres protest". Det nytter ikke noget med de der argumenter, hold det nu inde for hvor vi nu engang befinder os og situationen.
Problemet er civil ulydighed, fra disse grupper, altid bliver det første kort der trækkes fra bunken. De siger altid det samme, de følte de ikke havde andre muligheder, de kan ikke sove, osv. osv. Men hvad har de ellers forsøgt? Som regel intet. Hvis du endelig skal skabe støj, som kom dog med noget substans jeg kan forholde mig til. Ellers ender det ud i det samme altid, råben og tilsvining (fra begge sider, ingen er bedre end andre der..). Og det synes jeg er en skam, fordi det rykker ikke en skid.
Selvfølgelig kan man da være uenig i et demokrati, og ja, vil altid være uretfærdighed. Men når man vælger at træde uden for de spilleregler vi har aftalt, er det også kun fair at forvente hammeren falder.
WolfeTones123 at 2024-03-18 14:28:03+00:00 ID:
kvfi8oqJeg har jo også lige sammenlignet det i modsatte retning med højrenationale ekstremister, og så bliver velfærdsdanskerne på asfalten jo pludselig ret harmløse. Pointen er den samme.
Øh altså ja? Det kunne du også gøre i forvejen.
Det her passer jo bare ikke. Man har forsøgt at råbe folk og folkestyret op i mange år gennem de etablerede kanaler.
Ja, civil ulydighed er jo civil ulydighed, fordi det er ulovligt.