this post was submitted on 17 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 07:10:09+00:00 ID:
kv91fofDet er bare lidt misvisende at skrive “fattige danskere dør tidligere end deres rige nabo”
Så er det gjort lidt til en “klasse kamp”, når det ville være mere korrekt at skrive “folk med usund livstil dør tidligere end deres sunde nabo”
Darkthumbs at 2024-03-17 07:52:56+00:00 ID:
kv94s1chttps://www.dr.dk/drtv/episode/en-syg-forskel_103170
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 07:56:11+00:00 ID:
kv950z6Ja? De er alle Syge mennesker?
Darkthumbs at 2024-03-17 07:58:53+00:00 ID:
kv958k1Se programmet så vil du forstå
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 08:00:52+00:00 ID:
kv95e5wForstå at langtidssyge har nedsat levealder? Det forstår jeg såmænd allerede.
PandaH4X0R at 2024-03-17 07:35:19+00:00 ID:
kv93evdStatistisk set hænger det jo sammen.
Dem der har mindst uddannelse og den lavest indkomst er også dem der lever mest usundt.
Spørgsmålet er jo så om vi har en social ulighed, eller om det simpelthen er en mangel på viden omkring sundhed der lettere findes hos dem med uddannelse + en økonomisk prioritering af sundheden som dem med den højere løn naturligvis har nemmere ved.
Undersøgelsen konkluderer at det alene er lønnen der gør udslaget. Høj løn og uddannelse er jo ikke endegyldigt det samme. Selvom der er en naturlig korrelation, kunne man jo også have undersøgt hvor stor indflydelse uddannelsen havde og hvor stor del der er økonomisk.
Professoren siger at "de her mennesker ikke passer ind i et moderne sundhedsvæsenet". Når jeg hører det, så tænker jeg at dem der tales om kommer fra et mindre moderne samfund end vores hvor man ikke går så ofte til lægen som vi gør, og ikke har den samme viden, eller prioritering, omkring sundhed som vi har. Nogen kommer også fra et samfund hvor skønhedsidealerne er anderledes end her. Disse mennesker kunne man også tage ud af undersøgelsen for at være sikker på konklusionen at det er lønnen der gør det.
Så hvor stor ulighed i sundhed har vi reelt? - Det er jo svært at svare på når man smider det hele sammen og konkludere at det er pengene der gør forskellen - for hvis det kun er pengene der gør forskellen, og ikke også viden eller kultur - så er løsningen jo simpel. Dem med den mindste løn skal have flere penge så de lever længere, kan arbejde og betale skat længere tid, og er en mindre økonomisk byrde for samfundet undervejs.... Men det er jo en forsimplet løsning på et komplekst problem.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 07:42:13+00:00 ID:
kv93y8pPersonligt synes jeg det er mega misvisende når du tager bande relaterede, indsatte, stofmisbrugere, alkoholikere mm og smider ind i den ene gruppe også lave en artikel om at rige levere længere end deres fattige nabo, ja no shit sherlock, hvis vi nu korrigerede bare en smule for livsstil ville vi få et meget bedre billede.
Uddanelse/oplysning har sikkert en effekt også, fordi lav indkomst eller højindkomst, er det underligt at den ene gruppe går meget oftere til lægen end den anden, men den forskel ser vi også generelt mellem kønnene, det er lidt underligt.
Darkthumbs at 2024-03-17 08:55:25+00:00 ID:
kv99miaHvordan vil du korrigere for livsstil, når det netop er indkomst betinget?
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 08:58:13+00:00 ID:
kv99u7iSynes du selv det er fair at medregne førtidspensionister, flexjobbere, kriminelle, stofmisbrugere, alkoholikere, rygere mm som alle er overrepræsenteret i den lave indkomstgruppe kontra den høje.
Så er der jo intet st sige til den store forskel, når man så skriver “den fattige dør før sin rige nabo” så er det da totalt misvisende, når det ikke er indkomsten som er årsagen, men nærmere livsstilen og andre ting
Darkthumbs at 2024-03-17 09:00:43+00:00 ID:
kv9a185Ja fordi det hele hænger sammen, det er nogle af de vilkår der er for de fattige..
Det er jo på ingen måde misvisende, mange af disse mennesker har ikke nogen mulighed for at hæve deres levestandard
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 09:05:07+00:00 ID:
kv9advaHvis indkomst var en drivende faktor, så ville forskellen mellem fattig kvinde og fattig mand ikke være så stor, den er mere eller mindre det samme som mellem fattig kvinde og rig kvinde. En fattig kvindes gennemsnits alder er næsten det samme som en rig mands.
Så jo, det er mega misvisende.
Du siger de ikke har mulighed for at hæve deres levestandard, men de lave indkomstgrupper har et højere antal at rygere, det nedsætter levealder, men er ikke ligefrem forårsaget af lav indkomst, så dyrt som det er blevet burde det faktisk være modsat. De har også et højere antal af folk med kritisk højt alkohol forbrug.
det også misvisende når de medregner folk på førtidspension/ i flexjob, de er i den lave indkomstgruppe, men “selvfølgelig” vil en stor andel af dem have en lavere gennemsnitsalder, der er en grund til de er på de ordninger, de har massive helbredsproblemer mange af dem, det trækker gennemsnittet ned yderligere.
Significant_Bet3269 at 2024-03-17 07:59:54+00:00 ID:
kv95bg3Ja, vi skal åbenbart ikke belemres med for meget information.. kun lige nok til at skabe noget clickbait..
PandaH4X0R at 2024-03-17 08:07:23+00:00 ID:
kv95woiDR er det nye EB - men alligevel ingen side9 pige 🤔
Significant_Bet3269 at 2024-03-17 08:23:37+00:00 ID:
kv976anDe får nok en side-9 mand, snart. 😄
WolfeTones123 at 2024-03-17 07:17:15+00:00 ID:
kv91zshDet ville ca. svare til at konkludere, at rige mennesker har flere penge end deres fattige naboer. Det betyder ingenting. Det er bare en truisme.
Det interessante er jo lige præcis, at der er en sammenhæng mellem sundhed, livsstil og indkomstniveau.
Skal jeg virkelig forstå dit argument sådan, at man ikke må og kan lave sociale analyser, fordi det er "klasse kamp"[sic]?
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 07:19:44+00:00 ID:
kv926v2Det kan man godt, men fokussen burde ikke lige på indkomsten, men de 10.000 andre årsager.
Lavindkomst grupper har en del flere på førtidspension og i flex job, de har en del flere rygere og mange flere i hårdt fysiske job, de ting alene er jo kæmpe årsager til den forskel.
WolfeTones123 at 2024-03-17 07:22:42+00:00 ID:
kv92facJep, og undersøgelsen her lægger så op til, at der er særlige livsstile forbundet med en lav indkomst. Du angriber noget, der ikke anfægtes. Argumentet er jo ikke, at du automatisk bliver usundere, når din indkomst ryger under, lad os sige, 30.000.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 07:29:26+00:00 ID:
kv92y76Nej i know, jeg anfægter overskriften, da jeg synes det er misvisende at stille det sådan op, da indkomst ikke har noget med det at gøre, den stiller fokus på er forkert område, da det ikke er indkomst men sundhed som er problemet.
det ikke indkomstens skyld at folk er på førtidspension/ i flexjob og det med garanti heller ikke indkomsten skyld at de sandsynligvis dør tidligere, da de nok ikke har samme overskud til sund kost, motion mm.
WolfeTones123 at 2024-03-17 07:36:19+00:00 ID:
kv93hs6Overskriften er fuldkommen korrekt, for det er det, vi kan undersøge os frem til. Spørgsmålet er så, hvorfor det er, at lavindkomst grupper lever mere usundt og kortere end folk med høj indkomst.
Vil du helt oprigtigt påstå, at penge generelt set ikke har en betydning for, hvordan folk lever deres liv?
KindlyInvestigator42 at 2024-03-17 07:47:32+00:00 ID:
kv94d2iDet bliver jo bare totalt misvisende når kriminelle, stofmisbrugere, alkoholikere mm alt sammen tælles med i lavindkomst gruppen, så er det jo ikke overraskende ar denne lever kortere.
Selvfølgelig har det en effekt på hvordan folk lever deres liv, men hvis pengene var så stor en faktor, så ville forskellen mellem lav indkomst kvinder og lav indkomst mænd ikke være så stor, den er næsten ens mellem lav indkomst mænd/ lav indkomst kvinder også lav indkomst kvinder/ høj indkomst kvinder, som jo nærmest viser at indkomst er underordnet, at det er en masse andre faktorer som spiller ind.
WolfeTones123 at 2024-03-17 07:54:17+00:00 ID:
kv94vshJeg tror heller ikke, de pågældende forskere er økonomiske deterministister. Det er i hvert fald ikke det, de lægger op til her.
Det er jo lidt et selvsagt forbehold, at der sagtens kan være forskelle på, hvad kvinden på kontanthjælp bruger sine penge på sammenlignet med manden på kontanthjælp, eller hvad kvinden i Nakskov modsat kvinden i Århus bruger pengene på.
Dit ærinde er at afskrive penge som noget, man overhovedet bør snakke om i denne henseende, og det er absolut ligeså uærligt, som det du beskylder undersøgelsen for at være.
Kigger vi på forskellene mellem mænd og kvinder i deres respektive grupper, så er de næsten adskilt med samme alder alt efter indkomst. Lavindkomst kvinder er adskilt med 7 år fra højindkomst kvinder, mens lavindkomst mænd er adskilt fra højindkomst mænd med 10 år. Der er påviselige sammenhænge mellem levetid og økonomi. Hvad er der farligt ved at snakke om det?