this post was submitted on 16 Mar 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Affectionate_Act7962 at 2024-03-16 03:35:08+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 7 months ago (2 children)

Tarianor at 2024-03-16 05:26:06+00:00 ID: kv3q0ft


Og ikke bare mænd, hvide mænd. Det har vist sig at der faktisk også er forskel baseret på etnicitet. Det er sq svært sådan noget medicinudvikling.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

JustForThisOneReason at 2024-03-16 06:13:19+00:00 ID: kv3u7xg


Eller mere præcist blunde og brun håret hvide mænd. Da der er studier der viser rød håret reagere anderledes på smerte stillede m.m.

Måske du ikke behøves at skrive hvid mand hver gang du får muligheden, det bidrager ikke altid til den konkrete debat.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Tarianor at 2024-03-16 06:19:43+00:00 ID: kv3ur8a


Måske du ikke behøves at skrive hvid mand hver gang du får muligheden, det bidrager ikke altid til den konkrete debat.

Det er første gang jeg skriver om etnicitet, og det bidrager ift til at understøtte pointen om at udviklingen af medicin er mega kompliceret og har været mangelfuld i sine yngre dage da man ikke havde overvejet forskellene mellem køn og etnicitet mv.

Så rend og hop med at forsøge at male mig som eller anden "white man bad" type...

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (2 children)

JustForThisOneReason at 2024-03-16 07:05:53+00:00 ID: kv3yiau


Bare fordi der er en forskel, lige som med mit eksempel, er det nødvendigvis ikke relevant. Ja, genetik har en betydning, hvilke ville være en bedre måde at beskrive, at den konkrete kompleksitet end “hvid mand”, når det er så bred en udtalelse du laver.

Dit specifikke ord valg af “hvid mand” understøtter ikke din pointe, men mere tidens diskurs, og det bidrager ikke til debatten, men fremstår mere som et forsøg på at pege folk ud.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Emotional-Egg3937 at 2024-03-16 07:58:12+00:00 ID: kv42jf9


Sorry, ven, men i den her kontekst tror jeg du ser spøgelser. Det er da helt inde for skiven at gøre opmærksom på køn og etnicitet i studiepopulationerne i denne diskussion.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Tarianor at 2024-03-16 07:26:15+00:00 ID: kv403m1


Dit specifikke ord valg af “hvid mand” understøtter ikke din pointe, men mere tidens diskurs, og det bidrager ikke til debatten, men fremstår mere som et forsøg på at pege folk ud.

Hvordan helt præcis peger jeg folk ud, ved at underbygge en tidligere pointe om at viden om medicin er mangelfuld, ved at påpege historiske fakta am de forsøgspersoner der blev brugt primært var hvide mænd grundet at det meste forskning var lavet i vesten hvor vide mænd var den primære population.

Det har intet at gøre med nutidens diskurs udover at du prøver at pådutte mere betydning end der er. Jeg kunne også have skrevet kaukasiske mænd, men det gør ingen forskel i denne kontekst. Nutidens diskurs handler mere om at pege fingre eller pointere tidspunkter i fortiden med uretfærdighed, det har intet at gøre med at en gruppe forskere gjorde deres bedste med hvad de havde tilgængeligt, det er til gengæld vigtigt at have i mente ift den mangelfuldhed der er i forståelsen af hvordan medicin påvirker de grupper der ikke var med i de gamle forsøg da man ikke var klar over der var så stor en forskel.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Affectionate_Act7962 (OP) at 2024-03-16 12:55:47+00:00 ID: kv4sh4r


Det har vist sig at der faktisk også er forskel baseret på etnicitet.

Ja, race er ikke kun "skin deep".