this post was submitted on 15 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
mildlyinconsistent at 2024-03-15 16:40:03+00:00 ID:
kv0hs8eEn hurtig googling viser at der er omtrent 64 banker, sparekasser og andelskasser i Danmark.
PathansOG at 2024-03-15 17:03:30+00:00 ID:
kv0lzslSå du giver personen ret?
Ellers hvor mange var der for 10-20-40 år siden?
The-dotnet-guy at 2024-03-15 17:19:33+00:00 ID:
kv0ouk5Der var mange flere før i tiden, men der var mange der ikke klarede finanskrisen. Dog er det latterligt at påstå at 64 banker er det samme som et monopol. Selv hvis man kun kigger på gruppe 1 banker (Dvs banker med en kapital på mere end 75 milliarder) har man stadig fem forskellige at vælge imellem.
PathansOG at 2024-03-15 17:26:41+00:00 ID:
kv0q4juOg hvor mange af dem ejer en stor bunke aktier hos hinanden? Så ejerskabet er delt en del ud? Og de konkurrer ikke rigtigt med hinande, men holder samme priser og service niveau
The-dotnet-guy at 2024-03-15 17:31:05+00:00 ID:
kv0qwrySå du tænker at middelfarts sparekasse ejer danske bank aktier, og derfor intet behov har for at være konkurrencedygtige? Hvorfor så ikke bare lukke butikken og investere alle deres aktiver i danske bank?
PathansOG at 2024-03-15 17:31:38+00:00 ID:
kv0r0bfLol
The-dotnet-guy at 2024-03-15 17:33:33+00:00 ID:
kv0rcjwPræcis, det var det jeg var for flink til at skrive til din kommentar :)
Ambivalentin at 2024-03-15 17:18:15+00:00 ID:
kv0om2dUden at det hele skal gå op i semantik, så ligger det lidt i ordet MONOpol, at der ikke er tale om et marked med 64 virksomheder. Jeg tror mere problemet er at de har fundet ud af at de alle tjener flere penge hvis ingen rigtigt konkurrerer på prisen.
PathansOG at 2024-03-15 17:30:44+00:00 ID:
kv0qukjJa men udviklingen og tendensen er klar på alle markeder. Vi bevæger os mere mod monopollignende tilstande. Hvilket er sjovt, når jeg aldrig har læst en økonomisk teori, der hyldede dette (måske bortset fra anarko kapitalismen, der ikke som sådan har noget imod få store). Store virksomheder kan få nej til at købe andre virksomheder pga. Monopol, medmindre virksomheden er ved at gå konkurs. Og det er sker i stor stil, særligt efter finanskrisen. Så f.eks. supermarkeder verden over har vare fra de samme 8 virksomheder + lidt lokalt. De fleste danske banker har deres amerikanske aktier gennem citibank osv.
CrimsonBecchi at 2024-03-15 17:52:13+00:00 ID:
kv0upuyØh nej. Du er tydeligvis ikke klar over hvad monopol betyder. Skal vi snakke om DSB?
PathansOG at 2024-03-15 17:52:54+00:00 ID:
kv0uu9yArriva?
CrimsonBecchi at 2024-03-15 18:05:47+00:00 ID:
kv0x5d2Ej, nu må du godt nok styre dig. Du har lige brokket dig over 64 bankmuligheder, med det lille aber dabei at der har eksisteret flere før.
Og nu hvor du får et eksempel på noget der er mere retvisende for et monopol, så smider du 1 navn tilbage. Fucking 1? Og fortæl mig lige hvordan Arriva dækker det samme behov i landet? Og når du er færdig, så nævn lige en håndfuld flere konkurrenter.
PathansOG at 2024-03-15 18:08:44+00:00 ID:
kv0xocfAarhus letbane, DB, metroen osv. Jeg er slet ikke uenig med dig. Begge dele har monopollignende tilstande. Men hvis bankverdenen ikke har, så har statsbanerne det hellere ikke. De forhandler 10årige kontrakter, og alle kan byde ind.
CrimsonBecchi at 2024-03-15 18:25:38+00:00 ID:
kv10nquDu nævner Aarhus letbane. Dækker det samme behov i hele Danmark?
Nej, begge dele har IKKE monopollignende tilstande. Vi er ikke enige.
PathansOG at 2024-03-15 18:28:47+00:00 ID:
kv117ngOkay. Ingen af dem har monopol i sin teoretiske idealforståelse. Men i et historisk perspektiv har DSBs monopol tilstand aldrig været mere udfordret, og bankernes service har aldrig været mere ensartet. Ingen af dem har behov for kunder, medmindre, det er de helt rigtige. Og der har aldrig været så få.