TonyGaze at 2024-03-15 17:43:06+00:00 ID: kv0t2fc

Hmmmm, jeg kan godt se hvor du vil hen, men det her er ikke den retorisk "Got'cha"-pointe du tror det er. Det er mere "No U" end det er "Mutato nomine de te fabula narratur."

Forskellen er jo her, at der hvor det vi kan kalde "den rabiate feminisme"—som i min optik ikke er så "rabiat" endda—eller "woke" (Gud, hvor jeg hader det ikke-begreb, det har ingen egentlig betydning,) det omfavner jo netop det, vi her identificerer som "frihedens usikkerheder." Det er jo netop med f.eks. reference til Foucault og Butler, Deleuze og Guattari, at store dele af nutidens venstrefløj, går i brechen for at afskaffe identitet, eller i hvert fald undergrave den. (At dette så ikke nødvendigvis er tilfældet blandt alle, og at der er mange der i stedet hævder deres egen identitet med reference til de samme tænkere, det er en anden sag, men selv mod dem fungerer din "No U"-ikke.)

For i denne anti-identitetsbevægelse (eller vulgariseringen af den til en "alle-identiteter-bevægelse") omfavner man at seksuelle og kønslige identiteter er i opbrud, og man omfavner den frihed fra normer, rigide kønsstrukturer, opfattelser af maskulinitet og femininitet, regler og forventninger til parforhold, romantiske og seksuelle relationer, osv. osv. Man "løser" derfor ikke "problemet" med frihedens usikkerheder, men derimod er man tættere på den spontanitet som Fromm identificerede som en egentlig løsning, en forening mellem individ og frihed. (Hvis /u/exo_sax var her, kunne han sikkert bidrage med en masse om "kroppe uden organer" og hvad ved jeg. Han er meget mere inde i det franske end jeg er! ;))

Så er det selvfølgelig en anden sag, hvordan man kombinerer Foucault, Butler, Deleuze, Guattari, de "anti-identitære" med Fromms tanke om, at menneskets hovedopgave i livet er, at "give fødsel til sig selv" og blive alt det, man potentielt kan være.