Men læger er heller ikke uden bias, eller uden fejl. At bruge dem som den ultimative autoritet i moralske spørgsmål er kontraproduktivt, og i visse tilfælde decideret farligt - det beviser fagets egen historie ret tydeligt.
Markenmark at 2024-03-13 18:52:47+00:00 ID: kupuuy3
Det er da også en selvfølge at de ikke er uden bias - det er der ingen mennesker der er. Det er også et absurd stræk at sige at de skal være den ultimative moralske autoritet på området.
Jeg vil stadigvæk til en hver tid hellere have fagfolk der rent faktisk har et uddannelses- og erfaringsmæssigt grundlag for at forstå emnet, til at vurdere noget så komplekst som dette. Fremfor folk på Christiansborg hvis forståelse dårligt rækker længere end den gængse dansker.
Den er tydeligt også stærkt påvirket af samfundets normer, og de generelle tendenser.
Kvinderne blev engang diagnosticerede med hysteri. Homoseksualitet blev også betragtet som et psykisk sygdom, når det var uacceptabelt. Lobotomi blev afskaffet da folk begyndte at brokke sig over proceduren.
Der er mange, mange eksempler af lignende sager, hvor medicinsk videnskab, ligesom alt andet videnskab, blev stærkt påvirket af moral, etik, og den generelle mening i samfundet, både for godt og for ondt, også i dag.
Så måske er et værktøj, der faktisk ret nemt kan påvirkes af menneskers holdninger, heller ikke det eneste og det vigtigste i sagen.
Måske er det ikke relevant i forhold til transkønnede, men læs gerne Brian D. Earp vedrørende omskæring af hhv. mænd og kvinder, og hvordan menneskers synspunkter påvirker den videnskabelige proces:
silianrails at 2024-03-13 21:24:29+00:00 ID: kuqmlct
Så, ja, den kontinuerlige udvikling af vores faglige forståelse af lægevidenskaben er forbedret gennem tiden. Udmærket! Lad os lytte til eksperterne. De fokuserer på ny empiri, ikke forældet empiri.
Nej, den kontinuerlige udvikling af vores faglige forståelse af lægevidenskaben udvikles med resten af samfundet og er stærkt påvirket af de generelle tendenser i samfundet.
Smiling_Wolf at 2024-03-13 18:22:22+00:00 ID:
kuppa6h
Du tror ikke at et en højreekstrem kulturkriger som Mette Thiesen har en hvis bias?
Sininenn at 2024-03-13 18:24:28+00:00 ID:
kuppoab
Det sagde jeg ikke..
Men læger er heller ikke uden bias, eller uden fejl. At bruge dem som den ultimative autoritet i moralske spørgsmål er kontraproduktivt, og i visse tilfælde decideret farligt - det beviser fagets egen historie ret tydeligt.
Markenmark at 2024-03-13 18:52:47+00:00 ID:
kupuuy3
Det er da også en selvfølge at de ikke er uden bias - det er der ingen mennesker der er. Det er også et absurd stræk at sige at de skal være den ultimative moralske autoritet på området.
Jeg vil stadigvæk til en hver tid hellere have fagfolk der rent faktisk har et uddannelses- og erfaringsmæssigt grundlag for at forstå emnet, til at vurdere noget så komplekst som dette. Fremfor folk på Christiansborg hvis forståelse dårligt rækker længere end den gængse dansker.
Sininenn at 2024-03-13 19:17:53+00:00 ID:
kupzekk
Men du antager stadig, at deres faglighed er vigtig i diskussionen om moral... Er det faktisk?
silianrails at 2024-03-13 19:26:19+00:00 ID:
kuq0y6p
Selfølgelig er deres faglighed vigtig, da den tydeligvis bliver forbedret over tid
Sininenn at 2024-03-13 21:03:46+00:00 ID:
kuqiu4p
Den er tydeligt også stærkt påvirket af samfundets normer, og de generelle tendenser.
Kvinderne blev engang diagnosticerede med hysteri. Homoseksualitet blev også betragtet som et psykisk sygdom, når det var uacceptabelt. Lobotomi blev afskaffet da folk begyndte at brokke sig over proceduren.
Der er mange, mange eksempler af lignende sager, hvor medicinsk videnskab, ligesom alt andet videnskab, blev stærkt påvirket af moral, etik, og den generelle mening i samfundet, både for godt og for ondt, også i dag.
Så måske er et værktøj, der faktisk ret nemt kan påvirkes af menneskers holdninger, heller ikke det eneste og det vigtigste i sagen.
Måske er det ikke relevant i forhold til transkønnede, men læs gerne Brian D. Earp vedrørende omskæring af hhv. mænd og kvinder, og hvordan menneskers synspunkter påvirker den videnskabelige proces:
https://blogs.bmj.com/medical-ethics/2017/08/15/does-female-genital-mutilation-have-health-benefits-the-problem-with-medicalizing-morality/
silianrails at 2024-03-13 21:24:29+00:00 ID:
kuqmlct
Så, ja, den kontinuerlige udvikling af vores faglige forståelse af lægevidenskaben er forbedret gennem tiden. Udmærket! Lad os lytte til eksperterne. De fokuserer på ny empiri, ikke forældet empiri.
Sininenn at 2024-03-13 21:38:24+00:00 ID:
kuqp3vb
Nej, den kontinuerlige udvikling af vores faglige forståelse af lægevidenskaben udvikles med resten af samfundet og er stærkt påvirket af de generelle tendenser i samfundet.
Lad os lytte til etik.
Markenmark at 2024-03-13 19:49:14+00:00 ID:
kuq54zx
Selvfølgelig er faglighed ikke det eneste der er vigtigt. Det siger da sig selv.
Sininenn at 2024-03-13 20:55:27+00:00 ID:
kuqhbkx
Det er ikke det eneste, der er vigtigt.
Jeg mener selv at etik er meget vigtigere her.