this post was submitted on 13 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Sadelmageren at 2024-03-13 17:55:03+00:00 ID:
kupk86nFed tråd! Jeg er selv anklagerfuldmægtig. Hvad kan jeg gøre for at få og fastholde din opmærksomhed under en procedure?
Marseen83 at 2024-03-13 19:28:31+00:00 ID:
kuu4dl4Hav kniv skarpt styr på dine papirer og hvad du vil vise os. Lad være med at spørge bare for at spørge - det synes jeg lidt for ofte sker i små sager.
Mvh en der går i gang med sin 3. Periode og synes det er et vigtigt og spændende bijob Havde aldrig troet at jeg ville få så mange år 🙂
MorbidSedation at 2024-03-13 18:16:47+00:00 ID:
kupo8pnPege på forsvareren nu og da, og højlydt råbe "INDVENDING!!!"
Det giver energi til hele rummet og folk afventer i spænding dit got'cha argument!
Alternative_Error414 at 2024-03-13 18:28:50+00:00 ID:
kupqh79Du har vist streamet lidt rigeligt kaptajn😂
MorbidSedation at 2024-03-13 18:43:24+00:00 ID:
kupt46mDesværre ikke en original joke ;)
Alternative_Error414 at 2024-03-13 19:05:49+00:00 ID:
kupx8dzEr sgu nok lige 30-40 år for sent på den med den der🤷 troede vi var ude i noget med LAW and ORDER, CSI, first respondere Unit osv 🤷🤷 Gammel skid jeg er..
MorbidSedation at 2024-03-13 19:24:14+00:00 ID:
kuq0kf4Det kunne sagtens være sket i Law and Order også!
RodGrodWithFlode (OP) at 2024-03-13 18:20:57+00:00 ID:
kupon9zPuh, det er et godt spørgsmål. Det er selvfølgelig vigtigt at have en sikker stemme, ikke kludre for meget i ordene, og ikke have et for indadvendt kropssprog (selvfølgelig er I nødt til at læse en del op fra computeren - men I skal ikke gemene jer bag den af den grund). Vores job den dag er jo at høre efter, så jeg tror der skal meget til for at vi ikke hører efter hvad du siger
Sadelmageren at 2024-03-13 18:32:56+00:00 ID:
kupr78dTakker. Åben og sikker kommunikation er også noget vi bliver oplært i, men altid godt at høre fra domsmandens perspektiv :-)
Additional-Elk-7129 at 2024-03-13 18:18:59+00:00 ID:
kuq1cq6Hey! Kollega her! Hvilken kreds er du i?
Sadelmageren at 2024-03-14 08:32:40+00:00 ID:
kut3cmzHey do! Sidder et sted på Jylland. Hvad med dig?
NuclearWarhead at 2024-03-13 19:28:31+00:00 ID:
kur03erTidligere domsmand her: Hvis der var noget der pissede mig af ved anklagerens procedure, var det hvis de forsøgte med "går den så går den"-tricks hvor der lige bliver smurt ekstra tykt på. Det oplevede jeg flere gange i Retten i Århus hos én bestemt anklager. Det hjalp ham ikke.
Sadelmageren at 2024-03-14 08:35:20+00:00 ID:
kut3k8iTak for svar. Kan du uddybe, hvad du mener med “går den så går den”? Er det fordi, man har appelleret ekstra meget til pathos, eller har det været nogle forhold, som aldrig skulle være rejst?
NuclearWarhead at 2024-03-14 14:39:01+00:00 ID:
kuu9rxiI høj grad det første. Men det gælder også andre aspekter.
Kort sagt: Jeg synes anklagere i deres væremåde skal leve op til at "strafskyldige drages til ansvar, men også at forfølgning af uskyldige ikke finder sted". Der ligger en dobbelthed i dette, som er vigtig og som ikke begrænser sig til at man frafalder en tiltale hvis ikke beviserne er til det. Jeg synes at respekten for den dobbelthed skal udstråle af anklageren og anklagerens måde at tale på og være på. Helt kort: Man er nødt til at optræde med den nødvendige decorum for en embedsmand.
Hvis en anklager i sin procedure ikke så meget som nævner exculpatory (ved ikke hvad det hedder på dansk) aspekter, så begynder jeg straks at tænke om der er andre ting som anklageren fortier mig. "Går den så går den, phew, de lagde ikke mærke til xx ...". Jeg er udmærket med på at det også er forsvarerens opgave at prikke hul - men for mig gør det at jeg føler jeg står med en anklager som ikke lever op til hensynet om at sikre at forfølgning af uskyldige ikke finder sted.
Jeg får også en stærk antipati for anklagere som "er på offerets side" eller lignende, netop ved at appellere en masse til pathos fx. Den slags fylder mig med væmmelse fordi jeg ikke synes det er passende for den meget alvorlige situation en retssag er.
Det værste jeg har oplevet var én bestemt anklager i Århus der undervejs decideret omtalte tiltalte i nedladende vendinger. Det var så slemt at jeg gik i en uge og overvejede om jeg enten skulle kontakte retten eller Anklagemyndigheden for at klage over hans måde at behandle tiltalte på. Dommeren sagde at "det er typisk for xx. Han har engang imellem et lidt iltert temperament" (or something to that effect).
Jeg har i min tid som domsmand i retten i Århus oplevet én virkelig god anklager som virkelig fremstod professionel, én virkelig dårlig (sidstnævnte) og et væld af anklagere som lå midt imellem.