this post was submitted on 09 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Kalenkop at 2024-03-09 07:09:06+00:00 ID:
ku1fvhmDemokrati er i mine øjne også at man har ret til at værre højlydt og irriterende. Der er selvfølgelig en grænse, men det er i min optik okay at bue eller råbe af statsministeren. Hun er trods alt i alle andre fora den mest magtfulde person i Danmark
Able-Internal-3114 at 2024-03-09 07:36:17+00:00 ID:
ku1i3zoYtringsfrihed er vel ikke at man (demonstranterne) ytrer sig med henblik på at fratage andre deres ytringsfrihed (statsministeren)
Kalenkop at 2024-03-09 07:47:39+00:00 ID:
ku1j5rqAlmindeligvis ville jeg give dig ret. Ytringsfrihed er ikke at man fratager andre ytringsfrihed. Men, i dette tilfælde er det statsministeren der begrænses af almindelige demonstranter. Hun har uendelig meget mulighed for at få et rampelys på hendes ytringer, imens almindelige demonstranter sammenlignet er stærkt begrænset i deres muligheder for at bruge deres ytringsfrihed og få opmærksomhed
BrosefDudeson at 2024-03-09 07:48:20+00:00 ID:
ku1j81wStatsministeren har den ultimative ytringsfrihed. Og den ultimative mulighed for at benytte sig af den.
AnonyMoose_2023 at 2024-03-09 07:44:22+00:00 ID:
ku1iuqsMon ikke statsministeren nok skal kunne ytre sig, det er trods alt ikke en ret til at blive hørt alle steder
Able-Internal-3114 at 2024-03-09 07:48:57+00:00 ID:
ku1ja34ok, så hvis jeg siger til en konfirmation at folk skal holde deres kæft og sætte sig ned, hver gang de rejser sig op, så er det min ret at være højlydt og irriterende fordi jeg ikke gider høre taler, jeg vil bare sidde og spise og drikke og ikke forstyrres.
schwarze_banana at 2024-03-09 07:52:11+00:00 ID:
ku1jkwwDet er din ret, men du bliver nok smidt ud af de resterende gæster med reprimande om at du er er fjols, og at de ikke gider se dig igen.
kan du selv se den dårlige sammenligning?
PErland at 2024-03-09 07:52:40+00:00 ID:
ku1jmhuHvis du vil være helt firkantet og udelade nuancer, så ja.
AnonyMoose_2023 at 2024-03-09 07:56:07+00:00 ID:
ku1jxq6Du bliver smidt ud til en privat fest. Hvis du gør det i parken beder de nok dig klappe kaje.
IshayuG at 2024-03-09 08:05:13+00:00 ID:
ku1ks8fJeg er faktisk ikke enig. At bevidst og forebyggende overdøve talere som forsøger at ytre sig med støj og larm er på kant med grundloven i ordlyd - men på grund af en detalje omkring hvad er stat og hvad er privatperson falder det nok lige uden for hvad der kan gøres ulovligt.
Det er essentielt aktivister der forsøger med politisk øjemed at censurere, men i privat kapacitet. Jeg vil sige det sådan her: Hvis staten gjorde det samme vil det være ulovligt. Dvs. hvis disse mennesker er der på vegne af et politisk parti der sidder i folketinget, politiet, eller domstolene, hvadenten de selv er medlemmer, betalt eller opfordret, så er det et brud på grundloven.
Men det har jeg intet bevis for.
Men jeg vil helt klart sige at sådan en opførsel ikke bør forsvares som del af ytringsfriheden.
Ubiquitous_Rhino at 2024-03-09 08:20:46+00:00 ID:
ku1m798Altså, retten til at ytre sig handler om at beskytte minoriteter, politiske modstandere osv, mod at få lukket minden af magthaverne. Her er der tale om de mest magtfulde mennesker, der forlader et arrangement fordi nogle råber af dem. Disse mennesker har masser af andre platforme at ytre sig på, derfor er deres ytringsfrihed ikke krænket. Læg f.eks. mærke til at flere ministrer udtaler sig bagefter (de ytrer sig).
IshayuG at 2024-03-09 08:27:36+00:00 ID:
ku1mtb9Det står der ikke noget om eksplicit. Der står ENHVER. Så ja, et komponent er helt klart at lade de magtesløse tale mod de magtfulde, men der står ikke noget om at de magtfulde ikke må tale mod de magtesløse heller. Det kaldes dialog.
Åhhr, det ved jeg nu ikke om jeg køber den. Den går måske teknisk set, men det er ikke noget jeg synes skal forsvares som fri tale at bevidst indskrænke andres talemuligheder når de er inviteret. Det er ret paradoksalt.
Det er et brud på ytringsfiheden og dermed ulovligt hvis det er det offentlige der på en eller anden måde har sendt disse mennesker til et privatarrangement for at ødelægge det, men hvis det er privatpersoner er det ikke - det er bare antidemokratisk og ledt.
xondk at 2024-03-09 08:36:00+00:00 ID:
ku1nkihJo jo men når arrangementet ikke kan lade sig gøre pga de menneskee hvad skal man ellers gøre?
Tror du selv at hvis hun havde bedt dem komme til scenen og snakke roligt om tingene at det ville ske?
Jeg tvivler stærkt, fordi de elementer er der ikke for at høre på hende og tror slet ikke på hende?
Så hvad vil du sige hun skulle have gjort?
Fallap90 at 2024-03-09 08:35:59+00:00 ID:
ku1nkg0Mette F er jo ikke underlagt censur fordi hun overdøves til et politisk arrangement, hun kan gå et andet sted hen og fortsætte med at ytre sig. Du har desværre misforstået Grundlovens §77, og jeg vil hermed opfordre dig til at læse op på stoffet resten af denne grå og kedelige lørdag.
IshayuG at 2024-03-09 09:09:10+00:00 ID:
ku1qj8eJeg tror du skal lære at læse efter hvad jeg skriver.
Har for travlt med at læse en roman på kinesisk (med små pauser) til at gide at læse lovtekst igennem som du er enig i at jeg forstår hvis blot du selv kunne læse.
Kalenkop at 2024-03-09 08:17:48+00:00 ID:
ku1lxjbJeg er egentlig ikke super interesseret i den juridiske dimension. Selv hvis grundloven eksplicit forbød demonstranter i at være forstyrrende og larmende overfor statsministeren, ville jeg stadig sige at det er principielt er helt i orden.
IshayuG at 2024-03-09 08:30:53+00:00 ID:
ku1n3q3Ja, det kan vi jo så slet, slet ikke være enige om. At rende rundt og nedgøre folk og ødelægge arrangementer, der ellers var lovlige, var et af de centrale teknikker, der blev brugt i den kulturelle revolution i Kina, hvor det offentlige opfordrede til netop denne her slags opførsel. Det er en glidebane, jeg bryder mig ikke om det.
Jeg tager afstand fra den opførsel og kunne aldrig finde på at engagere mig i den.
Kalenkop at 2024-03-09 08:45:20+00:00 ID:
ku1oefcDet er også helt fair. Jeg er personligt heller ikke enig med midlet, og ville nok aldrig selv demonstrere på den måde.
Jeg tror lige du skal slappe lidt af. Det er ahistorisk og hysterisk at sammenligne de her forstyrrende demonstranter med teknikker brugt under den kulturelle revolution. Det er okay ikke at kunne li metoden, men take a chill pill.
IshayuG at 2024-03-09 09:11:55+00:00 ID:
ku1qs0pDerfor jeg kaldte det en glidebane. :)
Den kulturelle revolution var meget værre, men at råbe politiske modstandere til døve var helt klart et vigtigt komponent.
Jeg kan ikke lide det.
Chiliconkarma at 2024-03-09 08:40:39+00:00 ID:
ku1nzaxAt kriminalisere afbrydelser er ekstremt.
glorious_reptile at 2024-03-09 08:13:36+00:00 ID:
ku1ljvaDemokrati er i hvert fald ikke at forhindre en anden i at udøve sit demokrati.