this post was submitted on 08 Mar 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 

jeg modtog ifm. min fødselsdag 22. februar en rabat til en butik. i mailen stod der, at rabatten "udløber den 7/3", og desuden at den "gælder i 14 dage fra modtagelsen". jeg ville tænke, at 7/3 tæller med, for der er vel for helvede ingen, der angiver deadlines på en måde, hvor den egentligt skrevne dato er dagen efter sidste chance... men for at gøre en noget længere historie kort, kom ekspedienten efter konsultation af ikke mindre end 3 andre kolleger altså frem til, at rabatten var udløbet, da jeg i går stod nede i butikken og ville gøre brug af den.

(her kan jeg indskyde, at jeg også modtog en påmindelse om rabatten den 27. februar, hvor de skrev, at min rabat "udløber den 6/3", så allerede dér har de imo et forklaringsproblem: enten bruger de jo formuleringen "udløber den [dato]" inkonsistent, eller også har de lige skåret en dag af min frist. what do i know.)

jeg er så blevet gjort bekendt med, at EU har nogle regler for, hvordan tidsfrister skal forstås, og som jeg forstår de regler, så betyder f.eks. "gælder i 14 dage fra modtagelsen", at det gælder fra den første time af den følgende dag til og med sidste time af den 14. dag, og i så fald er dag 1 jo den 23. februar, mens dag 14 er den 7. februar. finanstilsynet omtaler også reglerne.

MEN jeg må indrømme, at jeg ikke kan gennemskue, om de regler overhovedet har noget med nærværende sag - og altså tolkningen af rabattidsfrister generelt - at gøre, og hvis ikke de har, ville det jo være lidt pinligt at henvise til dem i den klage jeg sidder og forfatter på nu. under alle omstændigheder er der selvfølgelig også aftalelovens §38b:

"Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og har det pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel forhandling, fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for forbrugeren. Den erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at et aftalevilkår har været genstand for individuel forhandling."

jeg var i tvivl, ekspedienten var i tvivl, hendes kolleger var i tvivl, intet har været individuelt forhandlet... "til og med 7/3" er den fortolkning af vilkåret, der er mest gunstigt for mig, no? hvem ved noget?


Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/junewug at 2024-03-08 12:24:35+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

ax1a at 2024-03-08 13:36:10+00:00 ID: ktwwcd6


Der er vel en voksen til stede i butikken.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

proevligeathoerher at 2024-03-08 13:42:05+00:00 ID: ktwx6nz


Måske - lyder til at ekspedienten tilkaldte en kollega for at få hjælp til at vurdere sagen og kollegaen kunne ikke hjælpe. Jeg er sikker på at hvis der faktisk var en anden, som det var mere sandsynligt kunne hjælpe eller kunne træffe den beslutning, så havde de tilkaldt denne person. Særligt nu når de allerede har tilkaldt én kollega, så er det vel ikke fjernt at være villig til at tilkalde en anden.