this post was submitted on 13 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Sgubaba at 2024-02-13 21:28:12+00:00 ID:
kqajr9fInteressant og spændende fund, som viser at stenalder mennesket formentlig har været ret intelligente og ikke blot “mig have kød” typer.
Jeg er ny med min interesse indenfor vores forhistorie, men den tankegang med at stenalder mennesker blot var dumme jægere, synes jeg dette fund kaster lidt til hjørne. Det er en ret stor bedrift.
Worsaae at 2024-02-13 21:38:58+00:00 ID:
kqalotvDer er ikke nogen forskere der sår tvivl om intelligensen hos mennesker der levede for 10.000 år siden. Du skal langt, langt længere tilbage i vores evolutionshistorie hvis du skal forvente at finde kognitionsmæssige forskelligheder fra dem og os.
Basalt set har udviklingen af vores hjerne været stillestående i i hvert fald 40-50.000 år hvis ikke de sidste 200.000.
Trixxr at 2024-02-13 22:06:03+00:00 ID:
kqaqi2cTAL FOR DIG SÆELV
Sgubaba at 2024-02-13 22:04:36+00:00 ID:
kqaq8v5God pointe. Jeg har lidt svært ved hvordan jeg skal formulere det korrekt, men det jeg mener at jeg har altid haft en opfattelse af, at stenalder mennesker var meget primitive, og ikke lavede andet end at gå på jagt.
Det ændrer det her jo ikke ved, men måden de går på jagt, er for mig ændret markant. Det viser tydeligt at de har været i stand til at skabe større byggerier og ikke blot bruge simple jagt taktikker. Men det er bevis for en mere stragisk tankegang. Det synes jeg er spændende, og kunne jo, hvis man tillader sig at tanke lidt frit, også være bevis for et stenalder menneske som har været langt mere teknologisk udviklet end vi før har troet. Altså i form af bygninger, og hjælpe materialer og teknikker.
Worsaae at 2024-02-13 22:23:47+00:00 ID:
kqatk1uJo, det ændrer muligvis vores opfattelse omkring sammenhængskraften blandt (og indenfor) de her jægergrupper som, nok uretfærdigt, i lang tid netop er blevet betragtet som relativt primitive: det var små isolerede familiegrupper som fulgte rensdyrene på deres sæsonmæssige migrationer nordpå og som de ikke jagede med meget andet end en bue og nogle pile. Det ændrer måske også vores opfattelse af størrelsen på grupperne.
Det ændrer til gengæld ikke meget på vores opfattelse af deres jagtmetoder. Vi ved at de har udnyttet lignende, naturlige geografiske/geologiske forhold i deres jagt når de eksempelvis har ledt rensdyrene ind i små tunneldale og skudt dem oppe fra kanterne af dalen. Det minder meget om den type jagt man forbinder med denne slags anlæg. Så vi har en klar formodning om, at de bestemt har været dygtige og kompetente jægere som naturligvis har været strategiske og kendt det land de jagede i godt. Det er ikke ny viden. Vi har tilmed indicier der peger på, at man, omkring samme tidspunkt eller lidt senere, jagede urokser med giftpile herhjemme.
Jeg tror dog ikke du skal forestille sig at disse grupper har bygget decideret bygninger - teltstrukturer og hytter sikkert - men incitamentet til at bygge permanente husstrukturer eller bygninger finder du ikke umiddelbart hos de grupper af nomadiske eller semi-nomadiske jægere vi kender til på vores breddegrader. Jeg skal naturligvis ikke afvise det men det ville være en meget stor overraskelse og større end denne.
Set i bagklogskabens lys burde vi måske heller ikke være vildt overrasket når vi kender til ligende strukturer fra andre, sammenlignelige jægergrupper andre steder i verden. Tilmed på samme tidspunkt eller markant tidligere.
Sgubaba at 2024-02-14 04:46:34+00:00 ID:
kqcen5nSpændende, tak :-)
Tjenestepigen at 2024-02-13 23:23:58+00:00 ID:
kqb3fwyJeg forstår godt hvad du mener.
retro_hamster at 2024-02-14 11:58:16+00:00 ID:
kqdghzpDe manglede nok antal og rigeligt med fødevarer på den tid og i den del af verden. 'Gypterne gik det jo fx meget godt for med al deres hvede. Altså senere.
Worsaae at 2024-02-14 12:34:00+00:00 ID:
kqdk94oHvilken del af verden? At vores hjerner nærmest har været uforandret over de sidste par hundrede tusinde år er et globalt ikke lokalt fænomen.
retro_hamster at 2024-02-14 12:40:45+00:00 ID:
kqdl0yhNej det var nu mere mulighed for at danne store samfund og finde på en masse smarte ting ud over det, de formåede her i Norden. Til det antager jeg at man har mere end blot lidt fritid til at flikke ting sammen til dagen efter. Et større for alle kalorieoverskud før man binde an med ting i større skala?
Worsaae at 2024-02-14 12:54:11+00:00 ID:
kqdmlhsPå den måde. Ja, helt sikkert. De store civilisationer (hvis vi skal bruge det ord) som eksempelvis i Mellemøsten udspringer som konsekvens af, at man begynder at dyrke jorden og har behov for at kultivere det samme område år efter år. Med agerbruget (og til dels husdyrhold) kommer også behovet for (og muligheden) for at flytte mange flere mennesker sammen på det samme område. Den viden kom først til Sydskandinavien for omkring 6.000 år siden og indtil da finder vi ikke spor efter permanent bebyggelse overhovedet.
Man finder også på en masse smarte ting som jæger-samler i Skandinavien og de har nok haft markant mere fritid end en agerbruger som nærmest konstant skal tage sig af sine marker og sine husdyr. Men det er klart, at når et samfund begynder at kunne bære en overproduktion af fødevarer så frikøber det også personer til at foretage sig andet end at gå i marken. Så er det vi begynder at se væsentlige teknologiske spring som eksempelvis pottemageri, tekstilvævning, metalarbejde osv.