Min kæreste og jeg har boet i en nyistandsat lejlighed på 88 kvm i 3 år, som vi er flyttet ud af. Udlejer har gennemført fraflytningssyn med en generet rapport fra boligportalen, som ikke indikerer, hvad der skal laves, men hvad der er “slidt”. Nu er slutafregningen kommet, og han har brugt 31000 på istandsættelse af lejligheden, hvor alt “slidt” er skiftet til “nyt”. På regningen er der angivet gulvfirma til slib af gulve og kvitteringer for maling og malergrej, men han har (sammen med sin søn) brugt 89 timer på: spartling af huller i vægge, 2 x maling af træ (døre), vægge og gulv i badeværelse, slib og oliering af bordplade og trappe samt fjernelse af få ting i baghaven.
Her har han lagt en timeløn på 200 kr + moms. Er det et fair timeantal? Og en fair løn?
Vi har kun indbetalt to mdrs depositum, så han har brugt dette + en forudbetalt leje, og så forlanger han næsten 7000 kr i merbetaling
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Dramatic-Plane3097 at 2024-02-12 22:17:08+00:00.
OsteKiks at 2024-02-13 09:00:44+00:00 ID:
kq7kodcHar aldrig forstået det moralske "korrekte" i at fraflytter skal betale for at få lejligheden ført tilbage til samme standard, som ved indflytning.
Udlejer lejer boligen ud mod betaling. Og den betaling er vel delvist retfærdiggjort ved at en lejer jo forventeligt påfører den udlejede bolig almindelig slid? TLDR: "Du får lov at slide på min ejendom, men du skal betale mig et beløb hver måned herfor."
Det er jo princippet bag udlejning. Hvis du leaser en bil, så forventes det heller ikke at den er i kilometerstand 0 og fremstår splinter ny, når du afleverer den igen, for ellers vanker der strafgebyrer. . Du har brug/slidt på bilen. Men du har også betalt løbende til ejeren bla. af denne årsag.
Hvorfor er det så ikke sådan med lejeboliger?
Det er jo fair nok, at der bliver gjort udlæg i depositum, hvis der er noget som lejer har ødelagt, eller slidt i grov grad ud over end almindeligt forventeligt. Men normen er jo at udlejer lige snupper dine penge for hver eneste spor af at du har så meget som indåndet ilt, der har befundet sig i lejligheden.
Omni__Owl at 2024-02-13 12:04:35+00:00 ID:
kq7zzomDet er fordi udlejere er de eneste mennesker i verden, som forventer at der ingen udgifter er på udlejning, kun profit. Derfor de bruger af depositum ved udflytning så de ikke selv skal stå med regningen.
Kutowi at 2024-02-13 10:38:46+00:00 ID:
kq7sd25Det er heller ikke længere tilladt, men mange udlejere forsøger alligevel, og mange lejere kender ikke deres rettigheder eller gider ikke tage kampen.
LeCyberDucky at 2024-02-13 15:21:31+00:00 ID:
kq8qovlKan du uddybe det? Hilsen, en lejer, der gerne vil kende sine rettigheder.
Kutowi at 2024-02-13 17:03:37+00:00 ID:
kq98bkyJeg er på ingen måde ekspert på området, så hvis en anden vil byde ind, så kom gerne.
Med det sagt, så kunne man før 1. juli 2015 skrive i lejekontakten at "lejemålet er nyistandsat ved indflytning og skal ligeledes afleveres nyistandsat ved fraflytning" el.lign. - denne del er selvfølgelig stadig gældende, hvis en nuværende lejekontrakt er indgået før denne dato (naturligvis forudsagt, at lejemålet rent faktisk var nyistandsat ved indflytning). Er lejekontrakten indgået efter nævnte dato kan udlejer ikke længere kræve nyistandsættelse ved fraflytning, men må acceptere "normal slid og ælde". Hvad det helt præcis dækker over kan selvfølgelig altid diskuteres, og det er nok her, at mange lejere bare dropper kampen. En anden ting er, at rigtig mange glemmer at tage en masse billeder ved indflytning, og derfor kan komme til at hæfte for fejl og mangler, som allerede var tilstede dengang - det er der også mange udlejere, som prøver at udnytte.
Derudover er det vigtigt at vide, at man som lejer aldrig kan få dårligere vilkår end hvad lejeloven foreskriver. Så hvis en kontrakt indgået efter 2015 nævner at lejemålet skal nyistandsættes ved fraflytning, så er denne del ikke gyldig. Udlejer kan godt i en lejekontrakt forringe sine egne vilkår, men lejers vilkår kan aldrig blive dårligere end hvad der står i lejeloven.
Se evt. også
_censur at 2024-02-13 16:27:25+00:00 ID:
kq91yreAlm. slid og ælde hæfter man ikke for
MonochromeInc at 2024-02-13 21:01:15+00:00 ID:
kqaey5rDet er fordi udlejere er bedre til at påvirke politikerne end lejetagere.
Kig blot til Norge og Sverige for at det modsatte. Der er lovgivningen lige som du siger.
Min ikke LLO eller de andre organisationer burde påvirke politikerne lidt mere. Lejere er jo en ret stor vælgergruppe i forhold til udlejere.