Den gang corona stadig var en ting og mink-skandalen stadig rullede var der nogle vittige kommentatorer der fandt på begrebet Mette Frederiksen derangement syndrome - hvordan alt dårligt i verden var Mettemors skyld, og hvordan hun ikke bare var en politisk modstander man kunne være uenig med, men en skikkelse der var lige dele Kim Jong-Un, Erich Honecker og Donald Trump. Man droppede at lave selvstændig politik og håbede man kunne vinde ved bare at køre anti-Mette kampagne.
Jeg synes efterhånden den stemning har lagt sig de fleste steder i dem borgerlige lejr (også fordi man ikke vandt 2022-valget med den), men Tom Jensen, Berlingskes chefredaktør, holder fanen højt. Nu er forslaget om at man per default er organdonor ikke bare et dårligt forslag - det er simpelthen udtryk for at 'Mette Frederiksen vil eje din krop'. Rimelig vild retorik om et relativt ukontroversielt forslag, eller hvad?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/MadsenFraMadsenOgCo at 2024-02-11 16:41:53+00:00.
McCandlessDK at 2024-02-11 17:50:52+00:00 ID:
kpykqzvNej, den afdødes familie. Du kan ikke eje når du er død.
Solenskinner10 at 2024-02-11 17:52:26+00:00 ID:
kpyl1jyDe skal følge afdødes ønske.
Alternative_War5341 at 2024-02-11 17:58:33+00:00 ID:
kpym5vdSå i din optik, så må der intet ske med liget, som afdøde ikke før døden har givet samtykke til?
Solenskinner10 at 2024-02-11 17:59:35+00:00 ID:
kpymcnbHvorfor skulle folk gøre ting ved mit lig som jeg ikke har givet samtykke til?
Alternative_War5341 at 2024-02-11 18:11:15+00:00 ID:
kpyohvgDet var ikke det jeg spurgte om. Men ok, omformulerer; har du givet samtykke til alle de ting der vil ske med "dit" lig? Må folk røre det, og hvem må i såfald? Må det flyttes, og hvor må det i såfald flyttes hen? Må det iføres et bestemt sæt tøj? Der sker jo helt masse ting med lig som, hvis dit udgangspunkt er at lige har samtykkeret, kræver samtykke.
Solenskinner10 at 2024-02-11 18:14:54+00:00 ID:
kpyp5ubHvis man ikke har, så har pårørende.
Alternative_War5341 at 2024-02-11 18:29:24+00:00 ID:
kpyrucxSå i praksis mener du at de efterladte ejer liget. Skal efterladte også give tilladelse til at ovenstående, specifikt? Og hvilke efterladte mener du har fuldmagten?
McCandlessDK at 2024-02-11 17:53:09+00:00 ID:
kpyl656Det er ikke noget de skal.
Solenskinner10 at 2024-02-11 17:55:10+00:00 ID:
kpyljd6Jo.
McCandlessDK at 2024-02-11 17:58:04+00:00 ID:
kpym2kqFair, I stand corrected
Comfortable-State853 at 2024-02-11 23:26:43+00:00 ID:
kq076wdSå burde du have lukket røven og været mindre påståelig om noget du ikke fattede en hat af.
McCandlessDK at 2024-02-12 02:44:48+00:00 ID:
kq11enpSæt dig ned. Det er sgu ikke ulovligt at være af forkert opfattelse.
Solenskinner10 at 2024-02-12 06:51:29+00:00 ID:
kq1w1vrDu burde lukke røven.
SilveredUndead at 2024-02-11 23:15:30+00:00 ID:
kq05k1fUdfordringen er lidt hvad man gør hvis afdødes ønske ikke overholdes…
Har kæmpet med det, og tro mig, det kan godt være at loven teknisk set er klar, men i praksis er den langt sværere at få gennemført.
Havde en bror der udtrykkeligt havde sendt skrift rundt på at han ville brændes og at hans aske skulle fordeles til et par personer han syntes skulle have det. Forældre formåede at skubbe en ordinær begravelse igennem, trods flere indvendinger bakket op af advokater, hvorefter retssystemet valgte at lukke sagen med begrundelsen af at det var upassende at grave ham op igen. Der var intet mere at hente, for retssystemet er desværre ligeglade med hvad loven siger.
Solenskinner10 at 2024-02-12 06:21:55+00:00 ID:
kq1tb4gJa I know. Det er jo det artiklen handler om
GrapefruitDramatic93 at 2024-02-12 09:07:59+00:00 ID:
kq271b1Det skal de så stadig hvis lovforslaget kommer i gennem.