this post was submitted on 11 Feb 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-02-11 11:02:53+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Boewle at 2024-02-11 12:18:58+00:00 ID: kpx48h0


Der er stor forskel på kulstof "C" og kul fra jorden. Sukker består af C. Du består mest af C. Men ikke kul

Du kan skaffe C fra mange kilder, især kilder der alligevel ville udlede, som sagt: afgasning af affald eller capture på skorstene.

På den mellemlange bane er methanol stadig bedre end rene fossile brændstoffer, men indeholder netop C. På den lange bane er kulstof fri stoffer brændstoffer som ammoniak en del af løsningen

Fælles for begge er at de er Power to X (PtX), her primært som hydrogen storage (se samme artikel for et skema over opbevaring forhold).

Fremtiden er nu, også selv om du hellere vil sidde i en hule med en pind og stikke i ilden. Og mens batterier er fantastiske til let persontransport (biler og mindre) skal tung gods transport have forskellige PtX muligheder til lang transport.

Og som DR artikel skriver, Mærsk har pt en udledning større end Danmark, men et erklæret mål om at være CO2 neutral i 2040. Danmark først i 2050. Mærsk har altså mere travlt end Danmark

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Grumphh1 at 2024-02-11 12:22:51+00:00 ID: kpx4mwj


Der er stor forskel på kulstof "C" og kul fra jorden.

Denne her udtalelse diskvalificerer alle dine udsagn.

Den viser at du simpelthen ikke aner hvad du snakker om.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Boewle at 2024-02-11 12:31:02+00:00 ID: kpx5h6u


I lige måde...

Og fra den engelske "A typical bituminous coal may have an ultimate analysis on a dry, ash-free basis of 84.4% carbon, 5.4% hydrogen, 6.7% oxygen, 1.7% nitrogen, and 1.8% sulfur, on a weight basis"

Kul indeholder kulstof og har aldrig påstået andet. Men der er andre kilder til kulstof end kul.

I øvrigt, jeg arbejder i industrien

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Grumphh1 at 2024-02-11 16:43:46+00:00 ID: kpy8dlv


Diskvalificeret. Ked af det, men du diskuterer bare for at diskutere.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Boewle at 2024-02-11 22:27:04+00:00 ID: kpzy8ax


En typisk kommentar fra en der ved han/hun/den tager fejl og ikke vil indrømme det. Jeg har ikke set ÉT argument fra dig der er understøttet af artikler eller videnskab.

Hav en god dag