1
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/ShoulderSpiritual333 at 2024-02-11 09:56:09+00:00. Original Title: Som dansk-amerikaner finder jeg retorikken skræmmende, men håber også at det bliver set som et wake-up call. I 2014 besluttede man at man skulle bruge 2% af BNP på militæret, inden for et årti. De flest europæiske lande (herunder DK) lever stadigvæk ikke op til det krav.
rnhod at 2024-02-11 10:38:32+00:00 ID:
kpwuy39Som du selv siger, de 2% det er en målsætning, ikke en forpligtelse. Det er derimod en forpligtelse og et krav at forsvare hinanden hvis et af nato landene skulle blive angrebet hvilket er hvorfor nato har brugt næsten 2 årtier på krig i afghanistan.
Det mest skræmmende er at trump sår tvivl om USA har tænkt sig at leve op til deres forpligtelse hvis et andet nato bliver angrebet, hvilket siger til hele verden at USA med trump som president ikke er til at stole på.
ShoulderSpiritual333 (OP) at 2024-02-11 10:41:49+00:00 ID:
kpwv9kj"USA med trump som president ikke er til at stole på."
Europa er heller ikke til at stole på som allierede, netop fordi at de fleste europæiske NATO lande ikke lever op til den 2% målsætning. Jeg gentager hvad jeg skrev i min tidligere kommentar, da du ikke lader til at have forstået budskabet:
"Den målsætning fungerer som en indikator på landendes politiske vilje til at bidrage til NATO. Når Danmark ikke overholder den, fortæller vi vores allierede (USA) at vi er fuldkommen ligeglade med vores forpligtelser, men alligevel gerne vil have at de kommer og redder os, hvis vi skulle havne i krig.
Danmark har været fuldkommen ligeglad med sine forpligtelser overfor NATO, og derfor lever man kun op til 3 af de 17 militære krav som NATO har givet os."
rnhod at 2024-02-11 10:56:19+00:00 ID:
kpwwk79Da det lader til at du ikke har forstået hvad jeg skrev så jeg prøver lige igen.
De 2% er en retningslinje som natolandene skal forsøge at opnå, det er ikke et krav. Defence expenditures and NATO’s 2% guideline
At hjælpe med at forsvare hinanden er derimod hele grundpillen i NATO og et absolut krav, ligesom alle NATO landende hjalp USA i afghanistan.
Så når trump siger at det ikke er sikkert at USA vil komme de andre NATO lande til undsætning hvis de bliver andgrebet ,så siger han til hele verden at man ikke vil kunne regne med at USA lever op til deres løfter.
ShoulderSpiritual333 (OP) at 2024-02-11 10:58:58+00:00 ID:
kpwwsl1Den målsætning er en indikator for den politiske vilje i hvert land til at bidrage til NATO. Når Danmark kun bruger 1.4% på Forsvaret 10 år efter Wales mødet, så fortæller vi vores allierede (USA) at vi skider på fællesskabet. Det er ikke særlig svært at forstå.
rnhod at 2024-02-11 11:33:16+00:00 ID:
kpwzvtcAt vi ikke bidrager nok til NATO er en ting, vi deltog derimod i krigen i afghanistan og overholdt vores forpligtelse som medlem af NATO.
Trump siger derimod at det ikke sikkert at USA vil overholde sine forpligtelse for NATO og hjælpe med at forsvare de andre medlemmer ,men enda også truer med at han vil opfodre Rusland til at andgribe sine egne allierede i NATO og begå forædderi.
Det er virklig ikke så svært at forstå hvorfor det Trump siger er skadeligt for USA's troværdighed.
ShoulderSpiritual333 (OP) at 2024-02-11 12:19:20+00:00 ID:
kpx49sm"Trump siger derimod at det ikke sikkert at USA vil overholde sine forpligtelse for NATO og hjælpe med at forsvare de andre medlemmer ,men enda også truer med at han vil opfodre Rusland til at andgribe sine egne allierede i NATO og begå forædderi."
Det gør han ikke ud af ingenting jo. Det han siger er en direkte konsekvens af at de europæiske lande ikke bruger nok penge på militæret. Han siger at han vil lade Rusland invadere de lande som ikke overholder 2% målsætningen, netop fordi at den målsætning er en indikator for om man vægter NATO fællesskabet højt eller ej.